Desubicados

         Eddie A. Ramírez S.

En política, al igual que en la vida cotidiana, es importante estar conscientes de donde le corresponde a uno estar ubicado de acuerdo a sus  características  y a las circunstancias imperantes. Caso contrario se puede caer en el ridículo o bien causar daños.  Está desubicado un candidato  que puede tener cualidades pero que se lanza en un momento no  propicio. Igualmente desubicados están algunos dirigentes de nanopartidos como URD, el MAS y otros  que aspiran a mayores cuotas de poder  del que les corresponde.  También están desubicados quienes tienen muy pocos seguidores, pero constantemente critican a la MUD y a Capriles y pretenden tener la llave mágica para salir del régimen.

Enfrentamos  un régimen totalitarismo  siglo XXI del cual es imprescindible salir por las vías constitucionales.  Ello obliga  a sacrificar intereses, algunos quizá   legítimos pero otros dejan dudas. No podemos permanecer en silencio cuando percibimos el riesgo de perder una alcaldía. Ya en el Parlamento Latinoamericano perdimos un diputado por la terquedad de compatriotas con buenas credenciales.
¿Qué pretende “el cura”Calderón al lanzarse para la alcaldía de San Cristóbal? ¿Acaso no ocupó en el pasado la gobernación y esa misma alcaldía? El caso de Antonio Ecarri en Libertador es diferente, ya que es un joven que tiene deseos legítimos de hacer política y ser alcalde. En circunstancias normales apoyaría su candidatura, pero debe entender que, aunque objetó los resultados de las  elecciones primarias, al final el veredicto no lo favoreció. Lo prioritario es ganar Libertador, tarea nada fácil. Si Ismael García percibe que Ecarri tiene una mayor probabilidad de ganar, lo político  es que decline su candidatura. Si ese no es el caso, o si Ismael decide no declinar, es a Ecarri a quien le corresponde retirarse si quiere tener futuro político, ya que debe respetar las reglas.

También preocupa la terquedad de Uzcátegui en Baruta. Sabemos  que los tribunales son apéndices del Ejecutivo y que todavía pueden inhabilitarlo. Lo aconsejable es que decline y que Blyde sea reelecto. Andres Bello está desubicado al pretender competir por la Alcaldía Mayor y Edgar Luzardo en Maracaibo. Ojalá los citados sigan el ejemplo de  Ledezma quien, teniendo muchos méritos, prefirió posponer aspiraciones presidenciales para dedicarse a consolidar la unidad.  Los Delegados de Gente del Petróleo han sido muy tajantes al declarar que por encima de cualquier consideración  están las candidaturas de la MUD.
Los candidatos rojos seleccionados a dedo como Maglio y el “Potro”Ávarez tienen méritos como peloteros y Winston Vallenilla es conocido como farandulero, pero serán  rechazados por los ciudadanos por no ser luchadores sociales.

Como en botica: El “negocio” de refinación de Pdvsa tuvo una pérdida  por barril procesado  de 4,1 dólares  en el 2011 y de   11,0 dólares   en el 2012. ¿Hasta cuándo el ensañamiento en contra del inocente Simonovis?  La única “majestad” del Poder Judicial es la misma que tenía Luís XIV, es decir la arbitrariedad. Nuestra solidaridad con Alfredo Coronil, acusado sin ninguna base de participar en un complot inventado por el régimen.

CAPRILES: La Politica y La Verdad

   CAPRILES. La Politica y La Verdad by energia21

Petróleo y candidatos

Juan Fernández

Finalmente la campaña electoral toca el tema petrolero, hasta ahora bastante ausente, por lo que ahora podemos comparar las propuestas en esta materia, esencial para el futuro de nuestro país.

El tema petrolero tuvo en 1998 una escalada importante en la discusión pública cuando el entonces candidato Hugo Chávez calificó a PDVSA como un estado dentro del estado. Desde entonces han pasado casi 14 años y los resultados negativos en materia petrolera son evidentes. El nuevamente candidato Chávez volverá a prometer incrementos en la producción, desarrollo del gas, y de la industria petroquímica. Sin duda continuará su respaldo a la llamada nómina ejecutiva revolucionaria, así como el desprecio a la meritocracia, y repetirá insistentemente el conocimiento de las grandes reservas de petróleo de la faja del Orinoco, algo ya sabido desde hace mucho. Continuará utilizando a PDVSA como su chequera, para manejar un presupuesto a discreción personal, y entregará  volúmenes de crudo y productos a los gobiernos que considere amigos, en donde el pago está subordinado a la alianza política. Eso sí, de llegar al colapso operativo, comercial y financiero previsible de la industria, dirá que todo fue culpa de otros, como lo hace en la actualidad con el deterioro comprobado de PDVSA. En conclusión, continuidad de su propuesta "Petróleo para su Política".

El candidato Henrique Capriles Radonski utiliza el slogan “Petróleo para el Progreso”, propuesta explicada en un sencillo documento. Dicho documento consta de las siguientes metas: La primera, duplicar la producción a 6 millones de barriles por día, con una PDVSA estatal que goce de autonomía gerencial financiera y operativa,  que promueva la inversión pública y privada, acelerando proyectos de la faja y costa afuera y brindando apoyo de capital humano en universidades e institutos técnicos. Segunda, con más petróleo crear más oportunidades. Se habla de crear 400.000 empleos, desarrollar la cadena de valor de la industria e insumos para la producción nacional. Tercera, emplear la renta petrolera para diversificar la economía, un deseo generalizado de todos los venezolanos.

Aunque comparto las ideas generales de Petróleo para el Progreso hoy en día el tema petrolero debe ser visto dentro de un contexto más de portafolio de energía, en donde se le debe agregar otras fuentes como gas y energías alternativas incluyendo su integración a toda la cadena de valor. Quizás si dejamos de focalizar en la palabra petróleo y hablamos de energía o similar comenzaremos a dar pasos para dejar de ser un país de renta petrolera.

La propuesta de Capriles requiere de importantes recursos económicos tanto nacionales como extranjeros. En consecuencia, por un lado, la estructura del gobierno debe ser ágil, transparente, y bien diferenciada la actividad de políticas energéticas  del negocio. Es decir, los Ministerios se ocupan de su rol de política energética y PDVSA de llevar adelante el negocio. Por otro lado,  sería conveniente la creación de un ente promotor y regulador de las oportunidades de inversión energética que nos sirva a los venezolanos de factor de control de la gestión para comparar la eficiencia de PDVSA y de las empresas del sector. Así mismo, son imprescindibles condiciones fiscales y legales estables, asegurando ingresos para el gobierno central y los estados. Por último, se hace necesario la adecuación de los convenios de suministro –como el que existe con China- con una política comercial transparente.

Otro elemento positivo de la propuesta de Capriles es la inversión del ciudadano común en la actividad petrolera, del gas y la petroquímica, para lo cual es necesario promover regulaciones para permitir la mayor participación del capital nacional en la actividad. El conjunto de propuestas de Capriles nos lleva de nuevo a la conclusión que no basta solo con sacar al ministro Ramírez de PDVSA. Las reformas necesarias para salvar a la industria petrolera venezolana deben ser amplias y profundas. 

Como ciudadano, la decisión de cual propuesta a elegir es sencilla: Chávez representando un esquema politizado del petróleo fracasado y Capriles teniendo la oportunidad de romper el paradigma del rentismo petrolero y hacer de la riqueza una verdadera palanca para el desarrollo de oportunidades y bienestar de todos. La decisión la tenemos los ciudadanos en dos meses: o nos quedamos en el siglo XIX y XX o avanzamos para ser un país del siglo XXI.

VOTOX POR CHÁVEZ

                                                                                                                                  Rafael Gallegos

Esta revolución se niega a reconocer su notorio envejecimiento. Pretende hacerse pasar por Dorian Gray y mostrarle al pueblo en esta campaña electoral, una fachada de eterna juventud.  La verdad es que lo que logran es una especie de fotografía sepia. Como que creen que el pueblo es bobo. Olvidan que Dorian es un personaje del reino de la fantasía y además su triste final: el desmoronamiento, cuando pasó el encanto. Encanto que para el pueblo de Venezuela ya forma parte, en el mejor de los casos, de la nostalgia; pero de ninguna manera del futuro.

Que joven te ves, igualito a Dorian Gray- se burla el pueblo de su vetusto gobierno. Y al observar su sonrisa de satisfacción, se la corta en un segundo: después de la puñalada.

El candidato Capriles, ante la insistencia de Chávez de que él representa el futuro y lo nuevo luego de catorce años,  planteó que el candidato del gobierno, es tan nuevo como Fidel. O sea, como si Don Francisco ofreciera  un Modelo T… de paquete.

SABER ENVEJECER

 Este gobierno actúa como la gente que envejece y no madura para aceptar los irreductibles síntomas.

 Hace  como los que creen que con algún tinte, o refrescamiento, se puede disimular la puntual llegada de las incipientes canas en las sienes, las paticas de gallo, la flacidez y abultamiento del vientre y sobre todo… la gente que en las calles en lugar de gritarnos chamo, señorita o joven, nos comienzan a decir señor, don, doñita y hasta a ceder puesto en los autobuses, por agraciadas señoritas a los hombres entrados en años, al ritmo de: doncito, siéntese por favor.

Y ni hablar de la juventud del sexo opuesto, con quienes antes se producían cortocircuitos en las miradas y que ahora sólo los miran o porque los confunden con alguien, o para pedir alguna dirección.

El gobierno cree que pintándose las canas, parecerá un joven de pelo negro y no un viejo con el pelo pintado; o que inyectándose los cachetes quedará como púber sin arrugas y no como el decir popular: más planchado que chicle de mesonera. LA EXPRESIÓN JUVENIL, SE TIENE O NO SE TIENE.

SANGUIJUELAS PARA LA FIEBRE… EN EL SIGLO XXI

Así, la desgastada revolución pretende decirle al pueblo que desborda juventud con faja, cachetes infiltrados y tinte. Que es el futuro, con la palanca de retroceso en una mano y una foto de Trucutrú en la otra.

Que es el NUEVO cuando intenta aplicar un modelo de producción basado en expropiaciones, confiscaciones, invasiones y esquemas organizativos superados hace décadas en todos los países. El resultado: cuatro mil industrias menos, 150.000 empresas menos, la mitad de la producción de leche, caída de la producción de arroz y de muchos rubros. Pobreza, desempleo y más pobreza.

Proyecte para el 2019. ¿Quedará país? ¿Hay alguna razón para que se revierta la tendencia? Ese no puede ser el futuro.

 Menos cuando la destrucción es ESTRATÉGICA. Porque si hay más industrias, más empleos y más producción, habrá más inversiones, mayor distribución del poder, alternabilidad y el modelo fidelista de poder para toda la vida, no sería posible. HE AHÍ EL DILEMA: DESARROLLO O ETERNIDAD EN EL PODER. Claro que la revolución escoge el modelo fidelista y trabaja por un país paralizado… como Cuba. Y eso… no puede ser el futuro.

Y mucho menos la oferta de licuefacción de poderes en un jugo, zumo, hugo, como si Rousseau no hubiera existido, o como han hecho LOS TOTALITARISMOS DE TODOS LOS SIGLOS. Ese no puede ser el futuro.

O cuando ofrecen el militarismo del siglo XIX. EN TODOS LOS PAÍSES AVANZADOS LOS MILITARES ESTÁN SUPEDITADOS AL PODER CIVIL Y NO AL  REVÉS. Sólo ha sido diferente antes del siglo XIX, o en los regímenes de Hitler, Mussolini, los hermanos Castro, o tanto superado dictador latinoamericano. Quien ofrezca militarismo, ofrece el pasado.

Y quien ofrece Mesías, está anclado en el absolutismo. NINGÚN  PAÍS AVANZADO DEPENDE DE UN SUPERHOMBRE y mucho menos para toda la vida. La realidad demuestra que superhombre implica… súper hambre. Puro pasado.

Estatismo; comunismo; licuefacción de poderes jugo, zumo, hugo; militarismo, mesías, presidentes forever. ¿Qué clase de futuro es ese? Trucutrú  en el siglo XXI. Pobreza, inseguridad, desempleo.  ¿Hay alguna razón para que se revierta la tendencia con la misma fórmula? La revolución está envejecida. Puro pasado. En lugar de decir Vote por Chávez, les sale plantear: votox por Chávez.

Y Capriles, un joven estadista, cuarenta años y ya fue Presidente de la Cámara de Diputados,  Alcalde, Gobernador, y preso político de este régimen.

Su mensaje es respeto, inclusión, unidad de los venezolanos, legalidad, separación de poderes, empresa privada, empleo, políticas sociales, salud, educación, alternabilidad, gerencia, capacidad… y en democracia. Exactamente como hacen los países exitosos. No lo dude, el camino del futuro.

     Un mensaje joven. Sin subterfugios. Hay que darle el voto a Capriles. Sin X.

HABLEN CLARO II

Alberto Quiros Corradi

Continuamos con las recomendaciones para los precandidatos.

La política

Lo primero es no decir que la Constitución es un Plan de la Nación. Nuestra Carta Magna ha sido tan abusada y violada que al igual que PDVSA no es recuperable. Se le ha faltado demasiado el respeto como para que pretender seguir siendo el faro que ilumina todas nuestras leyes. Además es demasiado larga y pomposa. Mal redactada, incluye ofertas sociales de imposible cumplimiento y tiene un claro sesgo estatista (“El Estado se reserva…” Artículo 302) Se requiere pues un nuevo documento constitucional moderno, corto, conciso que sea lo que debe ser, una guía para las leyes del país y no una ley y un reglamento en sí misma.

Ofrecer un país descentralizado pero aclarar que no se trata de fundar 23 republiquitas. Nuestra federación tiene que estar hecha a la medida de nuestra idiosincrasia. No al centralismo exacerbado pero nuestro poder ejecutivo seguirá teniendo más poder que el que acumulan algunas democracias más desarrolladas. Debe haber un sistema de planificación compartido por estados y el poder central con una ejecución 100% regional. Hay que dotar a las regiones de los recursos suficientes para responsabilizarse por su desarrollo. Algunos impuestos se deben quedar allí. Se debe compartir la construcción y el mantenimiento de carreteras intra estados, quedándole al gobierno central la responsabilidad por las carreteras interestatales y las de penetración agrícola. Habrá una policía nacional altamente especializada y cuerpos locales para asegurar la seguridad de sus ciudadanos.

Se reinstitucionalizará el poder judicial. Esta será la prioridad absoluta. Jueces elegidos por concursos dándole seguridad en el cargo y reduciendo al mínimo la figura del Juez provisional. A la Fuerza Armada se le respetará su condición de defensora de la integridad territorial y de la constitucionalidad. Deberá quedar claro que estará subordinada al poder civil. Sobre esto no podrá haber concesiones. Tanto en las regiones como en el centro la autoridad militar se reportará al poder civil. Este régimen ha pretendido politizar a las Fuerzas Armadas. Bajo un nuevo gobierno retornarán a su rol tradicional y cooperaran en todo lo pertinente para la reconstrucción de un nuevo país.

El Defensor del Pueblo será electo por votación popular. Se aplicarán estrictamente las disposiciones constitucionales para la elección del Fiscal General de la República, del Procurador, del Contralor General y de los Rectores del CNE. Se revisarán las circunscripciones electorales a fin de evitar que el partido político que saque menos votos obtenga un mayor número de diputados a la Asamblea Nacional.

Se regresará al sistema bicameral para darle una voz equilibrada a los estados de la república. Se abolirá la reelección presidencial y se regresará al período de 5 años.

Por último no teman criticar a las misiones. Las incluyo bajo este escrito político porque eso son. Un instrumento político de propaganda del régimen costoso e ineficiente. Las pocas veces que se ha intentado cuantificar su costo beneficio resultan tener mucho de lo primero y muy poco de lo segundo. Digan que crearán empleos. Que atraerán inversiones. Que desarrollarán un plan nacional de seguridad social donde todos los venezolanos recibirán un servicio de salud. Educación al día. Pensiones dignas. Seguro de desempleo.

Digan que lo que ustedes aspiran es a tener un país de pleno empleo donde no se necesiten Misiones porque todos los venezolanos generarán su propio ingreso.

Los pre-candidatos de la democracia

Gustavo Coronel

Dedicatoria: a los líderes de verdad, aquellos quienes saben que se quedarán en el camino

Creo sinceramente que cualquiera de los cinco pre-candidatos presidenciales de la oposición: Leopoldo López, María Corina Machado, Diego Arria, Henrique Capriles Radonsky y Pablo Pérez (pienso que Pablo Medina está fuera de lote), representarían una alternativa significativamente superior al desastre que ha sido Hugo Chávez Frías y su pesadilla de catorce años. Cualquiera de ellos es superior a Hugo Chávez en todo sentido: intelectual, de integridad personal y de actitud moderna frente al país.

Observo, sin embargo, que con sus excepciones, los candidatos aún mantienen la ilusión de estar participando en un torneo democrático y civilizado, cuando la realidad es diferente. Hugo Chávez y su pandilla están enquistados en el poder y piensan conservarlo a como de lugar. Chávez no ve adversarios sino enemigos a quienes aplastar. Mientras tanto, del otro lado, los pre-candidatos en su mayoría conservan sus guantes blancos, como si a quien tuvieran enfrente fuese un Churchill y no un “Chapita” Trujillo. Lo que tienen por delante, mis amigos, es un paracaidista inculto, acomplejado y enfermo de poder.

Y asi vemos que un precandidato nos dice que pretender introducir cambios en el gobierno sería ponerse una soga al cuello. Otro promete mantener el dañino monopolio estatal de PDVSA. Alguno afirma que habría que “estar loco” para cancelar las misiones (cuando, según apunta el Banco Central en sus informes, muchas de ellas ya se han convertido en quincallas ineficientes). Otro afirma que no le corresponde “juzgar” a Chávez.

Con excepción de uno, quizás dos, de ellos, los pre-candidatos están jugando el juego político dentro del sistema impuesto por Chávez. Se mantienen decididos a no confrontar lo que ha sido el mayor crímen perpetrado contra la Nación venezolana desde el inicio de su historia republicana. Es evidente que ello obedece a una estrategia política diseñada para no ahuyentar el posible voto de los chavistas “light” desencantados o de los inescrutables ni-nis.

Esta estrategia parece aceptar que “decir las cosas como son” significaría proyectar una imágen de radicalismo que los sacaría del juego. Significaría aceptar que en la política, como en el amor, la mentira es aceptable y aceptada, casi como una cualidad. Y debo admitir que el pre-candidato que se aparte de esta línea en la Venezuela de hoy tiene pocas posibilidades de ganar la contienda. Y esto se debe a que el pueblo venezolano no está listo, después de catorce años de demagogia salvaje, para el líder sincero e íntegro. Este pueblo se aferra deseperadamente a la ilusión y a la promesa irrealizable y pide, como en aquel bolero que cantaba Olga Guillot: “Miénteme más, que me hace tu maldad feliz….”.

Uno piensa con nostalgia en la actitud de estadista verdadero que tuvo Churchill en un momento crítico para su país: “No tengo más que ofrecerles que sangre, sudor y lágrimas”. Pero al mismo tiempo debemos admitir que ese Churchill no hubiera durado más de unos minutos en El Silencio o en la Plaza de Altamira, antes de ser abucheado. Al líder que deseé "vencer" en Venezuela se le exige que siga diciendo que somos un país muy rico, que el venezolano y la venezolana son seres bellos y nobles, que la riqueza petrolera nos dará felicidad y atraerá a tantos  inversionistas que tendremos que quitarnolos “a sombrerazos”, para usar el lenguaje del Monje Loco Giordani, que se mantendrán las dádivas y las limosnas y que debemos ser “machos criollos/vernáculos/

patrioteros”. Si Chávez habla del petrobono, le responden con la tarjeta Mi Negra. Si Chávez dice que construirá 300.000 casas por año, otros responden que crearán un millón de empleos en 2013. Si Chávez habla de socialismo, el otro responde con la predominancia del estado.

En otras palabras, los líderes venezolanos aún se contentan con hablar el lenguaje que la masa desea oir. Caminan detrás de  la masa, cuando su verdadera misión es la de enseñar el camino, caminándolo sin ver hacia atrás si lo siguen o no.

Y debo aclarar: enseñar el camino y caminarlo no es igual a imponer un camino, que es lo que hace nuestro amigo Esteban. Imponer un camino, sobretodo quedándose atrás, en el Museo Militar, no representa un acto de liderazgo sino un acto de cobardía.

Algun día nuestro pueblo apreciará el verdadero liderazgo y será persuadido a seguir el camino que ese liderazgo les enseñe. Antes de que ello suceda, me temo, muchos líderes genuinos se quedarán en el camino, sin tener el reconocimiento que deberían haber tenido. Por cada héroe venerado hemos tenido tres héroes anónimos.

EL DEBATE

Alberto Quiros Corradi

Empecemos por el debate entre los precandidatos solo transmitido en Venezuela por Globovisión y CNN en español. Fue cubierto en España, Colombia y México. Llama la atención que los otros canales privados venezolanos se abstuvieran de transmitir lo que fue sin duda un evento muy noticioso. ¿Autocensura? ¿Miedo? La otra abstención fue VTV, el supuesto canal de todos los venezolanos. Tampoco podemos dejar de comentar el abuso de las cadenas en los momentos cuando la ciudadanía espera o escucha noticias del sector que no está de acuerdo con el régimen ya harto de oír la sarta de mentiras presentes en el verbo presidencial.

 

El lunes 14 tuvo a la ciudadanía en ascuas hasta dos minutos antes de las 8pm, hora en que se iniciaba el debate. Luego, al día siguiente interrumpió una intervención de Ramón Guillermo Aveledo con otra cadena. Aunque algunos crean que no sirve de nada, creo que se debe protestar enérgicamente para que la ciudadanía se entere de que estos abusos tienen dolientes. No hay que acostumbrarse al juego sucio del presidente. Hay que no solo reaccionar sino condenar las violaciones al juego limpio que comete Chávez todos los días. EL DEBATE: Empecemos por decir que todos los precandidatos respondieron a las expectativas razonables que se podían tener de un evento donde todos contestaban las mismas preguntas sin confrontar lo dicho por otro y limitados a un minuto. Hubo respeto al tiempo y a las posiciones de cada uno. No hubo intervenciones destempladas y se pudo contrastar el ambiente de seriedad y respeto del debate con lo que acabábamos de oír por boca presidencial. Dicho esto permítanme algunos comentarios. J.V. Carrasquero al día siguiente hizo algunas brillantes observaciones sobre las intervenciones de cada uno. Sin embargo, voy a disentir de dos de ellas. Dijo que Pablo Pérez, que estuvo muy bien, debería ser más señorial y María Corina menos sobreactuada. Aun cuando su lectura fuese acertada, tanto Pablo como María Corina son así y creo que es más importante conocerlos como son y no que se comporten de manera artificial. Esto si sería actuación y los ciudadanos saben distinguir entre lo genuino y lo falso. Capriles dijo bien lo que tenía que decir y Leopoldo lució menos agresivo, en el buen sentido de la palabra, que de costumbre. Sin embargo, sus intervenciones fueron acertadas. 

 

Debo destacar que en un debate donde es dable esperar que todos dijeran más o menos lo mismo, Arria y María Corina lograron introducir temas distintos. Diego, veterano como es, impactó a la audiencia con tres comentarios. Afirmó que aunque estaba de acuerdo con las recomendaciones de sus colegas quería señalar lo difícil que iba ser gobernar con las instituciones secuestradas por el chavismo, por la tanto había que convocar a una Asamblea Constituyente para desmontar a ese aparato. Que lamentaba la ausencia de Pablo Medina como la voz del sector obrero y que iba a demandar a Chávez ante el Tribunal Penal de La Haya. María Corina, por su parte, insistió en el capitalismo popular, en su intención de crear un país de emprendedores y propietarios además de convertir a los buhoneros en empresarios.  

 

LA CAMPAÑA: De aquí en adelante los precandidatos tendrán la oportunidad de diferenciarse. Les recomiendo lo siguiente. Sigan comportándose como son. Expliquen cómo van a gobernar con las instituciones del Estado tomadas por el chavismo (la Asamblea Nacional se renovará en el 2015). Comenten cuál va a ser su política petrolera y cómo van a administrar y distribuir el ingreso petrolero. ¡A la orden!

El Debate Democratico del 14-11-11 (UCAB)

EL SÍNDROME TOÑITO

Rafael Gallegos 

Cuando llegó a Cumaná la noticia de triunfo de Antonio José de Sucre en la Batalla de Ayacucho, algunos de sus paisanos decían: mira ganó toñito, toñito… el guarichito ese que se la pasaba por aquí. Sí, el mismo muchachito aquel. Otros decían: cará imagínate quien ganó la batalla de Ayacucho, el toñito. Así serían esos matos. 

A pocos se les ocurría plantear que aquel toñito con el que ellos habían compartido, se había transformado en un gran hombre. Preferían decir: así serían esos matos. Síndrome Toñito, que refleja la baja autoestima, la falsa creencia en que lo nuestro no puede ser bueno… y hasta maravilloso. 

Este Síndrome Toñito lo están mostrando algunos venezolanos en este proceso electoral. Sobran las opiniones que a los candidatos, especialmente a los más jóvenes, les falta mucho para ser presidentes. Craso error. Ellos, hombre a hombre (o mujer a mujer) tienen mucho más que la mayoría de los políticos nuestros que llegaron a ejercer la Primera Magistratura.

Por ejemplo, María Corina Machado fue la primera de su promoción en ingeniería industrial, y en el post grado en el IESA. Y alta ejecutiva de Súmate, empresa de importantísimo rol en esta era de tanta opacidad electoral. Y es diputado. Por su parte Capriles es abogado, con post grado en el extranjero, presidente de la Cámara de Diputados, Alcalde de Baruta, Gobernador de Miranda y ex preso político de mucha dignidad, Y TIENE MENOS DE CUARENTA AÑOS. Y Leopoldo López, economista con post grado en Harvard, Alcalde de Chacao ocho años. Inhabilitado injustamente y reivindicado internacionalmente. Fundador de un importante movimiento político. Y en cuanto a Pablo Pérez, dirigente político, abogado, gobernador del Zulia. Y TODOS SON MENORES DE CUARENTA Y CINCO AÑOS. ¿Les falta algo para ser una brillante generación de relevo? 

En cuanto a los precandidatos o ex precandidatos mayores de cincuenta años (jóvenes para el cargo, porque no se trata de  correr los cien metros planos), brillan Antonio Ledezma, abogado, dirigente político, buen gobernador de Caracas, Alcalde Mayor desvencijado y digno, columnista de prensa. ¿Tendrá el gobierno alguno como él? O como Eduardo Fernández, Álvarez Paz, o Pérez Vivas, políticos fundamentales desde su juventud. O como Diego Arria, emblemático Gobernador de Caracas. O Pablo Medina, político, dirigente sindical y buen escritor. Y Cecilia Sosa, abogada y nada menos que ex presidenta de la Corte Suprema de Justicia. 

¿Quién dijo que no tenemos dirigentes calificados? ¿Vamos a seguir con eso de toñitos, en lugar de entender que nuestros líderes han crecido? Quien gane las primarias estará BAÑADO DE MASAS y listo para ser un gran presidente. Los toñitos han crecido y están en vías de convertirse en grandes mariscales.

Cualquiera de los precandidatos tiene más curriculum que por ejemplo Castro, Gómez, Pérez Jiménez  y otros presidentes, entre ellos el actual, cuando accedieron a la jefatura de estado. ¿Cuál era el CV del comandante Chávez cuando ganó las elecciones del 98? ¿Entonces? 

Tenemos maravillosos precandidatos que hacen pensar que se cumple la máxima que cuando las sociedades necesitan grandes líderes…  estos APARECEN. 

Además, ellos son apenas la punta del iceberg. Por allí por allí hay mucho político preparado, honesto y demócrata. En la MUD (me declaro mudista), están trabajando 25 equipos con expertos en temas fundamentales como petróleo, economía, agricultura y etc. que son el gran respaldo programático para lo que se requiere hacer en Venezuela.

LA TERCERA GENERACIÓN

En Venezuela ha habido tres generaciones que enrumbadoras de  la historia. La GENERACIÓN DE LA  INDEPENDENCIA, que se alzó contra la autocracia española y creó a Venezuela. La GENERACIÓN DEL 28, que irrumpió contra la dictadura de Gómez e implantó la democracia, y la actual, que emerge contra esta oferta de comunismo cubano y está llamada a salvar la democracia, como el único modelo que puede generar calidad de vida a los venezolanos. Curiosamente, las tres generaciones han nacido para combatir autocracias.

La actual generación, ¿GENERACIÓN DEL 2012?, está  llamada a restaurar la democracia, integrada por gente de todas las edades y  dirigida por jóvenes políticos. La de la INDEPENDENCIA  produjo a Bolívar, a Sucre y tanto prócer. La del 28 a Betancourt, Villaba y una pléyade de políticos. Y los líderes de la ¿GENERACIÓN DEL 2012?, están a la vista, haciendo historia. 

Desterremos ese Síndrome Toñito, reflejo de baja autoestima y elevemos la moral como primer paso para una contundente victoria en el 2012 y el comienzo de la transformación de Venezuela. Somos más, mejor preparados, más unidos y transitamos la vía asfaltada de la historia. Tenemos gente  para hacer un país maravilloso. ¿Entonces?  

El Perfil del Candidato

Victor Silva

¿Cuál debe ser el perfil del candidato de la opción democrática de tal forma que logre, en primer lugar, ganar las elecciones de 2012 y en segundo lugar, lograr superar la actual crisis que vive el país, o al menos sentar las bases para superarlas?

Un grupo de amigos, Diego, José, Renato, Julio y mi persona realizamos el siguiente ejercicio para intentar definir el perfil en cuestión:

Una descripción resumida de la situación política, económica y social de Venezuela podría ser como sigue: En lo político. Un presidente personalista, autoritario, centralista y no respetuoso del Estado de Derecho que controla a través de su partido al Poder Legislativo y a través de éste a todos los demás poderes y empeñado en establecer un modelo socialista real (Castro-comunista). Una oposición constituida por un numeroso espectro de partidos políticos empeñados en restituir la Democracia, el Estado de Derecho y el derecho de cada venezolano a la búsqueda y logro de una vida mejor. Y una sociedad con un sentimiento anti-partido, polarizada en dos porciones similares que defienden, cada una, a alguna de las dos opciones mencionadas, y una proporción mayoritaria que no quiere al modelo Castro-comunista pero que tampoco consigue ser convencida por la oposición porque está anclada solo en las cuestiones negativas del período previo a 1998, cuando se instaló el régimen actual. En lo social. Un déficit marcado en los servicios básicos de educación, salud y seguridad ciudadana. Una infraestructura pública en proceso continuo de deterioro. Una administración de justicia precaria. Y un alto porcentaje de la sociedad viviendo en estado de pobreza. En lo económico. Una economía en decrecimiento, la inflación más elevada de latino América y una de las más altas del mundo, estatización no justificadas de empresas privadas, inversión privada en franco decrecimiento, la suma del desempleo más el empleo informal en niveles críticos, el derecho a la propiedad privada en tela de juicio, uso de los recursos del Estado para la exportación del modelo Castro-comunista, y una empresa petrolera politizada y en franco deterioro.

No es tarea fácil la que tendrá que enfrentar nuestro candidato, sobre todo si se toma en cuanta que aún ganando las elecciones de 2012, tendrá que enfrentarse a la dificultad de tener una Asamblea Legislativa dominada por la facción del actual régimen hasta el 2016, lo cual dificultará revertir las leyes vigentes anti-constitucionales y la sustitución de los funcionarios vinculados al régimen que actualmente ocupan cargos en los diferentes poderes públicos nacionales.

Nuestro candidato, para enfrentar los escollos antes planteados deberá tener el siguiente perfil:

Capacidad de integración. La búsqueda de consenso tanto dentro del bloque democrático (pluripartidista y de visiones ideológicas distintas), como en una sociedad actualmente polarizada será un factor clave de éxito. Para lograrlo se requiere de una persona que tenga capacidad de escuchar, de negociar, que sea firme pero flexible y con una gran capacidad de trabajo en equipo.

Capacidad de comunicación. Desmontar las ideas inoculadas por el actual régimen en la sociedad (Descrédito de la empresa privada, ‘ser rico es malo’, soy pobre porque otro me robó mi oportunidad, para dar paso a lo colectivo debo desprenderme de mis derechos como persona, la situación calamitosa del país es culpa del imperialismo) y contagiar al país con una visión compartida de prosperidad lograble con el esfuerzo de todos, requerirá de una capacidad de comunicación asertiva, con un mensaje sencillo, descriptivo, que llegue a la gente.

Confiable. Retomar el camino democrático tendrá mucho que ver con la actuación del próximo presidente. La democracia siempre será perfectible, pero no hay garantía de que no pueda vivir momentos regresivos. El actual régimen es producto de un proceso de deterioro de los partidos en períodos previos a 1998. La sociedad ha perdido la confianza en los mismos y esa confianza es crucial recuperarla. Esto requerirá del próximo presidente de un alto grado de credibilidad, integridad, honestidad, transparencia. Debe decir lo que se hace y hacer lo que se dice, debe cumplir lo que se promete y no prometer lo que no se puede cumplir.

Estadista. Venezuela llegó a la modernidad de manos del petróleo. Sin embargo, de manos del petróleo ha llegado a la peor crisis de su historia, está enfrentando el fenómeno de la ‘maldición de los recursos’. El candidato de la opción democrática deberá tener la capacidad de estadista que le permita vender una visión de país cuyo crecimiento provenga del trabajo de su gente, en el cual exista una relación Estado-Sociedad que permita un óptimo desarrollo de los recursos naturales a través de la participación privada, que promueva una integración geopolítica en la cual primen los intereses de la Nación, que logre cambiar la imagen internacional de país forajido (no respeto de los DDHH), que propicie las inversiones tanto nacionales como extranjeras, y que perfeccione la democracia y propicie el desarrollo económico y solución de los problemas de la gente a través de un compromiso decidido con el proceso de descentralización del Estado.

Gerente actualizado. El mundo actual se caracteriza por cambios a velocidades vertiginosas. Un jefe de Estado responsable debe estar al día en las últimas tendencias en seguridad alimentaria, en materia de educación y salud, en protección ambiental, en fuentes de energía emergentes, nuevos modelos de generación de riqueza, en mecanismos de inserción en el proceso de globalización, en manejo de tecnología de comunicación e información, en general innovador, entre otros.

Marzo de 2011

La Crisis, Los Candidatos y Las Elecciones de 2012

La Crisis, Los Candidatos y Las Elecciones de 2012

Venezuela: Pre-candidatos presidenciales para 2012

Gustavo Coronel

No veo problema alguno con que venezolanos dignos, buenos ciudadanos, decentes, expresen una civilizada aspiración a ser pre-candidatos presidenciales para las elecciones pautadas para Diciembre 2012, si es que llegamos hasta allá y si el personaje quien está actualmente en el poder no le da una patada a la lámpara antes de esa fecha. Digo si llegamos hasta allá porque la situación del régimen se hace más y más insostenible cada día. En los 23 meses que faltan para las elecciones cualquiera cosa puede suceder, ya sea siguiendo el modelo argentino de De La Rúa o el modelo panameño de Manuél Noriega o el modelo venezolano del 11 de Abril de 2002 (que no fue un golpe), o cualquier otro modelo no facilmente pronosticable en este momento.

Suponiendo que llegamos a las elecciones presidenciales de Diciembre 2012, pudiera ser hora de comenzar a esbozar los escenarios más probables para ese momento. Creo que todos quienes adversamos al déspota que está actualmente en el poder deseamos ver un proceso de primarias que le permita a los venezolanos elegir de antemano a su candidato(a), eliminando de una vez por todas el horroroso espectro de una votación dividida entre un grupo de candidatos quienes no hayan sido capaces de ponerse de acuerdo para lograr dos objetivos fundamentales: uno, que no haya una división del voto democrático y, dos, que llegue a la candidatura de la democracia y la libertad la persona que tenga el mayor respaldo popular. Decidirnos por uno no exluye lo deseable de que otros candidatos ayuden efectivamente al triunfo de la democracia y trabajen por ella en otra capacidad que no sea la presidencial.

Sabemos que el candidato(a) de oposición que sea elegido(a) en las primarias podría no ser el, o la, ideal. La democracia tiene ese punto débil, ya que responde con frecuencia a parámetros de simpatía, de prestancia física o de capacidad retórica que pueden no ser los más apropiados para elegir al mejor líder. Sin embargo, tenemos que vivir con ese punto débil de la democracia porque la alternativa es inaceptable para nosotros, esa de tener que seguir bajo las pezuñas de un Baby Doc, un Mugabe, un Kim Il Sung, un Lukashenko, un Gadaffi, un Castro, un Morales….. es decir, de un Chávez..

Por eso es que nuestros mejores instintos de conservación y deseos de progreso como sociedad deben estar dirigidos hacia unas primarias muy transparentes, en las cuales no queden dudas. Si los contrincantes son gente decente, como es nuestra premisa, no debería haber mayores problemas.

Me da tristeza o risa escuchar a algunos observadores internacionales decir que “no hay alternativa a Chávez”. Yo les respondo, quizás de manera un poco tremendista, que es posible encontrar alternativas preferibles a Chávez en casi cada vuelta de la esquina en las ciudades de nuestro país. El déspota que hemos tenido en el poder por 12 años es una combinación de ignorancia, resentimiento social y corrupción pocas veces vista en nuestra historia.

Cuales son algunos de los nombres que considero presidenciables, independientemente de si tienen o no esos deseos? En orden alfabético: Oswaldo Alvarez P; Rafaél Alfonzo; Diego Arria; Henrique Capriles R; Antonio Ledezma; Leopoldo López; María Corina Machado; Lorenzo Mendoza. Sin duda habrá otros venezolanos quienes pueden aspirar a ser presidentes pero creo que estos ocho serían suficientes para ofrecerle al país alternativas válidas. De este grupo solo dos han tenido actividad política importante en la etapa inmediatamente pre-Chávez: Alvarez Paz y Ledezma y ambos han tenido una muy destacada actividad opositora contra la dictadura. Dos son empresarios de brillante actuación: Alfonzo y Mendoza y ambos saben bien lo que es estar bajo el ataque del déspota. Uno es un diplomático, Diego Arria, quien ha estado viviendo una buena parte de estos años en el exterior, aunque nunca se ha desprendido de Venezuela y ha sido objeto de groseros asaltos del régimen contra su propiedad. Tres son jovenes representantes de las nuevas generaciones venezolanas, tres brillantes muestras de lo que Venezuela puede ofrecer en calidad ciudadana: Henrique Capriles Radonsky, María Corina Machado y Leopoldo López.

No es mi intención hacer, en este momento, un análisis comparativo de los méritos de estos ocho “pre-candidatos”. Este será un proceso que se iniciará pronto y que será fascinante, sobretodo si es bien llevado, sin mañas obsoletas. Solo mencionaría que, quien quiera que gane la candidatura, deberá contar con el pleno apoyo de los otros, no solo durante la campaña sino después, en funciones de gobierno, si la candidatura democrática gana las elecciones ( y si es que hay elecciones). Un gabinete ejecutivo compuesto por personas de ese calibre será condición indispensable, aunque no suficiente, para que Venezuela pueda emprender la larga y difícil tarea de su reconstrucción material y espiritual después de su larga pesadilla.