Gustavo Coronel
De Petroestado a Narcoestado
Dedicado a aspectos energeticos y politicos en Venezuela. Politica, energia, petroleo, Venezuela, gas, electricidad, economia, gasolina, diesel, pdvsa, precios, FPO, hidrocarburos, presupuestos, partidos, hidroelectricidad, elecciones,
lunes, 30 de noviembre de 2009
Recuerdos Diciembre 2002
No más presos políticos ni exiliados.
Juan Fernandez
Para todos los venezolanos 2002 es un año el cual no podremos olvidar, la sociedad en su conjunto se manifestó como nunca antes en la historia contemporánea de nuestro país. Las protestas civiles más grandes y multitudinarias, llenas de reclamo ante un gobierno, el cual persiste en su intención imponer un sistema de vida rechazado por la mayoría.
El antecedente iniciado por la gente de PDVSA a principios del 2002, La Meritocracia basado en la necesidad de mantenernos con principios y valores universales, aceptados por toda la sociedad. En aquellos momentos la crisis forzó la necesidad de la presencia de entes internacionales para buscar, una salida; Pacífica, Constitucional y Democrática. Estos hechos no los podemos olvidar, se produjeron por la presión popular y la calle, les puedo decir que ni los dirigentes políticos del gobierno y la oposición vislumbraron ese comportamiento ciudadano y tuvieron que actuar en consecuencia.
La tensión vivida en PDVSA, pues el Sr. Allí Rodríguez Araque, el cual supuestamente iba a tener un ejercicio como Presidente de la empresa acorde con la necesidad de agregarle el máximo valor posible a nuestro petróleo, fue un emisario político de la supuesta revolución, para acabar con la empresa. En aquellos días recuerdo como luego de insistirle en varias oportunidades, logre obtener una reunión en el PH de PDVSA La Campiña, en la cual invite a dos compañeros mas, para que así fuesen testigos. Era evidente el ambiente de persecución, del llamado a huelga nacional en el país, luego de nuestra exposición de motivos para decirle al Sr. Rodríguez Araque, eliminase la persecución sufrida por los trabajadores, se dejasen de utilizar los bienes de PDVSA para hacer proselitismo político favor del gobierno e indicarle la creciente presión popular del paro nacional, ya casi llegando al final se interrumpe la reunión, por una de las secretarias de la Presidencia informa sobre una situación en el colegio de una de mis hijas, pues extraños la venían a buscar para llevársela, las monjas ya avisadas, con el mandato nadie excepto su papa o su mama eran los únicos autorizados para salir del colegio. Se termina la reunión pero justo antes de salir el Sr. Rodríguez Araque, me dice nosotros llevamos 40 años para estar en el poder, no vamos a dejarlo y si tiene que haber sangre, sangre habrá. Por cierto también me dijo; si quieres puedo llamar a la DISIP para que te brinde protección, a lo que le conteste; no muchas gracias, no la necesito. Pensé si seguramente son ellos los del colegio, pues ya sospechaba de su vigilancia. Recuerdo como en mi casa fui atracado, con una pistola en la sien, poniéndome un celular para decirme obedece Pedeveso, sabemos quién eres, como en Chuao una lluvia de bombas lacrimógenas fue dirigida a un grupo de mujeres.
Días intensos aquellos antes del llamado a Paro Nacional por parte de la CTV y Fedecamaras, sumados los partidos políticos y la sociedad civil. Reuniones continuas, nuestra insistencia sobre el concepto de un paro nacional, no solo de la industria petrolera, sino a todo el país. Es decir el país completo tendría que detenerse para demostrarle al gobierno como la sociedad tomaba en serio su reclamo a la salida de la crisis. En todas las oportunidades se explico como la industria petrolera no era un grifo de abrir y cerrar al antojo, era un paso trascendental, complicado, y además como se hizo cumpliendo con la normativa de seguridad, presencia de fiscales etc. Todo lo cual está debidamente documentado y el día del retorno de la justicia se comprobará, acabando de una vez con la mentira del llamado “sabotaje petrolero”, el cual es solo una mentira repetida mil veces.
También recuerdo como pedí la incorporación directamente en la mesa de negociación, pues cada día mas y mas trabajadores eran injusta e ilegalmente despedidos. Obviamente no logramos contar con un representante, según para ese momento podría causar tropiezos a la frágil solución del acuerdo. Hoy en día pienso el temor de vernos participando activamente en la política del país, dejando atrás a las viejas maneras. Sin embargo todavía tenemos el tiempo de cambiar el paradigma, participando activamente en POLITICA.
Recuerdo como se levanta el paro, pues el acuerdo de un referéndum revocatorio a ser realizado en el 2003, nos permitiría “ejecutar” la salida pacífica, constitucional y democrática, aun cuando nada se nombro sobre el despido ilegal de miles de trabajadores. En ese sentido el comportamiento de la sociedad, pero en especial de los trabajadores petroleros es y será una lección de cómo el interés del país prevalece por encima del particular, decidimos integrarnos para desde la Coordinadora Democrática trabajar, apoyar el Acuerdo de la Mesa de Negociación. En conclusión, Dignidad y Moral, algo que muchos todavía no han sido capaces, tanto del gobierno como de la oposición de mostrarnos.
También les puedo decir que las razones por las cuales salimos al paro cívico, hoy en día siguen vigentes, nuestro país está sumergido en una crisis, malos gobernantes, pésima administración, pretendiendo someternos a un socialismo fracasado.
Estas vivencias que he narrado del paro son solo una pequeña parte de lo vivido, recuerdo como en cualquier pueblo, ciudad, barrio o urbanización que visite, siempre existió una palabra de aliento, una palabra de apoyo. No puedo olvidar la cara de esperanza, de fe de miles de personas caminando, con su bandera, con sus hijos en brazos, y que a lo largo de las calles y avenidas del país, siempre me decían Juan: NI UN PASO ATRÁS.
Hoy en día teniendo el destierro como forma de vida, estoy convencido que ese pueblo del Diciembre del 2002, está allí esperando, mantiene el deseo tener un país de todos, cansado ya de la división, casando ya de una década de discursos, esperando la actuación de los partidos políticos UNIDAD y para aquellos que ahora nos juzgan como el árbol caído y emiten opiniones a ligera de lo sucedido, el rechazo es la respuesta de la gente.
Lo sucedido en Diciembre 2002, fue uno de los grandes sacudones para no permitir nos sancocharan, y como ha sucedido en la historia de los países que aman la libertad y la democracia como el nuestro, habrá más sacudones y no nos podrán sancochar.
Juan Fernandez
Para todos los venezolanos 2002 es un año el cual no podremos olvidar, la sociedad en su conjunto se manifestó como nunca antes en la historia contemporánea de nuestro país. Las protestas civiles más grandes y multitudinarias, llenas de reclamo ante un gobierno, el cual persiste en su intención imponer un sistema de vida rechazado por la mayoría.
El antecedente iniciado por la gente de PDVSA a principios del 2002, La Meritocracia basado en la necesidad de mantenernos con principios y valores universales, aceptados por toda la sociedad. En aquellos momentos la crisis forzó la necesidad de la presencia de entes internacionales para buscar, una salida; Pacífica, Constitucional y Democrática. Estos hechos no los podemos olvidar, se produjeron por la presión popular y la calle, les puedo decir que ni los dirigentes políticos del gobierno y la oposición vislumbraron ese comportamiento ciudadano y tuvieron que actuar en consecuencia.
La tensión vivida en PDVSA, pues el Sr. Allí Rodríguez Araque, el cual supuestamente iba a tener un ejercicio como Presidente de la empresa acorde con la necesidad de agregarle el máximo valor posible a nuestro petróleo, fue un emisario político de la supuesta revolución, para acabar con la empresa. En aquellos días recuerdo como luego de insistirle en varias oportunidades, logre obtener una reunión en el PH de PDVSA La Campiña, en la cual invite a dos compañeros mas, para que así fuesen testigos. Era evidente el ambiente de persecución, del llamado a huelga nacional en el país, luego de nuestra exposición de motivos para decirle al Sr. Rodríguez Araque, eliminase la persecución sufrida por los trabajadores, se dejasen de utilizar los bienes de PDVSA para hacer proselitismo político favor del gobierno e indicarle la creciente presión popular del paro nacional, ya casi llegando al final se interrumpe la reunión, por una de las secretarias de la Presidencia informa sobre una situación en el colegio de una de mis hijas, pues extraños la venían a buscar para llevársela, las monjas ya avisadas, con el mandato nadie excepto su papa o su mama eran los únicos autorizados para salir del colegio. Se termina la reunión pero justo antes de salir el Sr. Rodríguez Araque, me dice nosotros llevamos 40 años para estar en el poder, no vamos a dejarlo y si tiene que haber sangre, sangre habrá. Por cierto también me dijo; si quieres puedo llamar a la DISIP para que te brinde protección, a lo que le conteste; no muchas gracias, no la necesito. Pensé si seguramente son ellos los del colegio, pues ya sospechaba de su vigilancia. Recuerdo como en mi casa fui atracado, con una pistola en la sien, poniéndome un celular para decirme obedece Pedeveso, sabemos quién eres, como en Chuao una lluvia de bombas lacrimógenas fue dirigida a un grupo de mujeres.
Días intensos aquellos antes del llamado a Paro Nacional por parte de la CTV y Fedecamaras, sumados los partidos políticos y la sociedad civil. Reuniones continuas, nuestra insistencia sobre el concepto de un paro nacional, no solo de la industria petrolera, sino a todo el país. Es decir el país completo tendría que detenerse para demostrarle al gobierno como la sociedad tomaba en serio su reclamo a la salida de la crisis. En todas las oportunidades se explico como la industria petrolera no era un grifo de abrir y cerrar al antojo, era un paso trascendental, complicado, y además como se hizo cumpliendo con la normativa de seguridad, presencia de fiscales etc. Todo lo cual está debidamente documentado y el día del retorno de la justicia se comprobará, acabando de una vez con la mentira del llamado “sabotaje petrolero”, el cual es solo una mentira repetida mil veces.
También recuerdo como pedí la incorporación directamente en la mesa de negociación, pues cada día mas y mas trabajadores eran injusta e ilegalmente despedidos. Obviamente no logramos contar con un representante, según para ese momento podría causar tropiezos a la frágil solución del acuerdo. Hoy en día pienso el temor de vernos participando activamente en la política del país, dejando atrás a las viejas maneras. Sin embargo todavía tenemos el tiempo de cambiar el paradigma, participando activamente en POLITICA.
Recuerdo como se levanta el paro, pues el acuerdo de un referéndum revocatorio a ser realizado en el 2003, nos permitiría “ejecutar” la salida pacífica, constitucional y democrática, aun cuando nada se nombro sobre el despido ilegal de miles de trabajadores. En ese sentido el comportamiento de la sociedad, pero en especial de los trabajadores petroleros es y será una lección de cómo el interés del país prevalece por encima del particular, decidimos integrarnos para desde la Coordinadora Democrática trabajar, apoyar el Acuerdo de la Mesa de Negociación. En conclusión, Dignidad y Moral, algo que muchos todavía no han sido capaces, tanto del gobierno como de la oposición de mostrarnos.
También les puedo decir que las razones por las cuales salimos al paro cívico, hoy en día siguen vigentes, nuestro país está sumergido en una crisis, malos gobernantes, pésima administración, pretendiendo someternos a un socialismo fracasado.
Estas vivencias que he narrado del paro son solo una pequeña parte de lo vivido, recuerdo como en cualquier pueblo, ciudad, barrio o urbanización que visite, siempre existió una palabra de aliento, una palabra de apoyo. No puedo olvidar la cara de esperanza, de fe de miles de personas caminando, con su bandera, con sus hijos en brazos, y que a lo largo de las calles y avenidas del país, siempre me decían Juan: NI UN PASO ATRÁS.
Hoy en día teniendo el destierro como forma de vida, estoy convencido que ese pueblo del Diciembre del 2002, está allí esperando, mantiene el deseo tener un país de todos, cansado ya de la división, casando ya de una década de discursos, esperando la actuación de los partidos políticos UNIDAD y para aquellos que ahora nos juzgan como el árbol caído y emiten opiniones a ligera de lo sucedido, el rechazo es la respuesta de la gente.
Lo sucedido en Diciembre 2002, fue uno de los grandes sacudones para no permitir nos sancocharan, y como ha sucedido en la historia de los países que aman la libertad y la democracia como el nuestro, habrá más sacudones y no nos podrán sancochar.
LA BIPARTITA
Alberto Quiroz Corradi
Había una vez en Venezuela una Comisión Tripartita recordada con nostalgia, conformada por el gobierno, el empresariado y el sector laboral. Allí, en una mesa de discusión respetuosa, se resolvieron muchos de los problemas que surgieron entre el capital y el trabajo. Este régimen no convocó a esa Comisión y ha negado toda posibilidad de ser el árbitro entre las partes. Peor aún, se ha dedicado a destruir tanto al sector privado empresarial como a los organismos sindicales. Lo trágico del problema es que se rompió también el diálogo entre el capital y el trabajo. Cada sector está ocupado en sobrevivir mientras ahora tienen como adversario común al árbitro de antaño. En el pasado la lucha entre el capital y el trabajo era para que cada parte obtuviera de la otra el mayor beneficio posible. Para evitar que el más fuerte impusiera “a juro” su voluntad, el árbitro (gobierno) velaba porque las partes actuaran dentro de un entorno lo más equilibrado posible. Lo que ninguna de las partes perseguía era la extinción de la otra.
Por eso se podía negociar. Nadie en su sano juicio se sienta en una mesa a pactar su defunción. Por eso en los países en transición hacia el comunismo no sobrevive la contratación colectiva. El engañoso objetivo de los trabajadores es obtener la propiedad de los medios de producción. Pero quien los confisca es el Estado. No hay, pues, negociación posible. Ni entre el sector privado en extinción, y los sindicatos ni entre el Estado y los trabajadores, ya despojados de sus organizaciones tradicionales. Por eso, en Venezuela no podrá existir otra Comisión Tripartita mientras este régimen permanezca en el poder. Todo intento de diálogo está no sólo condenado al fracaso sino, peor aún, será respondido por el gobierno con un argumento ideológico trasnochado, expresado de manera vulgar y ofensiva. Tanto el capital como el trabajo tienen que buscar una nueva alianza y superar sus diferencias tradicionales.
Hay que crear una Bipartita con representantes frescos y un árbitro nombrado por las partes. Desnudos de las intransigencias del pasado, reconociendo que lo más importante para todos es sobrevivir. De lo contrario no habrá ni propiedad que defender ni negociación colectiva ni institucionalidad democrática. La única opción posible para las partes es la Mesa Bipartita. Pero, si dentro de los dos sectores en peligro de extinción, todavía hay actores que creen que pueden sobrevivir sin un frente común, entonces estarán condenados a morir. ¡Tan sencillo como eso! Las partes tienen que aprovechar la Mesa Bipartita no sólo para enfrentarse a los esfuerzos del régimen para destruirlos sino también para empezar a diseñar un nuevo modelo de relación capital/trabajo. El patrono debe desarrollar una nueva ética para humanizar su rol en la sociedad y, de una buena vez, aceptar el derecho individual del hombre al trabajo (estabilidad arbitrada). Los sindicatos deben evolucionar hacia un nuevo clima más amable y productivo dentro de las empresas y contribuir a construir modelos de desarrollo organizacional actualizados.
Tienen que entender que en las sociedades modernas no existen luchas de clases. El gerente es también un trabajador y puede ser gremialista y el trabajador invierte sus ahorros en acciones de las empresas, lo cual lo convierte en accionista, sin perder ninguno de ellos ni su identidad ni sus objetivos. ¡Se puede! PD: Si los patronos y los sindicatos se hubiesen puesto de acuerdo para defender a las pequeñas empresas del Sur del Lago, se le hubiese hecho muy difícil a PDVSA confiscarlas.
sábado, 28 de noviembre de 2009
A siete años del paro cívico que los venezolanos no entendieron (29 de noviembre de 2002 – 29 de noviembre de 2009)
Nelson Hernández
Recuerdo como si fuera ayer, la inquietud que vivíamos los trabajadores y empleados de la IPPCN (así era como la llamábamos: Industria Petrolera, Petroquímica y Carbonífera Nacional) el viernes 29 de noviembre del 2002 a las 4 PM. Nos agobiaba la angustia y hasta la incertidumbre por la presión que ejercía La Sociedad Civil la cual se resumía en: “Si los petroleros no van al paro, este será un fracaso”.
Ya la dirigencia espontánea petrolera, que nació del batallar diario, se había enfrentado al gobierno (hoy régimen) cuando quiso ponerle mano a PDVSA Gas en el año 2001. Fueron días de lucha entre el Ministerio de Energía y PDVSA Gas. Asambleas, paros escalonados, reuniones, protestas en la calle, etc. fueron las acciones llevadas a cabo. El régimen saco sus garras y produjo las primeras victimas: 5 trabajadores que lideraban la lucha fueron “botados”, medida que fue reconsiderada por el recrudecimiento de las acciones en las cuales se contemplaba un paro total de PDVSA Gas. El gobierno tomo la retirada, pero si mencionaron los negociadores del régimen que eso no se quedaba así.
El evento anterior, la constante provocación por el cambio seguido de la directiva de PDVSA (que culmino con el 11 de abril del 2002) y la penetración de la política partidista en el interior de la IPPCN conformaron un clima no armonioso. Los estudios y análisis de entorno y estrategias indicaban que el país tomaría otro rumbo, y que para llegar a el, había que “tomar a PDVSA”, tal como lo indico en diferentes oportunidades Ali Rodríguez Araque quien ha sido en este régimen Ministro de Energía y Petróleo, Gobernador ante la OPEP y Presidente de PDVSA. Es decir, era la crónica de una toma anunciada.
El paro cívico fue convocado a partir del lunes 02 de diciembre de 2002, y su objetivo era presionar al presidente Chávez para que sustituyese su política económica de corte socialista por una más proclive al capitalismo - social, y fue convocado por el gremio empresarial, a través de Fedecámaras; los sindicatos, a través de la CTV y la Coordinadora Democrática. Es de señalar, que los trabajadores de PDVSA no figuraban como convocantes, pero si se unieron al paro en forma individual como respuesta a la solicitud de la Sociedad Civil, y por que concordaban con los objetivos del mismo.
A mediados de diciembre de 2002, el régimen agobiado procede a “botar” a los primeros trabajadores petroleros. Se conversa en la coordinación del paro sobre la posibilidad de suspenderlo. A este planteamiento se oponen los representantes de los trabajadores de PDVSA como acto solidario con los trabajadores ilegalmente despedidos. El régimen endurece sus acciones y continúa con los despidos.
La cercanía de la navidad, influye grandemente en la población y comienza el abandono a cuenta gota del paro cívico por distintos sectores productivos, por lo que el paro se transforma en un paro petrolero, ya que lo único que no se conseguía eran exactamente los hidrocarburos gas, GLP y gasolina. Al quedar solos los 23000 trabajadores “botados” por el pito del réferi mayor, se debilito la acción y poco a poco con los trabajadores que se quedaron en PDVSA (tenían todo el derecho de hacerlo, ya que el irse al paro fue una decisión personal) y algunos jubilados que regresaron (personalmente, no me explico su acción, pero la respeto) PDVSA inicia la recuperación de la producción de petróleo.
El gran perdedor de esta acción cívica fue la Sociedad Civil, al no comprender lo que significaba el paro. A mi juicio lo entendió como una acción politiquera y no como una acción para contrarrestar el cambio de sociedad que se ha venido efectuando en el país, que lo puedo resumir como la pérdida de libertad: económica, política, de información, de seguridad, de disentir, de educación, propiedad privada, etc.
Los grandes ganadores:
El gobierno, al tener el dominio de PDVSA y por ende el ingreso y dominio económico. De hecho el Sr. Chavez, en discurso ante la Asamblea Nacional el 15-01-04, indico que el había provocado la crisis en PDVSA… “había que provocarla para tomarla, ya que sin PDVSA es imposible llevar a cabo la revolución”
Los 23000 trabajadores botados, ya que hemos tenido la oportunidad de crecer personal y profesionalmente, al superar nuestras vicisitudes y consolidar nuestros principios de honestidad, equidad y profesionalismo.
… y si tenemos que volver a hacerlo, lo haríamos …si iríamos al paro nuevamente.
Recuerdo como si fuera ayer, la inquietud que vivíamos los trabajadores y empleados de la IPPCN (así era como la llamábamos: Industria Petrolera, Petroquímica y Carbonífera Nacional) el viernes 29 de noviembre del 2002 a las 4 PM. Nos agobiaba la angustia y hasta la incertidumbre por la presión que ejercía La Sociedad Civil la cual se resumía en: “Si los petroleros no van al paro, este será un fracaso”.
Ya la dirigencia espontánea petrolera, que nació del batallar diario, se había enfrentado al gobierno (hoy régimen) cuando quiso ponerle mano a PDVSA Gas en el año 2001. Fueron días de lucha entre el Ministerio de Energía y PDVSA Gas. Asambleas, paros escalonados, reuniones, protestas en la calle, etc. fueron las acciones llevadas a cabo. El régimen saco sus garras y produjo las primeras victimas: 5 trabajadores que lideraban la lucha fueron “botados”, medida que fue reconsiderada por el recrudecimiento de las acciones en las cuales se contemplaba un paro total de PDVSA Gas. El gobierno tomo la retirada, pero si mencionaron los negociadores del régimen que eso no se quedaba así.
El evento anterior, la constante provocación por el cambio seguido de la directiva de PDVSA (que culmino con el 11 de abril del 2002) y la penetración de la política partidista en el interior de la IPPCN conformaron un clima no armonioso. Los estudios y análisis de entorno y estrategias indicaban que el país tomaría otro rumbo, y que para llegar a el, había que “tomar a PDVSA”, tal como lo indico en diferentes oportunidades Ali Rodríguez Araque quien ha sido en este régimen Ministro de Energía y Petróleo, Gobernador ante la OPEP y Presidente de PDVSA. Es decir, era la crónica de una toma anunciada.
El paro cívico fue convocado a partir del lunes 02 de diciembre de 2002, y su objetivo era presionar al presidente Chávez para que sustituyese su política económica de corte socialista por una más proclive al capitalismo - social, y fue convocado por el gremio empresarial, a través de Fedecámaras; los sindicatos, a través de la CTV y la Coordinadora Democrática. Es de señalar, que los trabajadores de PDVSA no figuraban como convocantes, pero si se unieron al paro en forma individual como respuesta a la solicitud de la Sociedad Civil, y por que concordaban con los objetivos del mismo.
A mediados de diciembre de 2002, el régimen agobiado procede a “botar” a los primeros trabajadores petroleros. Se conversa en la coordinación del paro sobre la posibilidad de suspenderlo. A este planteamiento se oponen los representantes de los trabajadores de PDVSA como acto solidario con los trabajadores ilegalmente despedidos. El régimen endurece sus acciones y continúa con los despidos.
La cercanía de la navidad, influye grandemente en la población y comienza el abandono a cuenta gota del paro cívico por distintos sectores productivos, por lo que el paro se transforma en un paro petrolero, ya que lo único que no se conseguía eran exactamente los hidrocarburos gas, GLP y gasolina. Al quedar solos los 23000 trabajadores “botados” por el pito del réferi mayor, se debilito la acción y poco a poco con los trabajadores que se quedaron en PDVSA (tenían todo el derecho de hacerlo, ya que el irse al paro fue una decisión personal) y algunos jubilados que regresaron (personalmente, no me explico su acción, pero la respeto) PDVSA inicia la recuperación de la producción de petróleo.
El gran perdedor de esta acción cívica fue la Sociedad Civil, al no comprender lo que significaba el paro. A mi juicio lo entendió como una acción politiquera y no como una acción para contrarrestar el cambio de sociedad que se ha venido efectuando en el país, que lo puedo resumir como la pérdida de libertad: económica, política, de información, de seguridad, de disentir, de educación, propiedad privada, etc.
Los grandes ganadores:
El gobierno, al tener el dominio de PDVSA y por ende el ingreso y dominio económico. De hecho el Sr. Chavez, en discurso ante la Asamblea Nacional el 15-01-04, indico que el había provocado la crisis en PDVSA… “había que provocarla para tomarla, ya que sin PDVSA es imposible llevar a cabo la revolución”
Los 23000 trabajadores botados, ya que hemos tenido la oportunidad de crecer personal y profesionalmente, al superar nuestras vicisitudes y consolidar nuestros principios de honestidad, equidad y profesionalismo.
… y si tenemos que volver a hacerlo, lo haríamos …si iríamos al paro nuevamente.
El Mercado Municipal de Puerto La Cruz y la Faja Petrolífera del Orinoco
Francia A. Galea A.
Ambos se encuentran en el estado Anzoátegui. Puerto La Cruz situado norte, en la costa con el mar, y la Faja en el sur, en la costa con el rio Orinoco.
Comparo ambos pues la miseria y suciedad campean en el Mercado Municipal de Puerto La Cruz. Nada Nuevo. Tengo cerca de 20 años viéndolo así. Solo que la revolución chavista no había llegado con sus promesas de ayudar a los pobres.
En la Faja estatizaron las empresas que trabajaban con el crudo extrapesado, solo para establecer negocios multimillonarios en dólares, cuya transparencia brilla por su ausencia. Y las únicas empresas mixtas que lograron construir sus mejoradores son las que se iniciaron en Anzoátegui y las de Monagas. Y justamente en Anzoátegui, en el llamado bloque Junín, las de Zuata, son las áreas que han certificado los españoles de Repsol, los rusos y los belarusos. Los chinos, indios y los italianos aun no han dicho nada. Los rusos supuestamente donaron 400 millones de dólares “para el desarrollo de las necesidades de la zona”. A lo mejor se “pierden” como los 500 mil que donó Chevron para el “pueblo de Paraguaná” cuando iniciaron los negocios por la licitación Costa Afuera “Rafael Urdaneta”, hace cuatro años.
Mientras en el subsuelo yace el crudo extrapesado que es necesario extraer-mejorar y vender para obtener el dinero que se invierta en mejorar la calidad de vida de los venezolanos, de los portocruzanos, en el suelo sucio y contaminado yacen comestibles, crecen nuestros niños y comercian los adultos. La revolución del siglo XXI es una farsa que lleva once años robando a Venezuela, arrastrándola al precipicio de un socialismo fracasado e infeliz, el cual se nota mucho mas, principalmente porque se ocupa más de los ciudadanos de otros países que de los venezolanos, a los que quiere condenar a la miseria y exterminar mediante los escuadrones de delincuentes y las enfermedades como dengue, malaria y gripe AH1, por mencionar solo algunas.
Anzoátegui, el estado de donde sale el gas para toda Venezuela (Anaco), de donde se envían grandes tanqueros con crudo al exterior, donde está el Complejo de Jose, donde se descubrió el Área Mayor de Oficina (campo gigante de petróleo, El Tigre – San Tomé), donde los indígenas kariñas son asesinados para robarles su tierras ricas en arena, petróleo y morichales, estado único en el país con puertos en el mar y en el rio Orinoco, donde está la agro-productora Mesa de Guanipa, donde está parte de la Faja Petrolífera del Orinoco… se hunde en la miseria y el abandono oficial.
Ambos se encuentran en el estado Anzoátegui. Puerto La Cruz situado norte, en la costa con el mar, y la Faja en el sur, en la costa con el rio Orinoco.
Comparo ambos pues la miseria y suciedad campean en el Mercado Municipal de Puerto La Cruz. Nada Nuevo. Tengo cerca de 20 años viéndolo así. Solo que la revolución chavista no había llegado con sus promesas de ayudar a los pobres.
En la Faja estatizaron las empresas que trabajaban con el crudo extrapesado, solo para establecer negocios multimillonarios en dólares, cuya transparencia brilla por su ausencia. Y las únicas empresas mixtas que lograron construir sus mejoradores son las que se iniciaron en Anzoátegui y las de Monagas. Y justamente en Anzoátegui, en el llamado bloque Junín, las de Zuata, son las áreas que han certificado los españoles de Repsol, los rusos y los belarusos. Los chinos, indios y los italianos aun no han dicho nada. Los rusos supuestamente donaron 400 millones de dólares “para el desarrollo de las necesidades de la zona”. A lo mejor se “pierden” como los 500 mil que donó Chevron para el “pueblo de Paraguaná” cuando iniciaron los negocios por la licitación Costa Afuera “Rafael Urdaneta”, hace cuatro años.
Mientras en el subsuelo yace el crudo extrapesado que es necesario extraer-mejorar y vender para obtener el dinero que se invierta en mejorar la calidad de vida de los venezolanos, de los portocruzanos, en el suelo sucio y contaminado yacen comestibles, crecen nuestros niños y comercian los adultos. La revolución del siglo XXI es una farsa que lleva once años robando a Venezuela, arrastrándola al precipicio de un socialismo fracasado e infeliz, el cual se nota mucho mas, principalmente porque se ocupa más de los ciudadanos de otros países que de los venezolanos, a los que quiere condenar a la miseria y exterminar mediante los escuadrones de delincuentes y las enfermedades como dengue, malaria y gripe AH1, por mencionar solo algunas.
Anzoátegui, el estado de donde sale el gas para toda Venezuela (Anaco), de donde se envían grandes tanqueros con crudo al exterior, donde está el Complejo de Jose, donde se descubrió el Área Mayor de Oficina (campo gigante de petróleo, El Tigre – San Tomé), donde los indígenas kariñas son asesinados para robarles su tierras ricas en arena, petróleo y morichales, estado único en el país con puertos en el mar y en el rio Orinoco, donde está la agro-productora Mesa de Guanipa, donde está parte de la Faja Petrolífera del Orinoco… se hunde en la miseria y el abandono oficial.
viernes, 27 de noviembre de 2009
SIETE AÑOS DEL REVENTON 2D
Rafael Gallegos
El dos de diciembre se cumplen siete años de la huelga general, a la cual nos unimos los trabajadores petroleros. ¿Por qué lo hicimos? Hay muchas razones, podría alegarse la presión de la gente, que la hubo; pero sería una irresponsabilidad decir que ese fue el motivo. Nos unimos voluntariamente y por convicción. Y la convicción fue producto del creciente deterioro de la industria petrolera. Nos vimos precisados a decidir entre ser celestinos de la destrucción o erigir como estandarte los valores democráticos; entre la seguridad de un buen ingreso para toda la vida o el deber de mantener una empresa petrolera, por lo menos como la que habíamos encontrado. La politización de las actividades rutinarias, los nombramientos basados en la fidelidad política y la creciente verdulización de la empresa, conformaban un marco que no dejaba lugar a dudas: la “revolución” provocaba un terremoto que volvía escombros a la productividad petrolera. La guinda de la torta fue el nombramiento de una Junta Directiva muy por debajo de lo que se requería para mantener siquiera los decadentes niveles. Tanto desaguisado junto parecía a propósito, como después confirmó el máximo líder de la “revolución” con su famosa confesión: “yoprovoquéelparo”.
Así comenzó la gesta de los petroleros democráticos. Han sido siete años de una larga marcha. Nos ha tocado hacer el rol de Casandra, aquella profetiza de la mitología cuyo don estaba condicionado por los dioses a que nadie le creería hasta que las profecías no se cumplieran. Hoy el país se da cuenta que teníamos razón y recuerda con nostalgia
Como la falsa madre de la anécdota de Salomón, prefirieron matar al hijo. “Yoproquélelparo”. Tal vez sobraba mucha inteligencia y moral para lo que querían hacer y realizaron la mayor lobotomía empresarial que se recuerde en tiempos de paz. Botaron a 23.000 de sus mejores técnicos. Descerebraron la empresa. Por ello a duras penas producen algo más de dos millones de barriles cuando deberían producir seis de acuerdo a los planes pre - lobotomía, además importan gasolina. Han triplicado el personal y minimizado la producción. ¿Qué diría Pérez Alfonzo? Y humillan a sus trabajadores al obligarlos a ser rojitos y decirles que sus puestos se los deben al jefe grande. Y ahora habrá que agregar el acabose de un contrato colectivo decente. Del endeudamiento, ni hablar. Por haber botado a los petroleros, el país deja de ganar alrededor de DOSCIENTOS MILLONES DE DÒLARES DIARIOS. Y ese dinero... lo gana la competencia. ¿Quién dará la cara en el futuro por tamaña destrucción?
PETROLEROS Y BOLIVARIANOS… DE VERDAD
Pura valentía. Los perdigones, la prisión, Los Semerucos, el exilio, el incilio. El mártir José Manuel Vilas. Sin cobrar ni la caja de ahorros, ni ningún emolumento legal, en otro abusivo acto de la “revolución”. Vaciando la nevera de nuestros hijos por la patria. Esos hijos, que paradójicamente se han hecho más valientes. Execrados de los empleos del estado y del petróleo. Incertidumbre, económica para los que estamos en Venezuela y laboral para muchos de los que están en el extranjero. Perseguidos. Pero eso sí, con la frente muy en alto. Dispuestos a dar lo que haya que dar, por la democracia. Conscientes de que fuimos los precursores de los valientes estudiantes y del país que reclama sus derechos y va forjando un nuevo amanecer.
Y bolivarianos hasta más no poder, luchamos por la libertad y la prosperidad, por una industria petrolera eficiente y capaz de transformar el petróleo en comida, empleo, salud y educación. El futuro es nuestro, así como el orgullo, que no nos cabe en el alma, de ser petroleros de esta gesta y la seguridad que más temprano que tarde, materializaremos el país por el cual luchamos. Gente del petróleo… gente de Venezuela. A mucha honra y siempre listos para asfaltar la ruta de Venezuela hacia el primer mundo.
lunes, 23 de noviembre de 2009
Nota para el Sr. Julio Borges
Juan Fernandez
No más presos políticos ni exiliados.
Como la mayoría de los venezolanos, saludo el buen paso dado por los partidos políticos y las organizaciones civiles por los acuerdos de la Mesa de Unidad, sin duda no es un trabajo sencillo, pero de su éxito depende el futuro de nuestra Venezuela para retomar el sendero de la democracia, la justicia, la igualdad de oportunidades y el país de que todos nos merecemos, la contribución de cada ciudadano es esencial para su éxito.
No obstante lo anterior y dadas las declaraciones públicas reiteradas, incluyendo una última hace unos días en el programa “Buenas Noches” del Sr. Julio Borges, con respecto a la historia reciente y obviamente por tener el destierro, el exilio forzado como forma de vida, utilizo este medio para indicar mis diferencias sobre su posición pública, pues de estar en Venezuela hubiese solicitado un derecho a réplica ante sus declaraciones y también aclaro para no se descalifique, no juego a la anti política, siempre he creído en la necesidad de los partidos políticos y de una sociedad civil activada.
Son sucesivas las veces que el Sr. Julio Borges, aplica aquello de los errores y fallas son de otros, pero los aciertos son míos, actitud muy similar a la del Presidente Chavez y de la vieja política venezolana, simplista en sus análisis.
Las circunstancias que vive el país desde 1998 en especial durante el periodo 2002-2004, debemos explicarlas en su contexto y no una como abstracción fría, calculada para supuestamente atraer a un grupo de la población, con explicaciones muy débiles las cuales a su vez reflejan lamentablemente para quienes deseamos existan partidos políticos la desconexión de algunos de sus dirigentes con la realidad. En esta oportunidad, me voy a referir específicamente al paro cívico nacional y a la decisión de la abstención en las pasadas elecciones a la asamblea nacional.
Me permito recordar que el 02/12/2002 el dirigente Julio Borges de Primero Justicia en declaraciones públicas aparecidas en el Universal, manifestó su apoyo al paro cívico nacional, el 18 /01/2004 según Radio Nacional de Venezuela manifiesta su arrepentimiento por haber apoyado el paro.
El derecho a la huelga está garantizado en la constitución de la republica, venir ahora a descalificar el paro cívico, como una vía rápida dejando entender su falta de talante democrático, es torcer la realidad y olvidar la tensión ciudadana de aquel momento, recuerdo como todos marchábamos cuando el reclamo popular era el paro, entre ellos los dirigentes de Primero Justicia. Debemos recordar a la mesa de Negociación y Acuerdos que buscaba con la presencia de entes internacionales entre ellos; la OEA, el Centro Carter una solución, pacifica, constitucional y democrática a la crisis del país. Fueron los partidos políticos y organizaciones civiles quienes nombraron a los negociadores de la mesa, la convocatoria al paro fue de la CTV, FEDECAMARAS, respaldada por todas las fuerzas políticas opositoras del país. Quiero reiterar, las palabras dichas a mi persona de la boca del propio Secretario General de la OEA Cesar Gaviria; “ Gracias a la acción del paro nacional, los representantes del gobierno, comenzaron a buscar el acuerdo” y también le pregunto al Sr. Borges, ¿Que de antidemocrático tiene el solicitarle la renuncia al Presidente?. Acaso, no era la idea del referéndum consultivo y luego del revocatorio que debió realizar en ese mismo año 2003 en función del acuerdo, crear las condiciones para un reemplazo en Miraflores.
Sería conveniente para el país saber que ha hecho de efectivo Julio Borges con respecto a los acuerdos derivados de la mesa, como la Comisión de la Verdad para saber lo ocurrido el 11 de Abril del 2002 y no existan personas sentenciadas por un hecho que no cometieron como todo el mundo sabe. Se impuso una trama para de esta manera tener la excusa perfecta el gobierno del Presidente Chavez de acusar a otros inocentes, tratando de ocultar la verdad que todo el país vio y conoce.
En relación a la decisión de los trabajadores petroleros sumados al paro nacional, es sorprendente como se le olvida al Sr. Borges la destrucción de PDVSA desde la llegada de Chavez al gobierno, los sucesos que reclamamos a principio del 2002 como la Meritocracia, hoy en día cuanta falta le hacen al país, la crisis sigue siendo Sr. Borges de Principios y Valores, por ello la destrucción del patrimonio nacional es algo que los trabajadores petroleros no podemos, ni podíamos tolerar, la corrupción y el uso del petróleo como instrumento político para soportar una supuesta revolución que recorre América Latina, y no como un factor para el desarrollo del país, incluyendo una justa distribución de la riqueza. Se olvido el Sr. Borges el despido de más de 23.000 trabajadores y la arremetida de la Guardia Nacional en Los Semerucos, de igual manera la muerte por una bala asesina de nuestro compañero José Manuel Vilas por el hecho de protestar pacificamente, una lista que de incluir todo lo sucedido a la sociedad venezolana, sería interminable esta nota.
Tendrá presente el Sr. Borges como su partido politco en muchas oportunidades buscaba y busca la fotografía con caras de GdelP para fines electorales y solicitar su apoyo pues esos venezolanos a cambio de nada solo desean un mejor país para todos. De hecho trabajamos fuertemente desde la Coordinadora Democrática para organizar, estructurar lo necesario para el referéndum y aun hoy en día los compañeros que están en Venezuela siguen haciendo presencia en todo acto de unidad por el país.
El paro fue un llamado de la sociedad para la búsqueda de una salida a la crisis la cual ha venido creciendo exponencialmente, fue un factor que empezó a dar conocer al mundo el totalitarismo que se implanto en Venezuela. Por supuesto Sr. Borges que hubo errores y aciertos, estas son lecciones aprendidas, pero calificarlo como usted lo hace, lo menos que podemos decir es injusto. Insisto Sr. Borges los procesos y respuestas sociales son para analizar y no para descalificarlas, menos aun en un ambiente que busca la UNIDAD de todos los Venezolanos. Le afirmo con toda convicción, con absoluta certeza sobre los venezolanos y conociendo a la familia de los trabajadores petroleros, su dignidad, honestidad intelectual y altruismo por Venezuela.
En cuanto a las últimas elecciones para la Asamblea, es muy simplista señalar fue un error la abstención y además como el Sr. Borges no estuvo de acuerdo fue a votar. Si esa es la demostración cómo actuar frente a una decisión por consenso y colectiva, su repercusión para los efectos de la UNIDAD, no es un ejemplo a seguir, pero no hare como usted. Esa respuesta de la sociedad se explica gran parte por la falta de liderazgo, la miopía y el egoísmo de esperar a que el otro se resbale, a lo cual se añade la falta de una dirección con visión compartida de los políticos con la sociedad. No me cabe duda, el abandono sentido por la sociedad de los partidos en aquellos momentos tan trágicos para la Democracia, ocurridos desde el proceso del Referéndum Revocatorio. Entre ellos recuerdo aquel día del Referéndum Revocatorio del 2004, antes de la reunión con el Presidente Carter y para anticipar la marramusia electoral, cuando se le pidió al Sr. Julio Borges dirigirse al país, exclamo : ¡A mí no echan esa vaina!.
Por lo tanto los ciudadanos desconfiaron tanto del sistema electoral por su falta de credibilidad así como relacionarse, organizarse por la vía de los partidos políticos. La reacción del momento fue la correcta pues como justificar, validar una asamblea “democrática” cuando el gobierno en su actuación demuestra no lo es.
Lo anterior, no se convierte en un paradigma pues los tiempos, las circunstancias cambian y si la estrategia acompañada por la población de ir a las elecciones para obtener el control del poder legislativo es un paso, se hará y además con la absoluta conciencia, exigencia para promover una agenda legislativa dirigida al ciudadano, recuperando los equilibrios de los poderes públicos, es decir iniciar el camino a la verdadera Democracia.
En fin son muchas las cosas Sr. Julio Borges, usted anda por Venezuela libremente, pero no puedo aceptar y como dije al principio lamentablemente como no tenemos un país en donde los ciudadanos que opinamos diferente tenemos acceso a la Justicia y el derecho a defenderse legítimamente, tenga que ser por esta vía la forma de darle mi opinión ante sus palabras públicas. El país se debe construir sumando y para ello los principios y valores en donde le aseguro que el espíritu democrático de la mayoría de los ciudadanos y en especial del trabajador petrolero es su norte, como lo hemos demostrado con hechos.
Finalmente Sr. Borges, espero se dé cuenta que a todos nos quieren sancochar y ni usted se podrá librar de ello, si no recuperamos al país.
No más presos políticos ni exiliados.
Como la mayoría de los venezolanos, saludo el buen paso dado por los partidos políticos y las organizaciones civiles por los acuerdos de la Mesa de Unidad, sin duda no es un trabajo sencillo, pero de su éxito depende el futuro de nuestra Venezuela para retomar el sendero de la democracia, la justicia, la igualdad de oportunidades y el país de que todos nos merecemos, la contribución de cada ciudadano es esencial para su éxito.
No obstante lo anterior y dadas las declaraciones públicas reiteradas, incluyendo una última hace unos días en el programa “Buenas Noches” del Sr. Julio Borges, con respecto a la historia reciente y obviamente por tener el destierro, el exilio forzado como forma de vida, utilizo este medio para indicar mis diferencias sobre su posición pública, pues de estar en Venezuela hubiese solicitado un derecho a réplica ante sus declaraciones y también aclaro para no se descalifique, no juego a la anti política, siempre he creído en la necesidad de los partidos políticos y de una sociedad civil activada.
Son sucesivas las veces que el Sr. Julio Borges, aplica aquello de los errores y fallas son de otros, pero los aciertos son míos, actitud muy similar a la del Presidente Chavez y de la vieja política venezolana, simplista en sus análisis.
Las circunstancias que vive el país desde 1998 en especial durante el periodo 2002-2004, debemos explicarlas en su contexto y no una como abstracción fría, calculada para supuestamente atraer a un grupo de la población, con explicaciones muy débiles las cuales a su vez reflejan lamentablemente para quienes deseamos existan partidos políticos la desconexión de algunos de sus dirigentes con la realidad. En esta oportunidad, me voy a referir específicamente al paro cívico nacional y a la decisión de la abstención en las pasadas elecciones a la asamblea nacional.
Me permito recordar que el 02/12/2002 el dirigente Julio Borges de Primero Justicia en declaraciones públicas aparecidas en el Universal, manifestó su apoyo al paro cívico nacional, el 18 /01/2004 según Radio Nacional de Venezuela manifiesta su arrepentimiento por haber apoyado el paro.
El derecho a la huelga está garantizado en la constitución de la republica, venir ahora a descalificar el paro cívico, como una vía rápida dejando entender su falta de talante democrático, es torcer la realidad y olvidar la tensión ciudadana de aquel momento, recuerdo como todos marchábamos cuando el reclamo popular era el paro, entre ellos los dirigentes de Primero Justicia. Debemos recordar a la mesa de Negociación y Acuerdos que buscaba con la presencia de entes internacionales entre ellos; la OEA, el Centro Carter una solución, pacifica, constitucional y democrática a la crisis del país. Fueron los partidos políticos y organizaciones civiles quienes nombraron a los negociadores de la mesa, la convocatoria al paro fue de la CTV, FEDECAMARAS, respaldada por todas las fuerzas políticas opositoras del país. Quiero reiterar, las palabras dichas a mi persona de la boca del propio Secretario General de la OEA Cesar Gaviria; “ Gracias a la acción del paro nacional, los representantes del gobierno, comenzaron a buscar el acuerdo” y también le pregunto al Sr. Borges, ¿Que de antidemocrático tiene el solicitarle la renuncia al Presidente?. Acaso, no era la idea del referéndum consultivo y luego del revocatorio que debió realizar en ese mismo año 2003 en función del acuerdo, crear las condiciones para un reemplazo en Miraflores.
Sería conveniente para el país saber que ha hecho de efectivo Julio Borges con respecto a los acuerdos derivados de la mesa, como la Comisión de la Verdad para saber lo ocurrido el 11 de Abril del 2002 y no existan personas sentenciadas por un hecho que no cometieron como todo el mundo sabe. Se impuso una trama para de esta manera tener la excusa perfecta el gobierno del Presidente Chavez de acusar a otros inocentes, tratando de ocultar la verdad que todo el país vio y conoce.
En relación a la decisión de los trabajadores petroleros sumados al paro nacional, es sorprendente como se le olvida al Sr. Borges la destrucción de PDVSA desde la llegada de Chavez al gobierno, los sucesos que reclamamos a principio del 2002 como la Meritocracia, hoy en día cuanta falta le hacen al país, la crisis sigue siendo Sr. Borges de Principios y Valores, por ello la destrucción del patrimonio nacional es algo que los trabajadores petroleros no podemos, ni podíamos tolerar, la corrupción y el uso del petróleo como instrumento político para soportar una supuesta revolución que recorre América Latina, y no como un factor para el desarrollo del país, incluyendo una justa distribución de la riqueza. Se olvido el Sr. Borges el despido de más de 23.000 trabajadores y la arremetida de la Guardia Nacional en Los Semerucos, de igual manera la muerte por una bala asesina de nuestro compañero José Manuel Vilas por el hecho de protestar pacificamente, una lista que de incluir todo lo sucedido a la sociedad venezolana, sería interminable esta nota.
Tendrá presente el Sr. Borges como su partido politco en muchas oportunidades buscaba y busca la fotografía con caras de GdelP para fines electorales y solicitar su apoyo pues esos venezolanos a cambio de nada solo desean un mejor país para todos. De hecho trabajamos fuertemente desde la Coordinadora Democrática para organizar, estructurar lo necesario para el referéndum y aun hoy en día los compañeros que están en Venezuela siguen haciendo presencia en todo acto de unidad por el país.
El paro fue un llamado de la sociedad para la búsqueda de una salida a la crisis la cual ha venido creciendo exponencialmente, fue un factor que empezó a dar conocer al mundo el totalitarismo que se implanto en Venezuela. Por supuesto Sr. Borges que hubo errores y aciertos, estas son lecciones aprendidas, pero calificarlo como usted lo hace, lo menos que podemos decir es injusto. Insisto Sr. Borges los procesos y respuestas sociales son para analizar y no para descalificarlas, menos aun en un ambiente que busca la UNIDAD de todos los Venezolanos. Le afirmo con toda convicción, con absoluta certeza sobre los venezolanos y conociendo a la familia de los trabajadores petroleros, su dignidad, honestidad intelectual y altruismo por Venezuela.
En cuanto a las últimas elecciones para la Asamblea, es muy simplista señalar fue un error la abstención y además como el Sr. Borges no estuvo de acuerdo fue a votar. Si esa es la demostración cómo actuar frente a una decisión por consenso y colectiva, su repercusión para los efectos de la UNIDAD, no es un ejemplo a seguir, pero no hare como usted. Esa respuesta de la sociedad se explica gran parte por la falta de liderazgo, la miopía y el egoísmo de esperar a que el otro se resbale, a lo cual se añade la falta de una dirección con visión compartida de los políticos con la sociedad. No me cabe duda, el abandono sentido por la sociedad de los partidos en aquellos momentos tan trágicos para la Democracia, ocurridos desde el proceso del Referéndum Revocatorio. Entre ellos recuerdo aquel día del Referéndum Revocatorio del 2004, antes de la reunión con el Presidente Carter y para anticipar la marramusia electoral, cuando se le pidió al Sr. Julio Borges dirigirse al país, exclamo : ¡A mí no echan esa vaina!.
Por lo tanto los ciudadanos desconfiaron tanto del sistema electoral por su falta de credibilidad así como relacionarse, organizarse por la vía de los partidos políticos. La reacción del momento fue la correcta pues como justificar, validar una asamblea “democrática” cuando el gobierno en su actuación demuestra no lo es.
Lo anterior, no se convierte en un paradigma pues los tiempos, las circunstancias cambian y si la estrategia acompañada por la población de ir a las elecciones para obtener el control del poder legislativo es un paso, se hará y además con la absoluta conciencia, exigencia para promover una agenda legislativa dirigida al ciudadano, recuperando los equilibrios de los poderes públicos, es decir iniciar el camino a la verdadera Democracia.
En fin son muchas las cosas Sr. Julio Borges, usted anda por Venezuela libremente, pero no puedo aceptar y como dije al principio lamentablemente como no tenemos un país en donde los ciudadanos que opinamos diferente tenemos acceso a la Justicia y el derecho a defenderse legítimamente, tenga que ser por esta vía la forma de darle mi opinión ante sus palabras públicas. El país se debe construir sumando y para ello los principios y valores en donde le aseguro que el espíritu democrático de la mayoría de los ciudadanos y en especial del trabajador petrolero es su norte, como lo hemos demostrado con hechos.
Finalmente Sr. Borges, espero se dé cuenta que a todos nos quieren sancochar y ni usted se podrá librar de ello, si no recuperamos al país.
OTRA ESTRATEGIA ELECTORAL (II)
Alberto Quiroz Corradi
Mi último artículo produjo reacciones positivas, las cuales agradezco. Varias ameritan comentarios. Hoy me referiré al correo de Julio Belisario. Empieza recogiendo una pregunta de Asdrúbal Aguiar: “¿Qué le falta a la Mesa de la Unidad para romper el hielo que la separa de la mayoría”? A mi manera de ver le falta ampliar su membresía y la de las mesas sectoriales con ciudadanos de la sociedad civil para erigirse en la representación política del país democrático. Le falta también diseñar una estrategia para debilitar al gobierno como la sugerida en mi artículo anterior. Señala Julio Belisario que le falta, además, lo más importante: “proponer un atractivo proyecto de país” y lo expresa en una comunicación “Para la Mesa de Unidad Democrática”.
Su argumentación muy resumida es la siguiente: - Por la ideología (leninista) predominante en su formación los partidos políticos venezolanos y en América Latina crearon un sistema presidencialista imperial, federal centralizado, con capitalismo de estado y basado en la propiedad gubernamental de las principales empresas “especialmente petroleras”. – Los partidos establecieron “hegemonías socialistas light” (la de México duró 60 años). Estos sistemas democráticos representativos “larvales” funcionan temporalmente luego colapsan y por simple “obsolescencia” generan “amplia inseguridad, pobreza, desempleo, narcotráfico, etc”. - Los dirigentes creen que este sistema político será perpetuo. Está comprobado que no es así. - El gobierno y el sistema político que lo hizo posible colapsó.
El modelo de Punto Fijo colapsó y hay que renunciar a él. Los líderes que nacieron, crecieron, se formaron y fueron beneficiados de este sistema, no pueden “sacárselo del corazón y de la cabeza, por ello es que no producen un proyecto alterno al país de Chávez”. - Recomienda pedir que los integrantes de la Mesa de la Unidad, de manera anónima, respondan “SI” o “NO” a la siguiente pregunta (yo la resumiría pero va verbatim): “¿Cree usted que es necesario añadirle al Plan Consenso país un proyecto de un Nuevo País que proponga sustituir al modelo de estado federal centralizado de entidades subnacionales subdependientes por un modelo de estado descentralizado de entidades subnacionales autónomas; sustituir al régimen de gobierno presidencial imperial por un régimen parlamentario o al menos semiparlamentario como el francés y sustituir al capitalismo de estado, basado en la propiedad gubernamental de PDVSA, CANTV, Alcasa, Sidor, EDC, etc, por un capitalismo privado de libre mercado, desestatizando todas las empresas públicas? “Si gana el “SI” tendríamos algo sustantivo que ofrecerle a los ni-ni. Si gana el “NO” la “Mesa le ofrecerá un refrito a la ciudadanía”.
Hasta aquí lo de Belisario, aunque en su envío hay mucho más. Mis comentarios finales a continuación: Yo no sé si el modelo político propuesto por Belisario es el que nos conviene. Pero estoy de acuerdo con él en dos cosas: a. El modelo político actual estado/sociedad/petróleo está agotado y hay que creativamente proponer una alternativa. b. Existe un grupo importante de ciudadanos que rechaza por igual al chavismo y el regreso al modelo puntofijista. La Mesa de la Unidad tiene por delante las siguientes tareas: 1. ampliar su composición. 2. Diseñar una estrategia electoral convencional (método de selección de candidatos, primarias, tarjeta única). 3. Diseñar “otra estrategia” para debilitar a Chávez. 4. Proponer un nuevo modelo político de país atractivo para todos los ciudadanos. Ese si es el camino de la unidad.
Su argumentación muy resumida es la siguiente: - Por la ideología (leninista) predominante en su formación los partidos políticos venezolanos y en América Latina crearon un sistema presidencialista imperial, federal centralizado, con capitalismo de estado y basado en la propiedad gubernamental de las principales empresas “especialmente petroleras”. – Los partidos establecieron “hegemonías socialistas light” (la de México duró 60 años). Estos sistemas democráticos representativos “larvales” funcionan temporalmente luego colapsan y por simple “obsolescencia” generan “amplia inseguridad, pobreza, desempleo, narcotráfico, etc”. - Los dirigentes creen que este sistema político será perpetuo. Está comprobado que no es así. - El gobierno y el sistema político que lo hizo posible colapsó.
El modelo de Punto Fijo colapsó y hay que renunciar a él. Los líderes que nacieron, crecieron, se formaron y fueron beneficiados de este sistema, no pueden “sacárselo del corazón y de la cabeza, por ello es que no producen un proyecto alterno al país de Chávez”. - Recomienda pedir que los integrantes de la Mesa de la Unidad, de manera anónima, respondan “SI” o “NO” a la siguiente pregunta (yo la resumiría pero va verbatim): “¿Cree usted que es necesario añadirle al Plan Consenso país un proyecto de un Nuevo País que proponga sustituir al modelo de estado federal centralizado de entidades subnacionales subdependientes por un modelo de estado descentralizado de entidades subnacionales autónomas; sustituir al régimen de gobierno presidencial imperial por un régimen parlamentario o al menos semiparlamentario como el francés y sustituir al capitalismo de estado, basado en la propiedad gubernamental de PDVSA, CANTV, Alcasa, Sidor, EDC, etc, por un capitalismo privado de libre mercado, desestatizando todas las empresas públicas? “Si gana el “SI” tendríamos algo sustantivo que ofrecerle a los ni-ni. Si gana el “NO” la “Mesa le ofrecerá un refrito a la ciudadanía”.
Hasta aquí lo de Belisario, aunque en su envío hay mucho más. Mis comentarios finales a continuación: Yo no sé si el modelo político propuesto por Belisario es el que nos conviene. Pero estoy de acuerdo con él en dos cosas: a. El modelo político actual estado/sociedad/petróleo está agotado y hay que creativamente proponer una alternativa. b. Existe un grupo importante de ciudadanos que rechaza por igual al chavismo y el regreso al modelo puntofijista. La Mesa de la Unidad tiene por delante las siguientes tareas: 1. ampliar su composición. 2. Diseñar una estrategia electoral convencional (método de selección de candidatos, primarias, tarjeta única). 3. Diseñar “otra estrategia” para debilitar a Chávez. 4. Proponer un nuevo modelo político de país atractivo para todos los ciudadanos. Ese si es el camino de la unidad.
sábado, 21 de noviembre de 2009
Consumo de gasolina en tráfico lento (congestionamiento)
… Antes de que el régimen nos acuse de derrochadores
Nelson Hernandez
Una de las características de las grandes ciudades o metrópolis es el congestionamiento de vehículos en las diferentes calles, avenidas y autopistas que la conforman. Diferentes estudios indican que las personas gastan entre una y dos horas en trasladarse todos los días, en automóvil, desde su casa a los lugares de trabajo y viceversa. De ese tiempo al menos 30 minutos están sin moverse los vehículos o se mueven a velocidades menores a 5 Km. por hora.
Esta situación característica del mundo moderno, además de ser perjudicial para la salud individual, también es perjudicial para la salud del planeta tierra, como consecuencia de la emisión de CO2 por efecto de la combustión de la gasolina o del diesel en los motores que proporcionan la potencia para el desplazamiento del vehiculo.
Ahora bien, mucho de esta emisión se realiza, si se quiere, de una manera ineficiente ya que ocurre cuando el vehiculo esta parado o con baja velocidad producto de los congestionamiento vehiculares ya mencionados.
La prueba FTP-75, indica que un vehiculo parado con el motor encendido consume en promedio 2.46 litros por hora, equivalente a 0.041 litros por minuto. Juguemos matemáticamente con este indicador.
De acuerdo a la empresa consultora alemana R.L Polk, para el año 2010 existirán en el mundo 1 millardo de vehículos. Por otra parte, en el 2008 se consumieron diariamente 42 millones de barriles de gasolina en el movimiento de vehículos. De acuerdo a la OICA el 76 % del parque automotor mundial son vehículos de pasajeros (no para el comercio y transporte de carga). Aunque no existe un valor que indique cuantos de estos vehículos están en zonas urbanas, para efecto del ejercicio asumiremos un 90 %.
Por lo anterior, tenemos que 684 millones de vehículos son susceptibles de permanecer diariamente con los motores encendidos sin moverse, lo que implica 841 millones de litros diarios, equivalentes a 5.3 millones de barriles diarios (13 % del total mundial) que se consumen sin tener ningún beneficio. Ese volumen de gasolina a un precio de 80 dólares el barril, representa 154.8 millardos de dólares
La pregunta que viene de inmediato sin analizar otros factores es: ¿Pagan lo 5.3 millones de barriles diarios de gasolina la ampliación de infraestructura – avenidas, autopistas, calles, etc.- para darle mayor movilidad a los vehículos?
La respuesta es si. El costo, hoy, por kilómetro de autopistas varía entre 1.3 y 6 millones de dólares. Tomando el promedio de 3.7 millones de dólares, se podrían realizar todos los años 42 000 kilómetros de nuevas vías para reducir el tiempo muerto como consecuencia del trafico lento en las grandes urbes y sus ciudades satélites.
Para el caso venezolano, existen 4 millones de vehículos en el parque automotor. Aplicando los mismo índices anteriores tendríamos 2.74 millones de vehículos susceptibles de permanecer 30 minutos diarios sin moverse, lo que arroja un consumo diario ineficiente de 21200 barriles de gasolina, que al compararlo con el consumo del 2008, representa el 7 %. Desde el punto de vista económico, a valor internacional de 80 dólares por barril, equivale a 619 millones de dólares, que muy bien se podrían construir 167 kilómetros anuales de nuevas vías.
Por otra parte, independientemente si el país tiene una gasolina barata o no, vale la pena reducir ese tiempo muerto, ya bien sea por razones económicas o por razones ambientales.
Nelson Hernandez
Una de las características de las grandes ciudades o metrópolis es el congestionamiento de vehículos en las diferentes calles, avenidas y autopistas que la conforman. Diferentes estudios indican que las personas gastan entre una y dos horas en trasladarse todos los días, en automóvil, desde su casa a los lugares de trabajo y viceversa. De ese tiempo al menos 30 minutos están sin moverse los vehículos o se mueven a velocidades menores a 5 Km. por hora.
Esta situación característica del mundo moderno, además de ser perjudicial para la salud individual, también es perjudicial para la salud del planeta tierra, como consecuencia de la emisión de CO2 por efecto de la combustión de la gasolina o del diesel en los motores que proporcionan la potencia para el desplazamiento del vehiculo.
Ahora bien, mucho de esta emisión se realiza, si se quiere, de una manera ineficiente ya que ocurre cuando el vehiculo esta parado o con baja velocidad producto de los congestionamiento vehiculares ya mencionados.
La prueba FTP-75, indica que un vehiculo parado con el motor encendido consume en promedio 2.46 litros por hora, equivalente a 0.041 litros por minuto. Juguemos matemáticamente con este indicador.
De acuerdo a la empresa consultora alemana R.L Polk, para el año 2010 existirán en el mundo 1 millardo de vehículos. Por otra parte, en el 2008 se consumieron diariamente 42 millones de barriles de gasolina en el movimiento de vehículos. De acuerdo a la OICA el 76 % del parque automotor mundial son vehículos de pasajeros (no para el comercio y transporte de carga). Aunque no existe un valor que indique cuantos de estos vehículos están en zonas urbanas, para efecto del ejercicio asumiremos un 90 %.
Por lo anterior, tenemos que 684 millones de vehículos son susceptibles de permanecer diariamente con los motores encendidos sin moverse, lo que implica 841 millones de litros diarios, equivalentes a 5.3 millones de barriles diarios (13 % del total mundial) que se consumen sin tener ningún beneficio. Ese volumen de gasolina a un precio de 80 dólares el barril, representa 154.8 millardos de dólares
La pregunta que viene de inmediato sin analizar otros factores es: ¿Pagan lo 5.3 millones de barriles diarios de gasolina la ampliación de infraestructura – avenidas, autopistas, calles, etc.- para darle mayor movilidad a los vehículos?
La respuesta es si. El costo, hoy, por kilómetro de autopistas varía entre 1.3 y 6 millones de dólares. Tomando el promedio de 3.7 millones de dólares, se podrían realizar todos los años 42 000 kilómetros de nuevas vías para reducir el tiempo muerto como consecuencia del trafico lento en las grandes urbes y sus ciudades satélites.
Para el caso venezolano, existen 4 millones de vehículos en el parque automotor. Aplicando los mismo índices anteriores tendríamos 2.74 millones de vehículos susceptibles de permanecer 30 minutos diarios sin moverse, lo que arroja un consumo diario ineficiente de 21200 barriles de gasolina, que al compararlo con el consumo del 2008, representa el 7 %. Desde el punto de vista económico, a valor internacional de 80 dólares por barril, equivale a 619 millones de dólares, que muy bien se podrían construir 167 kilómetros anuales de nuevas vías.
Por otra parte, independientemente si el país tiene una gasolina barata o no, vale la pena reducir ese tiempo muerto, ya bien sea por razones económicas o por razones ambientales.
viernes, 20 de noviembre de 2009
PETROLEO: ¿LEYENDAS O GERENCIA?
Rafael Gallegos
La relación de los venezolanos con el petróleo gira alrededor de dos leyendas.
No se trata de negar los logros anteriores. En Venezuela ha habido grandes ejecutorias en materia petrolera.
TRIÁNGULO PETROLERO
Parafraseando un poco el pentágono del irrepetible Pérez Alfonzo, proponemos un Triángulo Petrolero. Tres vértices relacionados: Gestión Petrolera Eficiente / Desarrollo de Responsabilidad Social Petrolera y / Creación de un Estado que transforme las divisas petroleras en bienestar. Un triángulo de Gerencia Petrolera, a objeto de lograr que desde los yacimientos fluya… calidad de vida. A continuación, detalles:
1.- Gestión Petrolera Eficiente… rescatar la industria petrolera, crear un Ente Petrolero que diseñe políticas de inversiones y producción, leyes adecuadas de petróleo, gas y petroquímica. Estrategias de producción y de refinación, de petroquímica, captación de tecnologías. Filosofía y mecanismos de control del Estado. Estímulo a la industria conexa. Y por encima de todo, respeto a los trabajadores de
2.- Desarrollo de Responsabilidad Social Petrolera… adoptar estratégicamente una relación industria - entorno, basada en la aplicación de Inversión Social y la conformación de Alianzas Sociales capaces de incrementar la calidad de vida y generar dinámicas socioeconómicas en las áreas aledañas a las operaciones. Una manera de transportar energía creadora y tecnología gerencial a las comunidades, haciendo país, desde adentro.
3.- Creación de un Estado que transforme las divisas petroleras en bienestar… redefinir el rol del Estado. Menos productor, más controlador, estratégico y enfocado. Descentralizado y dinámico. Democrático. Efectivo en su rol de usar las divisas petroleras en servicios educativos, de salud, viviendas, seguridad, empleos, fomento de industrias, infraestructura vial. Ojo, no se trata de un Estado débil como este blandengue, que gelatinosamente arropa todas las actividades y no deja trabajar, catalizando el hambre y la frustración. Se trata de un ente depurado y fuerte. Ejemplos sobran: los dragones asiáticos, los estados de Europa.
Ya está bueno de actuar como un heredero que dilapida la fortuna. Es imperativo construir este Triángulo Petrolero. El destino… ya nos toca la espalda. Y si nos alcanza, podríamos desintegrarnos como país. Gerencia o muerte.
jueves, 19 de noviembre de 2009
martes, 17 de noviembre de 2009
Vamos pa’tras como el cangrejo
Juan Fernandez
No más presos políticos ni exiliados.
Al ver como cada día el atraso es la marca registrada del gobierno, como Ministros del gobierno todos tiene una retorica similar en donde la culpa de todos los males es el Capitalismo y el imperialismo cargado en muchas casos con alto grado de complejidad, induciendo al país escenarios catastróficos como la preparación para la guerra con Colombia, dominación y alianzas con países extranjeros tipo Cuba e Irán, etc., con el denominador común de ir pa ’tras como el cangrejo, nuestra sociedad no avanza al bienestar se aleja de ella a pasos agigantados, es la estrategia del régimen.
La delicada situación que vivimos refleja la de una sociedad tomando de manera diversa respuestas tales como; adaptación, resignación, desorientación, baja autoestima y al cual se le suma el factor de la falta de una visión compartida. Por ello, resulta complejo desde el exilio, explicar cómo la sociedad en su conjunto critica la corrupción pero la acepta, lamenta los presos y los perseguidos pero están inmovilizados para reclamar el estado de derecho, exige unidad opositora pero no se activa.
La crisis que vivimos tiene un marcado efecto en nuestros principios y valores, ya es mas de una década imponiéndonos un modelo de vida, en donde la superación, la motivación al logro son castrados en la población, se nos quiere mediatizados, empobrecidos, y así jugar con la esperanza diciéndonos que el paraíso es el supuesto socialismo que pregona Chavez y que nunca llega. (El cual nunca llegara pues un modelo fracasado y probado de inútil).
Los países que alcanzan y viven en el desarrollo, tienen en la educación uno de los elementos claves de su fortaleza, la cual no se elimina con la crisis financiera y económica que vivimos en estos tiempos. Es precisamente en los países desarrollados en donde hoy en día con investigación y desarrollo se avanza. Un ejemplo reciente fue dado a través de un programa de CNN desde la Universidad de Columbia, en donde estudiantes de post grado en Negocios provenientes de todas partes del mundo intercambiaron con Bill Gates y Warren Buffet, dos hombres que a través de la constancia, la perseverancia, la innovación, y un sistema de libertades han creado riqueza no tan solo personal sino para su país, para el mundo. Muchas preguntas de los estudiantes tuvieron que ver con las fortunas de estos dos personajes, no como si se tratase de un supuesto de oligarcas que oprimen sino como su trabajo se convierte en una fuente de inspiración para superarse. Se les pregunto ¿Si el capitalismo había llegado a su fin?, ambos coincidieron en que no, por el contrario buscara las salidas como ya lo hizo en la gran depresión de los años 30 del siglo pasado, pero apuntaron a la necesidad de una educación formando para la innovación, creatividad de manera de ser la fortaleza para atender los retos del siglo XXI. Pero sobre todo destacaron que los principios y valores aprendidos de la familia, y obviamente la escuela y su formación universitaria las palancas que los llevaron al éxito, por supuesto en una democracia verdadera.
Hoy en día en nuestro país un foro de este tipo generado desde nuestras universidades podría dar un aporte significativo a la búsqueda de la alternativa que necesitamos pues sin duda gente capaz y preparada tenemos para dar ese salto cuántico hacia el futuro que nos merecemos y demostrar de una vez por todas que no es el camino del Presidente Chavez el que nos generar el bienestar a que todo venezolano tiene derecho.
Para no continuar pa’tras como el cangrejo y sacar esta país de todos hacia delante, sin duda el salir del agua tibia a la que nos tienen sometidos es vital y no permitir nos sancochen.
Al ver como cada día el atraso es la marca registrada del gobierno, como Ministros del gobierno todos tiene una retorica similar en donde la culpa de todos los males es el Capitalismo y el imperialismo cargado en muchas casos con alto grado de complejidad, induciendo al país escenarios catastróficos como la preparación para la guerra con Colombia, dominación y alianzas con países extranjeros tipo Cuba e Irán, etc., con el denominador común de ir pa ’tras como el cangrejo, nuestra sociedad no avanza al bienestar se aleja de ella a pasos agigantados, es la estrategia del régimen.
La delicada situación que vivimos refleja la de una sociedad tomando de manera diversa respuestas tales como; adaptación, resignación, desorientación, baja autoestima y al cual se le suma el factor de la falta de una visión compartida. Por ello, resulta complejo desde el exilio, explicar cómo la sociedad en su conjunto critica la corrupción pero la acepta, lamenta los presos y los perseguidos pero están inmovilizados para reclamar el estado de derecho, exige unidad opositora pero no se activa.
La crisis que vivimos tiene un marcado efecto en nuestros principios y valores, ya es mas de una década imponiéndonos un modelo de vida, en donde la superación, la motivación al logro son castrados en la población, se nos quiere mediatizados, empobrecidos, y así jugar con la esperanza diciéndonos que el paraíso es el supuesto socialismo que pregona Chavez y que nunca llega. (El cual nunca llegara pues un modelo fracasado y probado de inútil).
Los países que alcanzan y viven en el desarrollo, tienen en la educación uno de los elementos claves de su fortaleza, la cual no se elimina con la crisis financiera y económica que vivimos en estos tiempos. Es precisamente en los países desarrollados en donde hoy en día con investigación y desarrollo se avanza. Un ejemplo reciente fue dado a través de un programa de CNN desde la Universidad de Columbia, en donde estudiantes de post grado en Negocios provenientes de todas partes del mundo intercambiaron con Bill Gates y Warren Buffet, dos hombres que a través de la constancia, la perseverancia, la innovación, y un sistema de libertades han creado riqueza no tan solo personal sino para su país, para el mundo. Muchas preguntas de los estudiantes tuvieron que ver con las fortunas de estos dos personajes, no como si se tratase de un supuesto de oligarcas que oprimen sino como su trabajo se convierte en una fuente de inspiración para superarse. Se les pregunto ¿Si el capitalismo había llegado a su fin?, ambos coincidieron en que no, por el contrario buscara las salidas como ya lo hizo en la gran depresión de los años 30 del siglo pasado, pero apuntaron a la necesidad de una educación formando para la innovación, creatividad de manera de ser la fortaleza para atender los retos del siglo XXI. Pero sobre todo destacaron que los principios y valores aprendidos de la familia, y obviamente la escuela y su formación universitaria las palancas que los llevaron al éxito, por supuesto en una democracia verdadera.
Hoy en día en nuestro país un foro de este tipo generado desde nuestras universidades podría dar un aporte significativo a la búsqueda de la alternativa que necesitamos pues sin duda gente capaz y preparada tenemos para dar ese salto cuántico hacia el futuro que nos merecemos y demostrar de una vez por todas que no es el camino del Presidente Chavez el que nos generar el bienestar a que todo venezolano tiene derecho.
Para no continuar pa’tras como el cangrejo y sacar esta país de todos hacia delante, sin duda el salir del agua tibia a la que nos tienen sometidos es vital y no permitir nos sancochen.
lunes, 16 de noviembre de 2009
domingo, 15 de noviembre de 2009
OTRA ESTRATEGIA ELECTORAL
Alberto Quiroz Corradi
Mucho se ha debatido sobre la mejor estrategia electoral: La unidad. El método para seleccionar a los candidatos. La tarjeta única o unitaria.
Hay, sin embargo, “otra” estrategia: Debilitar a Chávez y a su entorno, desenmascarando sus mentiras, haciendo público el desastre administrativo, la ineficiencia y la corrupción de este régimen. Esta estrategia debe construirse en un frente técnico y otro comunicacional.
EL TECNICO. Lo primero es cuantificar los grandes desastres nacionales: inseguridad, corrupción, Fuerza Armada, derechos humanos, petróleo, electricidad, agua, educación, salud, economía y cultura. En lo regional, cada municipio debe, además, identificar las carencias de su zona como vialidad, basura, secuestros, invasiones de la propiedad privada, etc. Diagnosticados los problemas se nombrarán comisiones técnicas nacionales y regionales para desenmascarar las mentiras con las cuales el Presidente y el oficialismo ocultan su increíble ineficiencia y proponer soluciones para un próximo gobierno.
PETROLEO. El país tiene una inmensa deuda con los trabajadores petroleros despedidos en el 2003 y con la institución. PDVSA debería haber tenido muchos más dolientes que los directamente afectados. La masacre no sólo fue humana. Fue institucional. Destruyó una plataforma de excelencia y la sustituyó por un apéndice obediente del capricho oficial. Hay 4 auditorias que deben hacerse: tres operativas (exploración, producción y refinación). Las dos primeras pueden ser coordinadas por Humberto Calderón Berti, Diego González. La de refinación por Renato Urdaneta, Karl Mazeica. Una comercial-financiera a ser coordinada por Mario Rodríguez, Oliver Cambpell, Ramón Espinasa. (Ventas de exportación por cliente y destino, incluyendo intermediarios y contratación de buques/tanques. Origen y destino de todos los fondos de la empresa). Industria petroquímica coordinada por Arnold Volkenborn.
Otras sugerencias de coordinación para diferentes sectores serían: Corrupción: Pompeyo Márquez. Seguridad: Juan Martín Echeverría, Marcos Tarre. Derechos Humanos: Humberto Prado (humanizar cárceles). Fuerza Armada: Rocío San Miguel, Gonzalo García Ordoñez. Electricidad: Víctor Poleo. Agua: José María de Viana. Economía: Pedro Palma, Ruth de Krivoy, Maxim Ross, Orlando Ochoa. Banca: Francisco Faraco, Oscar García Mendoza. Educación: Leonardo Carvajal, Orlando Albornoz, Olga Ramos. Salud: Marino González, Anibal Latuff. Empresas de Guayana: Efraín Carrera, Pedro Acuña, Damian Pratt, Marielena Posada. Ética empresarial: Emeterio Gómez (importantísimo). Cultura: Tulio Hernández, Sergio Dahbar, Carmen Ramia. Política Internacional: Milos Alcalay, Adolfo Salgueiro, Fernando Gerbasi, Elsa Cardozo. Leyes inconstitucionales: Gustavo Tarre, Gerardo Fernández.
EL COMUNICACIONAL. Los informes que elaboren las comisiones técnicas deben ser editados por expertos comunicacionales para hacerlos comprensibles al gran público regional y nacional. Deben sugerir los vehículos más apropiados para cada sector. Prensa. Radio. TV. Foros. Además, la mejor estrategia para su difusión en la gran prensa internacional.
Todos tenemos que culpar a Chávez por su nefasta gestión tanto en Caracas como en las regiones. En éstas últimas las culpas deben recaer también sobre los irresponsables locales.
La aparente fuerza que le queda al régimen se basa en que parte de la ciudadanía todavía cree en sus mentiras. Desnudarlas con la verdad de lo ocurrido en los distintos sectores de la vida nacional sería, quizás, la mejor estrategia electoral que tiene la oposición.
viernes, 13 de noviembre de 2009
MUROS SIN PIEDRAS
Rafael Gallegos
La increíble caída del muro de Berlín desnudó la farsa del totalitarismo. A partir de este evento el comunismo dejó de ser una utopía. Y sus partidarios fueron vistos como fanáticos vendedores de mesías como Stalin o Fidel, matanzas tipo Tianamen, hambrunas como la de Korea del Norte y purgas tipo Siberia. Por sus resultados los conoceréis. Versiones agazapadas como las del socialismo del siglo XXI, “por ahora” caracterizado por agua en totuma, electricidad en luciérnagas, peligrosos llamados a la guerra para ocultar tanto fracaso y abusivas cadenas para hablar del sexo de los ángeles, mientras matan todas las semanas por lo menos decenas de jóvenes proletarios en las barriadas populares. El derrumbe del muro devino en un acto de erotismo político. Cual streap tease cada piedra que caía desnudaba el fracaso comunista: represión, falta de libertades, mesianismo, hambre, persecución, torturas. Es inevitable recordar la aguerrida frase “Yo también soy berlinés”, de John Kennedy en 1963, ante el naciente muro, que se convirtió en un gesto de solidaridad con la libertad; o el dramático llamado de Ronald Reagan en 1987, cuando instó al Primer Ministro de
Pero no todos los muros tienen piedras. Los hay de agua como el de la isla de Cuba. Los deslenguados dicen que Modelo Alcatraz. Muro de agua del bravío Mar Caribe, plagado de fieros tiburones come balseros, miembros del anillo de seguridad del régimen. ¿Que pasaría si el glorioso socialismo cubano decretara la libertad de salida de la isla? Créanlo, en ese “Paraíso Socialista” no quedarían ni Adán, ni Eva y ni siquiera Caín, quien aunque usted no lo crea, correría parejo buscando la puerta de salida junto… a la malévola culebra. La isla se convertiría en Cayo Pelón y el Mar solo sería de
Por su parte, la “revolución” venezolana también tiene su muro sin piedras. El Muro Bolivariano, por supuesto, nada que ver con el genuino Libertador, liberal (o sea capitalista) del siglo XIX y padre de la democracia latinoamericana. Todo un muro de contención para permanecer en el poder para toda la vida. Los ladrillos no se ven; pero como se sienten y arden: licuefacción de poderes, árbitro rojito y leyes electorales que anulan la representación proporcional y permiten jugar lego con las circunscripciones, expropiaciones express, presos por manifestar, presos políticos, exiliados, inciliados, abusivas cadenas, emisoras del estado trabajando como si fueran del PSUV, obstrucción a gobiernos regionales y locales opositores, cortes de luz, de agua, inexistentes cifras de petróleo, vergonzosa importación de gasolina, inflación, ranchos. Un manual del fracaso. ¿Y la pega?: la división del alma nacional, familiares que no se hablan, ex amigos. Pura incitación al odio.
Que barbaridad, a los “revolucionarios” venezolanos les cabe el dudoso honor de ser el último socialista. Tal como los japoneses que encontraban en las selvas asiáticas, décadas luego de
SORPRESAS TE DA
El muro de Berlín comenzó su desplome cuando nadie lo esperaba. Los opositores creían en su caída; pero en el largo plazo. Y el gobierno comunista, como todos los totalitarismos, apostaba a un muro eterno. Cuando oyeron el estruendoso ruido de las piedras desmoronándose, los valientes “revolucionarios”, al decir de los deslenguados activaron
POSICIONES QUE RESTAN
Eddie Ramirez
Quienes asumen posiciones extremistas cometen el error de creerse dueños de la verdad y también el de confundir la identidad del amigo y del adversario. En una situación compleja como la que vivimos, nadie tiene una llave mágica para enfrentar exitosamente a la dictadura totalitaria del siglo XXI. Creerse un “deux ex- machina” que puede arreglar los entuertos y, además, descalificar a quienes plantean otras vías, no es constructivo>
Sin ánimo de desacreditar y solo a título de ejemplo, con todo respeto nos permitimos transcribir recientes declaraciones de dos personas apreciadas y valiosas. El conocido sociólogo, Carlos Raúl Hernández, en declaraciones a El Universal en fecha 6 de noviembre propone “desenmascarar el chantaje antipartido y pulverizar sus argumentos”. El distinguido politólogo arremete contra los encuestadores y señala que “todos esos años fueron de una oposición descabellada, haciendo disparates: la huelga petrolera, el manejo del 11 de abril, el golpe erótico-político de la plaza de Altamira, el abstencionismo, el retiro de las parlamentarias de 2005 y todas esas acciones perfectamente comprensibles como obra de políticos aficionados, de consultores, encuestadores y abogados, convertidos en dirigentes políticos de fines de semana en las asambleas de ciudadanos”. No es la intención de este artículo argumentar sobre lo afirmado por Hernández, quien quizá tiene razón en algunos puntos, pero no en todos. Solo deseamos destacar que son descalificaciones innecesarias. Curiosamente, Carlos Raúl finaliza sus declaraciones señalando la necesidad de convivir, pero solo para argumentar en contra de un conocido dirigente.
El doctor Rómulo Lares, ex miembro del CNE va mucho más allá, arremetiendo contra quienes pensamos que el voto es una herramienta de lucha que no puede descartarse y que nos permitió ganar gobernaciones y alcaldías. En una nota titulada “Entre ni-ni, abstencionistas y colaboracionistas”, elaborada para debatir públicamente en la cátedra Pio Tamayo dela UCV , afirma Lares que “Son enemigos mortales del Estado de Derecho y de la Sociedad Civil , son criminales, son violadores de los derechos humanos y están asociados al crimen organizado transnacional, quienes promuevan o inviten de cualquier forma a la participación en cualquier actividad del Sistema Electoral venezolano organizada por el CNE. La sistematización de estos crímenes y sus consecuencias, los eleva a la categoría de lesa patria y de lesa humanidad”. ¡Caramba! Cabe preguntarnos ¿Es necesario endilgar esos epítetos, parecidos a los que usa el teniente coronel, a quienes siendo opositores piensan diferente? También Lares ataca a los medios de comunicación por no dar cabida a quienes están en contra de las elecciones.
Entendamos que votar o no votar es una herramienta de lucha que puede utilizarse cuando las circunstancias lo aconsejen. En estos momentos pensamos que la mejor opción es votar. Tildar de colaboracionistas o de antipolíticos a quienes asumen una u otra posición es una necedad. Por principio, los demócratas debemos ser tolerantes con todas las ideas, aunque no compartamos algunas. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! Noticiero Digital 11 noviembre 2009eddiearamirez@hotmail.
Quienes asumen posiciones extremistas cometen el error de creerse dueños de la verdad y también el de confundir la identidad del amigo y del adversario. En una situación compleja como la que vivimos, nadie tiene una llave mágica para enfrentar exitosamente a la dictadura totalitaria del siglo XXI. Creerse un “deux ex- machina” que puede arreglar los entuertos y, además, descalificar a quienes plantean otras vías, no es constructivo>
Sin ánimo de desacreditar y solo a título de ejemplo, con todo respeto nos permitimos transcribir recientes declaraciones de dos personas apreciadas y valiosas. El conocido sociólogo, Carlos Raúl Hernández, en declaraciones a El Universal en fecha 6 de noviembre propone “desenmascarar el chantaje antipartido y pulverizar sus argumentos”. El distinguido politólogo arremete contra los encuestadores y señala que “todos esos años fueron de una oposición descabellada, haciendo disparates: la huelga petrolera, el manejo del 11 de abril, el golpe erótico-político de la plaza de Altamira, el abstencionismo, el retiro de las parlamentarias de 2005 y todas esas acciones perfectamente comprensibles como obra de políticos aficionados, de consultores, encuestadores y abogados, convertidos en dirigentes políticos de fines de semana en las asambleas de ciudadanos”. No es la intención de este artículo argumentar sobre lo afirmado por Hernández, quien quizá tiene razón en algunos puntos, pero no en todos. Solo deseamos destacar que son descalificaciones innecesarias. Curiosamente, Carlos Raúl finaliza sus declaraciones señalando la necesidad de convivir, pero solo para argumentar en contra de un conocido dirigente.
El doctor Rómulo Lares, ex miembro del CNE va mucho más allá, arremetiendo contra quienes pensamos que el voto es una herramienta de lucha que no puede descartarse y que nos permitió ganar gobernaciones y alcaldías. En una nota titulada “Entre ni-ni, abstencionistas y colaboracionistas”, elaborada para debatir públicamente en la cátedra Pio Tamayo de
Entendamos que votar o no votar es una herramienta de lucha que puede utilizarse cuando las circunstancias lo aconsejen. En estos momentos pensamos que la mejor opción es votar. Tildar de colaboracionistas o de antipolíticos a quienes asumen una u otra posición es una necedad. Por principio, los demócratas debemos ser tolerantes con todas las ideas, aunque no compartamos algunas. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! Noticiero Digital 11 noviembre 2009eddiearamirez@hotmail.
miércoles, 11 de noviembre de 2009
martes, 10 de noviembre de 2009
El Muro de CHavez
Juan Fernandez
No más presos políticos, ni exiliados.
En estos días el mundo recuerda y celebra como una pared de ladrillos, cercas de alambres dividió a un país, a sus familias, a sus gentes y fue un símbolo de cómo el comunismo y el totalitarismo pretendía la eternidad. El muro diferenciaba entre la LIBERTAD y la OPRESION, LA DEMOCRACIA y la DICTADURA, la SOBERANIA y el CONTROL EXTRANJERO, CREACCION DE RIQUEZA y ECONOMIA CENTRALIZADA, el PENSAMIENTO LIBRE y el PENSAMIENTO UNICO.
Como la razón acompaño al pueblo se genero la Voluntad de cambio, la energía mas poderosa como dijo una vez Einstein y por ello toda Alemania eligió; la LIBERTAD, la DEMOCRACIA, la SOBERANIA, la CREACION DE RIQUEZA y el PENSAMIENTO LIBRE. Sin duda, habrá muchos análisis y razones amplias para explicar la caída del muro de Berlín; el colapso de una economía insostenible, demandas sociales insatisfechas, la guerra fría, el fracaso del modelo socialista, pero la voluntad del pueblo estuvo siempre presente.
Como hace unos días escribí a propósito de un acto sobre el cese de la persecución, la libertad de los presos políticos y de los exiliados, en Venezuela son casi once años construyendo un muro cuyo objetivo es la permanente división de los venezolanos, el enfrentamiento de la sociedad. Lo podemos llamar El Muro de Chavez el cual al igual que el de Berlín, resulta en un gobierno totalmente ineficiente, corrupto, solo movido por la adulación, los oportunistas y aquellos que viven permanentemente en el pasado, justificando su permanencia en el poder.
Cualquier aspecto de ese modelo de vida impuesto en la desaparecida Republica Democrática Alemana, es muy semejante al caso Venezolano, naturalmente adaptado al siglo en que vivimos.
Se demostró con la caída del Muro, que el socialismo disfrazado de comunismo no es la fuente del bienestar, ni la mejora económica de los ciudadanos, aquello de la economía centralizada demostró solo una burocracia abultada, la torta económica (el desarrollo) al pasar del tiempo cada vez más pequeña por ende menor la participación del bienestar social. Con su caída también cayó el paradigma que todo debe ser del propiedad del estado, pues elimino la competencia, la eficiencia, el aumento de costos, la merma en la rentabilidad, solo pensemos por un momento en todas las empresas que hoy administra el estado venezolano, para comprobar su deterioro. Fue una sociedad con la imposición de un pensamiento único, solo le permitía al ciudadano o ser empleado del estado y miembro del partido, asumiendo muchos su futuro estaría asegurado.
La RDA, se convirtió en un estado de intrigas, policial, sin libertad de prensa, persiguiendo a los ciudadanos, tanto aquellos que pensaban de forma diferente o simplemente porque le daba la gana a cualquier alto funcionario burócrata del régimen, fueron perseguidos. Es decir una sociedad que vivía en el temor de la persecución, en Venezuela los presos y perseguidos son ejemplo vivo. Por lo anterior, el estado como es un aparato sofisticado de represión a los ciudadanos, los poderes públicos al servicio del gobierno y no del ciudadano, de igual forma lo vivimos nosotros, no existen ningun poder independiente. Obviamente ese enfrentamiento de la guerra fría, del este en contra occidente, fue parte de la injerencia de las grandes potencias, por ello durante este tiempo muchas personas solo por querer libertad dieron su vida, pero quien duda en la Venezuela de hoy la interferencia de los Castro en la política criolla.
Por ultimo para mantener un supuesto sentimiento nacional, la amenaza continua de la invasión y la guerra estuvieron presentes en la RDA, al igual sucede en nuestro país, cuando es necesario distraer la atención de los graves problemas del país, salta la amenaza de la guerra y la invasión del imperio.
Tenemos la obligación por nosotros y futuro como país de no permitir se termine de consolidar el Muro de Chavez, ¡Despertemos!, sacudámonos de esa agua tibia en donde se nos quiere sancochar a todos.
No más presos políticos, ni exiliados.
En estos días el mundo recuerda y celebra como una pared de ladrillos, cercas de alambres dividió a un país, a sus familias, a sus gentes y fue un símbolo de cómo el comunismo y el totalitarismo pretendía la eternidad. El muro diferenciaba entre la LIBERTAD y la OPRESION, LA DEMOCRACIA y la DICTADURA, la SOBERANIA y el CONTROL EXTRANJERO, CREACCION DE RIQUEZA y ECONOMIA CENTRALIZADA, el PENSAMIENTO LIBRE y el PENSAMIENTO UNICO.
Como la razón acompaño al pueblo se genero la Voluntad de cambio, la energía mas poderosa como dijo una vez Einstein y por ello toda Alemania eligió; la LIBERTAD, la DEMOCRACIA, la SOBERANIA, la CREACION DE RIQUEZA y el PENSAMIENTO LIBRE. Sin duda, habrá muchos análisis y razones amplias para explicar la caída del muro de Berlín; el colapso de una economía insostenible, demandas sociales insatisfechas, la guerra fría, el fracaso del modelo socialista, pero la voluntad del pueblo estuvo siempre presente.
Como hace unos días escribí a propósito de un acto sobre el cese de la persecución, la libertad de los presos políticos y de los exiliados, en Venezuela son casi once años construyendo un muro cuyo objetivo es la permanente división de los venezolanos, el enfrentamiento de la sociedad. Lo podemos llamar El Muro de Chavez el cual al igual que el de Berlín, resulta en un gobierno totalmente ineficiente, corrupto, solo movido por la adulación, los oportunistas y aquellos que viven permanentemente en el pasado, justificando su permanencia en el poder.
Cualquier aspecto de ese modelo de vida impuesto en la desaparecida Republica Democrática Alemana, es muy semejante al caso Venezolano, naturalmente adaptado al siglo en que vivimos.
Se demostró con la caída del Muro, que el socialismo disfrazado de comunismo no es la fuente del bienestar, ni la mejora económica de los ciudadanos, aquello de la economía centralizada demostró solo una burocracia abultada, la torta económica (el desarrollo) al pasar del tiempo cada vez más pequeña por ende menor la participación del bienestar social. Con su caída también cayó el paradigma que todo debe ser del propiedad del estado, pues elimino la competencia, la eficiencia, el aumento de costos, la merma en la rentabilidad, solo pensemos por un momento en todas las empresas que hoy administra el estado venezolano, para comprobar su deterioro. Fue una sociedad con la imposición de un pensamiento único, solo le permitía al ciudadano o ser empleado del estado y miembro del partido, asumiendo muchos su futuro estaría asegurado.
La RDA, se convirtió en un estado de intrigas, policial, sin libertad de prensa, persiguiendo a los ciudadanos, tanto aquellos que pensaban de forma diferente o simplemente porque le daba la gana a cualquier alto funcionario burócrata del régimen, fueron perseguidos. Es decir una sociedad que vivía en el temor de la persecución, en Venezuela los presos y perseguidos son ejemplo vivo. Por lo anterior, el estado como es un aparato sofisticado de represión a los ciudadanos, los poderes públicos al servicio del gobierno y no del ciudadano, de igual forma lo vivimos nosotros, no existen ningun poder independiente. Obviamente ese enfrentamiento de la guerra fría, del este en contra occidente, fue parte de la injerencia de las grandes potencias, por ello durante este tiempo muchas personas solo por querer libertad dieron su vida, pero quien duda en la Venezuela de hoy la interferencia de los Castro en la política criolla.
Por ultimo para mantener un supuesto sentimiento nacional, la amenaza continua de la invasión y la guerra estuvieron presentes en la RDA, al igual sucede en nuestro país, cuando es necesario distraer la atención de los graves problemas del país, salta la amenaza de la guerra y la invasión del imperio.
Tenemos la obligación por nosotros y futuro como país de no permitir se termine de consolidar el Muro de Chavez, ¡Despertemos!, sacudámonos de esa agua tibia en donde se nos quiere sancochar a todos.
lunes, 9 de noviembre de 2009
Calculo consumo electrico en el hogar
Nelson Hernandez
Una de las consecuencias de la crisis del sector electrico en Venezuela, es el racionamiento y la penalizacion que ha indicado el regimen para aquellos usuarios cuyo consumo sea igual o mayor a 500 Kwh-mes.
En tal sentido, conozca su consumo electrico en el hogar, y donde puede reducir el mismo de acuerdo al resultado obtenido.
Para bajar la hoja excel, haga click AQUI.
Una de las consecuencias de la crisis del sector electrico en Venezuela, es el racionamiento y la penalizacion que ha indicado el regimen para aquellos usuarios cuyo consumo sea igual o mayor a 500 Kwh-mes.
En tal sentido, conozca su consumo electrico en el hogar, y donde puede reducir el mismo de acuerdo al resultado obtenido.
Para bajar la hoja excel, haga click AQUI.
domingo, 8 de noviembre de 2009
ESTRATEGIA ELECTORAL
Alberto Quiroz Corradi
Nelson Rampersad ha escrito un trabajo: “Para una Nueva Mayoría por el Cambio” en el cual hace un análisis sobre los resultados electorales a partir de 1988, cumbre del bipartidismo (CAP y Eduardo Fernández totalizaron el 74% de los votos, “otros” sólo 7%, abstención 18%). A pesar de este resultado, en 1993 el electorado se atomizó y Caldera fue electo con apenas el 18% de los votos (Fermín 14%, Álvarez Paz 13%, otros 16% y la abstención subió a 39%) Esta doble señal fue ignorada por los partidos políticos. Primero, el bipartidismo estaba herido de muerte y por ende AD y COPEI ya no podían monopolizar el hecho político nacional. Segundo, la abstención se disparó lo cual indicaba que ya se estaba formando un núcleo importante de ciudadanos que no estaban dispuestos a seguir votando por el establishment político. Esta nueva tendencia provocó una polarización a tres, en las elecciones de 1998, con el triunfo de Chávez (33,36%). Salas (23,73%) y abstención (36,55%).
De un análisis muy profesional de las elecciones desde 1998 Rampersad concluye que: 1. Chávez es minoría en el país. 2. La abstención es antiChávez pero se niega a votar por la oposición actual. 3. Los nuevos electores en su mayoría votan por Chávez. 4. Dentro del chavismo hay un número importante de ciudadanos que no están de acuerdo con las políticas del régimen. Esto se puso en evidencia con los resultados de las elecciones para aprobar la reforma constitucional de 2007. En esta ocasión la abstención se elevó en 3.359.682 votantes para llegar a un total de 7.354.062 (46%). Los nuevos votantes (324.000) se van a la abstención y, por primera vez, no se suman a Chávez, pero la oposición sólo crece cerca de 200.000 votos (SI: 4.379.397. NO: 4.504.354. Abstención: 7.354.062). Lo importante en estos comicios es destacar una tendencia clara: Los votos que abandonan a Chávez no se suman a la oposición.
Después de las elecciones regionales (oficialismo, 32.93%. Oposición, 26.10% y abstención 39%) llegamos a las elecciones de la enmienda constitucional del 2009 para permitirle a Chávez la reelección indefinida. Allí el SI obtuvo 6.310.482 votos. El NO 5.193.839 y la abstención 4.941.439. En este proceso más de un millón de los 7.309.080 que votaron por Chávez en las últimas elecciones presidenciales (2006) no regresaron.
Las conclusiones más importantes de este recuento son: - Hay un profundo sentimiento de cambio. – Chávez a partir de las debilidades de los partidos fracturó a la sociedad y construyó una base política distinta. – Los resultados electorales demuestran un crecimiento de la abstención y un rechazo al “modo Chávez”. – Chávez es una figura inconveniente para el país. – La oposición se percibe como restauradora del viejo régimen. – Entre el chavismo y quienes se abstienen hay más de 3.000.000 de ciudadanos que no están de acuerdo con sus políticas. – Los mejores resultados obtenidos por la oposición han sido cuando se vota NO o SI.
Las acciones a tomar según Rampersad son: - Derrotar la polarización y la abstención. – Crecer en los nuevos electores y en el sector del chavismo que rechaza el proyecto oficial. – Definir un proyecto alternativo de país. - Ampliar las organizaciones políticas (incluyendo a la sociedad civil en sus deliberaciones). – Diseñar una tarjeta única. – Celebrar Primarias.
Las dos últimas recomendaciones están dirigidas a atraer a nuevos electores y abstencionistas dándoles la oportunidad de votar por una tarjeta diferente y elegir por la base a sus candidatos.
Ese es el debate que hay que dar entre todos. ¡YA!
Reflexiones de LUZ
Carlos Delgado
Yo tenía una luz
Que a mí me alumbraba
Y venía un milico
Y me la apagaba
¿A qué viene todo esto? A breves reflexiones, con un diccionario abierto, durante la búsqueda de las diferentes acepciones de la palabra LUZ en momentos en que la misma se apagaba, producto de una nueva interrupción del suministro de electricidad, fenómeno que ahora ocurre, invariablemente, en este país pletórico de recursos de generación de electricidad. Ahí vamos…
A la luz de los recientes acontecimientos, luce, a todas luces, que las parturientas no podrán dar a luz ni a la menguada luz del anochecer ni a la luz del día, menos con luz artificial, esa que se saca de la electricidad. Posiblemente, las velas, las linternas, o eso que llaman en Cuba, luz brillante, a base de queroseno, sean la solución a este apagón general, no providencial. ¡Ay luz que te apagaste!
Ahora, sin moral y luces, no sabremos adonde iremos a parar ni podremos echar luz en tiempos de enfermedades o tendremos que rayar la luz de la razón para salvarnos de esta penumbra que nos está envolviendo. Dar a luz obras literarias que arrojen nuevas luces sobre el acontecer de esta historia que marcha a la velocidad de la luz o sacar a la luz pública que casi todo el país sufre y protesta por falta de luz, podría ser considerado como la obra de un alucinado que no acepta la claridad de la revolución bonita. Quizás, alguien vea luz y nos indique donde encontrar un cono de luz que guíe nuestros pasos o nos señale donde queda ese reservorio de libros llamado El Gusano de Luz, para leer, a la luz de un menguado farol o inclinado sobre una mesa de luz, preciosos libros sobre ese histórico período de la Ilustración. Ojalá no nos agarre un toque de queda y tengamos un toque de luz que nos permita brindar amor místico a la añorada amada con nuestra varita de luz.
Podría ser que, al frotar la lámpara de Aladino, veamos a nuestra romántica luna con esa luz cenicienta, que entra como débil luz cenital a través de nuestro hermoso cielo, en tiempos de Luna Creciente, y nos muestre el maravilloso y enigmático vuelo de las luciérnagas, esas que, paradójicamente, tienen comportamiento lucífugo al escapar hacia el más distante lucero donde reina, en las tinieblas, Lucifer, el aliado del Iluminado que rige a este opaco país, en compañía de sus acólitos lunáticos. Desearía que la magia y la lucidez de Aquiles, nuestro inolvidable bardo, brillara en el cielo, como una luz de Bengala, y nos revelara el sendero que conduce al aposento de su querida Loca, Luz Caraballo, quien nos daría luz verde para localizar el “apagadero” con el cual extinguir esa luz roja que nos atormenta desde hace casi once años y que nos ha dejado lucios, al pie de un fogón, con una hoguera en manos, tratando de competir con la luz ultravioleta que revela los fantasmas de la otrora lucencia que inundaba el porvenir de este menguado, lúgubre y luctuoso país que vive dominado por la lujuria del comandante.
Yo tenía una luz
Que a mí me alumbraba
Y venía un milico
Y me la apagaba
¿A qué viene todo esto? A breves reflexiones, con un diccionario abierto, durante la búsqueda de las diferentes acepciones de la palabra LUZ en momentos en que la misma se apagaba, producto de una nueva interrupción del suministro de electricidad, fenómeno que ahora ocurre, invariablemente, en este país pletórico de recursos de generación de electricidad. Ahí vamos…A la luz de los recientes acontecimientos, luce, a todas luces, que las parturientas no podrán dar a luz ni a la menguada luz del anochecer ni a la luz del día, menos con luz artificial, esa que se saca de la electricidad. Posiblemente, las velas, las linternas, o eso que llaman en Cuba, luz brillante, a base de queroseno, sean la solución a este apagón general, no providencial. ¡Ay luz que te apagaste!
Ahora, sin moral y luces, no sabremos adonde iremos a parar ni podremos echar luz en tiempos de enfermedades o tendremos que rayar la luz de la razón para salvarnos de esta penumbra que nos está envolviendo. Dar a luz obras literarias que arrojen nuevas luces sobre el acontecer de esta historia que marcha a la velocidad de la luz o sacar a la luz pública que casi todo el país sufre y protesta por falta de luz, podría ser considerado como la obra de un alucinado que no acepta la claridad de la revolución bonita. Quizás, alguien vea luz y nos indique donde encontrar un cono de luz que guíe nuestros pasos o nos señale donde queda ese reservorio de libros llamado El Gusano de Luz, para leer, a la luz de un menguado farol o inclinado sobre una mesa de luz, preciosos libros sobre ese histórico período de la Ilustración. Ojalá no nos agarre un toque de queda y tengamos un toque de luz que nos permita brindar amor místico a la añorada amada con nuestra varita de luz.
Podría ser que, al frotar la lámpara de Aladino, veamos a nuestra romántica luna con esa luz cenicienta, que entra como débil luz cenital a través de nuestro hermoso cielo, en tiempos de Luna Creciente, y nos muestre el maravilloso y enigmático vuelo de las luciérnagas, esas que, paradójicamente, tienen comportamiento lucífugo al escapar hacia el más distante lucero donde reina, en las tinieblas, Lucifer, el aliado del Iluminado que rige a este opaco país, en compañía de sus acólitos lunáticos. Desearía que la magia y la lucidez de Aquiles, nuestro inolvidable bardo, brillara en el cielo, como una luz de Bengala, y nos revelara el sendero que conduce al aposento de su querida Loca, Luz Caraballo, quien nos daría luz verde para localizar el “apagadero” con el cual extinguir esa luz roja que nos atormenta desde hace casi once años y que nos ha dejado lucios, al pie de un fogón, con una hoguera en manos, tratando de competir con la luz ultravioleta que revela los fantasmas de la otrora lucencia que inundaba el porvenir de este menguado, lúgubre y luctuoso país que vive dominado por la lujuria del comandante.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas mas leidas
-
Presenta el pensamiento e ideas de CENANIH (Comisión de Energía de la Academia Nacional de Ingeniería y el Hábitat de Venezuela), para una t...
-
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA ENERGÍA Y PETRÓLEO DESPACHO DEL MINISTRO Caracas, 8 MAY 2009 &nbs p; &n ...
-
.jpg)
Entre 1953 y 1957, siendo Presidente de Venezuela, Marcos Pérez Jiménez, ha sido la única vez en la historia de Venezuela que n...
Navegacion
