Relanzamiento de la Orimulsion

Relanzar La Orimulsion

MUROS SIN PIEDRAS

Rafael Gallegos

La increíble caída del muro de Berlín desnudó la farsa del totalitarismo. A partir de este evento el comunismo dejó de ser una utopía. Y sus partidarios fueron vistos como fanáticos vendedores de mesías como Stalin o Fidel, matanzas tipo Tianamen, hambrunas como la de Korea del Norte y purgas tipo Siberia. Por sus resultados los conoceréis. Versiones agazapadas como las del socialismo del siglo XXI, “por ahora” caracterizado por agua en totuma, electricidad en luciérnagas, peligrosos llamados a la guerra para ocultar tanto fracaso y abusivas cadenas para hablar del sexo de los ángeles, mientras matan todas las semanas por lo menos decenas de jóvenes proletarios en las barriadas populares. El derrumbe del muro devino en un acto de erotismo político. Cual streap tease cada piedra que caía desnudaba el fracaso comunista: represión, falta de libertades, mesianismo, hambre, persecución, torturas. Es inevitable recordar la aguerrida frase “Yo también soy berlinés”, de John Kennedy en 1963, ante el naciente muro, que se convirtió en un gesto de solidaridad con la libertad; o el dramático llamado de Ronald Reagan en 1987, cuando instó al Primer Ministro de la URSS: “Mijail, tumbe este muro”.

Pero no todos los muros tienen piedras. Los hay de agua como el de la isla de Cuba. Los deslenguados dicen que Modelo Alcatraz. Muro de agua del bravío Mar Caribe, plagado de fieros tiburones come balseros, miembros del anillo de seguridad del régimen. ¿Que pasaría si el glorioso socialismo cubano decretara la libertad de salida de la isla? Créanlo, en ese “Paraíso Socialista” no quedarían ni Adán, ni Eva y ni siquiera Caín, quien aunque usted no lo crea, correría parejo buscando la puerta de salida junto… a la malévola culebra. La isla se convertiría en Cayo Pelón y el Mar solo sería de la Felicidad para los que lograran atravesarlo. Tal es el éxito del socialismo cubano, tan parecido al que quieren imponer en Venezuela. Si esto fuera falso, sería muy fácil desmentirlo, que llamen a periodistas para que le muestren al mundo los éxitos de esa revolución. Pero la realidad es que ni siquiera dejan manifestarse a la heroica bloguera Yoani Sánchez.

Por su parte, la “revolución” venezolana también tiene su muro sin piedras. El Muro Bolivariano, por supuesto, nada que ver con el genuino Libertador, liberal (o sea capitalista) del siglo XIX y padre de la democracia latinoamericana. Todo un muro de contención para permanecer en el poder para toda la vida. Los ladrillos no se ven; pero como se sienten y arden: licuefacción de poderes, árbitro rojito y leyes electorales que anulan la representación proporcional y permiten jugar lego con las circunscripciones, expropiaciones express, presos por manifestar, presos políticos, exiliados, inciliados, abusivas cadenas, emisoras del estado trabajando como si fueran del PSUV, obstrucción a gobiernos regionales y locales opositores, cortes de luz, de agua, inexistentes cifras de petróleo, vergonzosa importación de gasolina, inflación, ranchos. Un manual del fracaso. ¿Y la pega?: la división del alma nacional, familiares que no se hablan, ex amigos. Pura incitación al odio.

Que barbaridad, a los “revolucionarios” venezolanos les cabe el dudoso honor de ser el último socialista. Tal como los japoneses que encontraban en las selvas asiáticas, décadas luego de la Segunda Guerra Mundial y solo querían matar americanos, hasta que les explicaban las nuevas realidades. ¿En que selva habrán encontrado a nuestros “revolucionarios”? ¿Quién les explicará que el muro de Berlín cayó hace veinte años? O peor, que esos muros a la larga son un boomerang para las dictaduras?

SORPRESAS TE DA LA VIDA

El muro de Berlín comenzó su desplome cuando nadie lo esperaba. Los opositores creían en su caída; pero en el largo plazo. Y el gobierno comunista, como todos los totalitarismos, apostaba a un muro eterno. Cuando oyeron el estruendoso ruido de las piedras desmoronándose, los valientes “revolucionarios”, al decir de los deslenguados activaron la Misión Albañal y aterrados, empezaron a correr por las cañerías al son de Yo no sabía, Yo no sabía. El muro cayó sin que se disparara un tiro. Los cacareados millones de inscritos en el Partido Socialista Unido de Alemania (PSUA, o sea con la V volteada)… no aparecieron. En un día cambió todo. La política es así. Pinochet juraba que ganaba el referendo. Pérez Jiménez celebraba el plebiscito, y apurado, tuvo que abordar la Vaca Sagrada. Cuando Chapita le dijo a sus adlátares en el discurso de año nuevo de 1959 que esto se acababa, creían que se trataba de la fiesta y no del régimen. Hasta el ratón les pasó en un segundo. Y Hitler, creyó que su régimen duraría mil años. Como diría Rubén Blades, sorpresas les dio la vida. Tarde se enteraron que esos muros… no tienen reloj.

POSICIONES QUE RESTAN

Eddie Ramirez

Quienes asumen posiciones extremistas cometen el error de creerse dueños de la verdad y también el de confundir la identidad del amigo y del adversario. En una situación compleja como la que vivimos, nadie tiene una llave mágica para enfrentar exitosamente a la dictadura totalitaria del siglo XXI. Creerse un “deux ex- machina” que puede arreglar los entuertos y, además, descalificar a quienes plantean otras vías, no es constructivo>

Sin ánimo de desacreditar y solo a título de ejemplo, con todo respeto nos permitimos transcribir recientes declaraciones de dos personas apreciadas y valiosas. El conocido sociólogo, Carlos Raúl Hernández, en declaraciones a El Universal en fecha 6 de noviembre propone “desenmascarar el chantaje antipartido y pulverizar sus argumentos”. El distinguido politólogo arremete contra los encuestadores y señala que “todos esos años fueron de una oposición descabellada, haciendo disparates: la huelga petrolera, el manejo del 11 de abril, el golpe erótico-político de la plaza de Altamira, el abstencionismo, el retiro de las parlamentarias de 2005 y todas esas acciones perfectamente comprensibles como obra de políticos aficionados, de consultores, encuestadores y abogados, convertidos en dirigentes políticos de fines de semana en las asambleas de ciudadanos”. No es la intención de este artículo argumentar sobre lo afirmado por Hernández, quien quizá tiene razón en algunos puntos, pero no en todos. Solo deseamos destacar que son descalificaciones innecesarias. Curiosamente, Carlos Raúl finaliza sus declaraciones señalando la necesidad de convivir, pero solo para argumentar en contra de un conocido dirigente.

El doctor Rómulo Lares, ex miembro del CNE va mucho más allá, arremetiendo contra quienes pensamos que el voto es una herramienta de lucha que no puede descartarse y que nos permitió ganar gobernaciones y alcaldías. En una nota titulada “Entre ni-ni, abstencionistas y colaboracionistas”, elaborada para debatir públicamente en la cátedra Pio Tamayo de la UCV, afirma Lares que “Son enemigos mortales del Estado de Derecho y de la Sociedad Civil, son criminales, son violadores de los derechos humanos y están asociados al crimen organizado transnacional, quienes promuevan o inviten de cualquier forma a la participación en cualquier actividad del Sistema Electoral venezolano organizada por el CNE. La sistematización de estos crímenes y sus consecuencias, los eleva a la categoría de lesa patria y de lesa humanidad”. ¡Caramba! Cabe preguntarnos ¿Es necesario endilgar esos epítetos, parecidos a los que usa el teniente coronel, a quienes siendo opositores piensan diferente? También Lares ataca a los medios de comunicación por no dar cabida a quienes están en contra de las elecciones.

Entendamos que votar o no votar es una herramienta de lucha que puede utilizarse cuando las circunstancias lo aconsejen. En estos momentos pensamos que la mejor opción es votar. Tildar de colaboracionistas o de antipolíticos a quienes asumen una u otra posición es una necedad. Por principio, los demócratas debemos ser tolerantes con todas las ideas, aunque no compartamos algunas. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! Noticiero Digital 11 noviembre 2009eddiearamirez@hotmail.

Encuesta Keller (03-11-09)

Encuesta Keller (03-11-09)

View more presentations from Nelson Hernandez.

El Muro de CHavez

Juan Fernandez


No más presos políticos, ni exiliados.

En estos días el mundo recuerda y celebra como una pared de ladrillos, cercas de alambres dividió a un país, a sus familias, a sus gentes y fue un símbolo de cómo el comunismo y el totalitarismo pretendía la eternidad. El muro diferenciaba entre la LIBERTAD y la OPRESION, LA DEMOCRACIA y la DICTADURA, la SOBERANIA y el CONTROL EXTRANJERO, CREACCION DE RIQUEZA y ECONOMIA CENTRALIZADA, el PENSAMIENTO LIBRE y el PENSAMIENTO UNICO.

Como la razón acompaño al pueblo se genero la Voluntad de cambio, la energía mas poderosa como dijo una vez Einstein y por ello toda Alemania eligió; la LIBERTAD, la DEMOCRACIA, la SOBERANIA, la CREACION DE RIQUEZA y el PENSAMIENTO LIBRE. Sin duda, habrá muchos análisis y razones amplias para explicar la caída del muro de Berlín; el colapso de una economía insostenible, demandas sociales insatisfechas, la guerra fría, el fracaso del modelo socialista, pero la voluntad del pueblo estuvo siempre presente.

Como hace unos días escribí a propósito de un acto sobre el cese de la persecución, la libertad de los presos políticos y de los exiliados, en Venezuela son casi once años construyendo un muro cuyo objetivo es la permanente división de los venezolanos, el enfrentamiento de la sociedad. Lo podemos llamar El Muro de Chavez el cual al igual que el de Berlín, resulta en un gobierno totalmente ineficiente, corrupto, solo movido por la adulación, los oportunistas y aquellos que viven permanentemente en el pasado, justificando su permanencia en el poder.

Cualquier aspecto de ese modelo de vida impuesto en la desaparecida Republica Democrática Alemana, es muy semejante al caso Venezolano, naturalmente adaptado al siglo en que vivimos.
Se demostró con la caída del Muro, que el socialismo disfrazado de comunismo no es la fuente del bienestar, ni la mejora económica de los ciudadanos, aquello de la economía centralizada demostró solo una burocracia abultada, la torta económica (el desarrollo) al pasar del tiempo cada vez más pequeña por ende menor la participación del bienestar social. Con su caída también cayó el paradigma que todo debe ser del propiedad del estado, pues elimino la competencia, la eficiencia, el aumento de costos, la merma en la rentabilidad, solo pensemos por un momento en todas las empresas que hoy administra el estado venezolano, para comprobar su deterioro. Fue una sociedad con la imposición de un pensamiento único, solo le permitía al ciudadano o ser empleado del estado y miembro del partido, asumiendo muchos su futuro estaría asegurado.

La RDA, se convirtió en un estado de intrigas, policial, sin libertad de prensa, persiguiendo a los ciudadanos, tanto aquellos que pensaban de forma diferente o simplemente porque le daba la gana a cualquier alto funcionario burócrata del régimen, fueron perseguidos. Es decir una sociedad que vivía en el temor de la persecución, en Venezuela los presos y perseguidos son ejemplo vivo. Por lo anterior, el estado como es un aparato sofisticado de represión a los ciudadanos, los poderes públicos al servicio del gobierno y no del ciudadano, de igual forma lo vivimos nosotros, no existen ningun poder independiente. Obviamente ese enfrentamiento de la guerra fría, del este en contra occidente, fue parte de la injerencia de las grandes potencias, por ello durante este tiempo muchas personas solo por querer libertad dieron su vida, pero quien duda en la Venezuela de hoy la interferencia de los Castro en la política criolla.

Por ultimo para mantener un supuesto sentimiento nacional, la amenaza continua de la invasión y la guerra estuvieron presentes en la RDA, al igual sucede en nuestro país, cuando es necesario distraer la atención de los graves problemas del país, salta la amenaza de la guerra y la invasión del imperio.

Tenemos la obligación por nosotros y futuro como país de no permitir se termine de consolidar el Muro de Chavez, ¡Despertemos!, sacudámonos de esa agua tibia en donde se nos quiere sancochar a todos.

Calculo consumo electrico en el hogar

Nelson Hernandez

Una de las consecuencias de la crisis del sector electrico en Venezuela, es el racionamiento y la penalizacion que ha indicado el regimen para aquellos usuarios cuyo consumo sea igual o mayor a 500 Kwh-mes.

En tal sentido, conozca su consumo electrico en el hogar, y donde puede reducir el mismo de acuerdo al resultado obtenido.

Para bajar la hoja excel, haga click AQUI.

ESTRATEGIA ELECTORAL

Alberto Quiroz Corradi

Nelson Rampersad ha escrito un trabajo: “Para una Nueva Mayoría por el Cambio” en el cual hace un análisis sobre los resultados electorales a partir de 1988, cumbre del bipartidismo (CAP y Eduardo Fernández totalizaron el 74% de los votos, “otros” sólo 7%, abstención 18%). A pesar de este resultado, en 1993 el electorado se atomizó y Caldera fue electo con apenas el 18% de los votos (Fermín 14%, Álvarez Paz 13%, otros 16% y la abstención subió a 39%) Esta doble señal fue ignorada por los partidos políticos. Primero, el bipartidismo estaba herido de muerte y por ende AD y COPEI ya no podían monopolizar el hecho político nacional. Segundo, la abstención se disparó lo cual indicaba que ya se estaba formando un núcleo importante de ciudadanos que no estaban dispuestos a seguir votando por el establishment político. Esta nueva tendencia provocó una polarización a tres, en las elecciones de 1998, con el triunfo de Chávez (33,36%). Salas (23,73%) y abstención (36,55%).

De un análisis muy profesional de las elecciones desde 1998 Rampersad concluye que: 1. Chávez es minoría en el país. 2. La abstención es antiChávez pero se niega a votar por la oposición actual. 3. Los nuevos electores en su mayoría votan por Chávez. 4. Dentro del chavismo hay un número importante de ciudadanos que no están de acuerdo con las políticas del régimen. Esto se puso en evidencia con los resultados de las elecciones para aprobar la reforma constitucional de 2007. En esta ocasión la abstención se elevó en 3.359.682 votantes para llegar a un total de 7.354.062 (46%). Los nuevos votantes (324.000) se van a la abstención y, por primera vez, no se suman a Chávez, pero la oposición sólo crece cerca de 200.000 votos (SI: 4.379.397. NO: 4.504.354. Abstención: 7.354.062). Lo importante en estos comicios es destacar una tendencia clara: Los votos que abandonan a Chávez no se suman a la oposición.

Después de las elecciones regionales (oficialismo, 32.93%. Oposición, 26.10% y abstención 39%) llegamos a las elecciones de la enmienda constitucional del 2009 para permitirle a Chávez la reelección indefinida. Allí el SI obtuvo 6.310.482 votos. El NO 5.193.839 y la abstención 4.941.439. En este proceso más de un millón de los 7.309.080 que votaron por Chávez en las últimas elecciones presidenciales (2006) no regresaron.

Las conclusiones más importantes de este recuento son: - Hay un profundo sentimiento de cambio. – Chávez a partir de las debilidades de los partidos fracturó a la sociedad y construyó una base política distinta. – Los resultados electorales demuestran un crecimiento de la abstención y un rechazo al “modo Chávez”. – Chávez es una figura inconveniente para el país. – La oposición se percibe como restauradora del viejo régimen. – Entre el chavismo y quienes se abstienen hay más de 3.000.000 de ciudadanos que no están de acuerdo con sus políticas. – Los mejores resultados obtenidos por la oposición han sido cuando se vota NO o SI.

Las acciones a tomar según Rampersad son: - Derrotar la polarización y la abstención. – Crecer en los nuevos electores y en el sector del chavismo que rechaza el proyecto oficial. – Definir un proyecto alternativo de país. - Ampliar las organizaciones políticas (incluyendo a la sociedad civil en sus deliberaciones). – Diseñar una tarjeta única. – Celebrar Primarias.

Las dos últimas recomendaciones están dirigidas a atraer a nuevos electores y abstencionistas dándoles la oportunidad de votar por una tarjeta diferente y elegir por la base a sus candidatos.

Ese es el debate que hay que dar entre todos. ¡YA!