FPO. Valor Activos Mejoradores de Crudos Extrapesados

FPO. Valor Activos Mejorado... by energia21 on Scribd

Valores de Activos de Una Refineria (Caso Venezuela)

Valores de Activos de Una Refineria (Caso Venezuela) by energia21 on Scribd

... Y se INCENDIO la gasolina (TEXTO)

....Y se Incendio La Gasolina! by energia21 on Scribd

AMUAY. A 4 Años de La Tragedia

AMUAY. a 4 Años de La Tragedia by energia21 on Scribd

Refineria Amuay. Estado 2015

El Costo Del Accidente de Amuay

   El Costo Del Accidente de Amuay by energia21

Rechazo Venta de CITGO (SVIP)

   Rechazo Venta de CITGO (SVIP) by energia21

5 Mitos Entorno a CITGO

   5 Mitos Entorno a CITGO by energia21

Importancia de CITGO Para PDVSA y Venezuela (Comunicado COENER)

   Importancia de CITGO Para PDVSA y Venezuela (Comunicado COENER) by energia21

A los dos años de la tragedia de Amuay

CITGO (1986 - 2014)

   Barriles de Papel No 122 CITGO 1986 2014 by energia21

Ramón Corniele, Un ejemplo de ciudadania

Gustavo Coronel

Es maravilloso poder hablar elogiosamente de una persona viva. Generalmente en Venezuela se espera a que la persona muera para hablar bien de él/ella. Aprovecho el cumpleaños No. 90 de Ramón Cornieles para resaltar como, en la industria petrolera venezolana del siglo XX, una carrera destacada dependía esencialmente de los méritos de la persona, la famosa meritocracia que ha sido convertida en mala palabra por el régimen castro-chavista que hoy nos acogota. 

Ramón Cornieles y Alberto Quirós Corradi son los mejores ejemplos que conozco de la meritocracia petrolera, aunque no dudo que hay muchos más. Ambos comenzaron desde abajo y llegaron al tope en sus empresas, debido a la constancia, la perseverancia, el talento y su capacidad para tomar decisiones, algunas posiblemente difíciles o incomprendidas en el momento pero casi siempre  reivindicadas en el mediano plazo. 

Cornieles y Quirós son también ejemplos de ciudadanía útil.  A los 82 años Quirós se mantiene como una referencia obligada en las columnas de opinión sobre nuestro país y se acaba de graduar de Magister en Bioética en la Universidad Central de Venezuela (con que se comerá eso? , preguntará Diosdado) y Ramón Cornieles escribe, asiste a conferencias, opina y ejerce a tiempo completo su profesión de ciudadano. Otro quien acaba de cumplir 90 años, muy activo, luciendo casi como cuando tenía 60, es Diógenes Madrid, mi querido Diogenito de la Universidad de Tulsa, compañero de tantos momentos felices de mi vida. Todas las semanas Diógenes se reúne con otros amigos para conversar sobre el país en una especie de Pentágono maracucho.

Pero, volvamos a Cornieles. Lo conocí en su bastion favorito, la refinería de Cardón, la cual él manejó por muchos años. Creo que fué en 1977 que Pequivén, la empresa petroquímica, fué adscrita a PDVSA, a fin de tratar de salvarla del desastre. Aquella empresa tenía unos 4000 empleados y solo necesitaba no más de 1500. EL General Alfonzo Ravard me llamó un día y me dijo que habían decidido enviar a Ramón Cornieles a manejar el rescate de esa empresa. Ello dejaría a la refinería de Cardón sin Gerente  General. Quisiera yo reemplazarlo por uno o dos años? 

Como Director de PDVSA yo era una especie de mono de la baraja. Donde me necesitaban iba.  Y para Cardón me fuí.  Para un geólogo sin conocimiento real de la función de refinación, esta no era una tarea fácil. La llevé a cabo, como lo hice es otra historia. Lo importante es que Cornieles se fué a la Petroquímica y la limpió de tal forma que la convirtió en una empresa sana y floreciente en poco tiempo, llegando a convenios con los sindicatos que permitieron rebajar la nómina en unos 2000 empleados. Cuando Cornieles se fué de Cardón me llamó y me dijo: “Mira, Coronel, no te metas con mi refinería. Ella anda perfectamente. Nada de estarla embelleciendo, no cometas pendejadas”.

 Sin embargo, eso fué lo que yo hice: embellecerla, pintar los tanques. De la refinación como tal se encargaron Leo Wilthew y Luis Hernández, quienes si sabían de eso. Un día le pregunté a Crispiniano Rodríguez, Gerente de Personal, que hacían los empleados de la refinería en su tiempo libre. Y me respondió: “lo que usted haga. Si usted juega yoyo, todos van a comenzar a jugar yoyo”. 

Yo comencé a sembrar árboles. En esa tarea conté con la colaboración de una magnífica persona llamado Armando Coronel, sin relación familiar conmigo. A la semana de haber comenzado teníamos a una legión de empleados de la refinería sembrando árboles. Creo que allí están todavía esos árboles, ya grandes. A menos que los haya cortado la revolución. 

La última vez que ví a Ramón fué hace unos 12-13 años. Me lo encontré en un avión regresando a Maiquetía desde Maracaibo. Me ofreció una colita a Caracas en su auto, el cual resultó no tener operativos los limpia parabrisas. Lo supe cuando nos  cayó un palo de agua en la autopista y tuve que servir de limpia parabrisas humano. Al llegar a Caracas, el auto se nos apagó en la autopista. Quien tuvo que empujar? El suscrito. 

Cuando arrancamos de nuevo, Ramón me dijo: “Nos tomamos unas cervezas en Plaza Venezuela”? . Y yo le dije: “Lo que yo voy a tomar es un taxi para la casa, Ramón”.

He seguido su actividad incesante en Internet. Ramón Cornieles:  Un gran ejemplo de buena ciudadanía venezolana! 

Refinería Amuay-Cardón registra 50 accidentes graves en 2013

Trabajadores del Centro Refinador Paraguaná enfrentan condiciones laborales inseguras

Pdvsa criminaliza a trabajadores que denuncien condiciones inseguras en las instalaciones, alertó sindicalista Iván Freites

ANA DÍAZ 

La falta de mantenimiento e inversión de Petróleos de Venezuela en sus instalaciones y plantas ha incrementado el riesgo de accidentes a trabajadores y a terceros. En el Centro Refinador Paraguaná, integrado por Amuay y Cardón, se han registrado 50 accidentes graves con decenas de heridos en lo que va de 2013, informó Iván Freites, secretario general del sindicato petrolero del estado Falcón.

Freites informó que la empresa prohíbe a los trabajadores denunciar las condiciones de riesgo laboral a las cuales están sometidos y de hacerlo son criminalizados. Agregó que pasando por alto el fuero (inamovilidad) sindical le da la Ley Orgánica del Trabajo, la petrolera le aplicó una calificación de despido.

El secretario de Profesionales y Técnicos de la Federación Única de Trabajadores Petroleros de Venezuela dijo que ayer le llevaron a su casa la citación del Ministerio del Trabajo para una reunión el 18 de octubre con motivo de la medida de Pdvsa.

“La calificación de despido es para que deje de denunciar los incumplimientos laborales y de las normas de seguridad industrial en el Centro Refinador Paraguaná y las otras áreas petroleras del país”, sostuvo. Refirió que no se investigan los accidentes en la refinería Amuay-Cardón porque la Inspectoría Regional del Trabajo de Falcón carece del representante del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales.

Agregó que Inpsasel está de manos atadas porque sus inspectores tienen la instrucción superior de no investigar ni sancionar a los responsables de los siniestros en las empresas del Estado. El sindicalista citó el caso de un trabajador que falleció hace un mes en la refinería El Palito, Carabobo, y Pdvsa “no ha notificado a las autoridades”.

Freites precisó que en los últimos 10 años se registran 80 fallecidos en accidentes, incluido el incendio de Amuay de agosto de 2012, y más de 200 heridos.

Fugas de gas

Entre las condiciones inseguras en Amuay Cardón están las continuas las fugas de gas y combustible, informó Iván Freites, secretario general del Sindicato de Trabajadores Petroleros de Falcón. Recordó que la semana pasada fueron despedidas tres personas por proteger sus vidas.

Explicó que los afectados saltaron de un andamio para ponerse a salvo de una fuga, pero la gerencia insiste en que ellos abandonaron sus obligaciones. “Pdvsa no respeta la vida de los trabajadores”, sostuvo el sindicalista. En Amuay-Cardón laboran 6.000 personas.

Comunicado COENER al año del Accidente de Amuay

Comunicado COENER al año del Accidente de Amuay by energia21

HORACIO MEDINA HABLA SOBRE CASO AMUAY

Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 11 sep 2013.- El exdirectivo de Pdvsa Horacio Medina considera que utilizar la tesis del sabotaje, para explicar las causas de la explosión e incendio de la refinería de Amuay hace un año, lesiona el patrimonio de Petróleos de Venezuela; porque de esa manera el seguro ni investiga ni paga.

Califica además de ridiculez la tesis del sabotaje.”Si es que alguien o algunos; porque, por lo menos, fueron dos o tres personas, se arriesgan a entrar en las instalaciones a aflojar estos espárragos, tendrían que abrigar una vocación suicida; porque en su sano juicio, nadie puede entrar a manipular estos espárragos, para aflojarlos; porque si lo hubiesen hecho demasiado entonces se hubiera producido una explosión enseguida, y hubiesen volado”.Dice el ministro que no se encontraron 7 espárragos, que sujetan la bomba al piso, y que se determinó que fueron retirados, por manos criminales; originándose así la fuga masiva de gas, y que es lo que los lleva a ellos a concluir que la explosión e incendio de Amuay fue un saboteo a la industria petrolera. ¿Qué opina usted?-Primero, he escuchado que se habló algo así de las prieras, y eso es algo que yo no comprendo. Creo que el ministro Rafael Ramírez se está refiriendo a la brida, y que constituyen los dos flanches que unen las dos partes de la bomba. Eso tiene ocho espárragos, y el ministro Ramírez dice que faltaron 7.

-Punto número 1: los espárragos no salen solos; es verdad, y en caso de una explosión, como ocurrió, deben saltar, pero deben presentar fracturas, y es muy raro que salgan 7, y se quede uno. Si hubiesen sido conseguidos, entonces los espárragos hubiesen estado corroídos, perforados. En otro sentido también, con estos espárragos debería haberse mencionado cuál fue la fecha de su última instalación, y cuál es el origen; de dónde vienen.

-Normalmente, cuando a estas bridas se les hace mantenimiento preventivo, se cambian todos los espárragos, y se aprietan con un torquímetro. Un torquímetro es una medida de la fuerza de la presión de los mismos, de manera que esos flanches no tengan ningún tipo de fuga, y esto debería haber estado en el último reporte de instalación, y el cual, por cierto, el único que lo puede saber es Pdvsa. No sabemos si ese trabajo fue hecho, si fueron cambiados, si fueron recambiados; porque no se refiere a eso. Nadie sabe cuándo entraron en servicio; si tenían un certificado de calidad; cuándo fueron fabricados. De eso no se menciona nada.

-Y cuando se refiere a que fue un sabotaje: yo quisiera ser respetuoso, pero lo menos que puedo decir es que se trata de una ridiculez; que tiene una intención de carácter político, y no se justifica, desde el punto de vista profesional.

-Si es que alguien o algunos; porque, por lo menos, fueron dos o tres personas, se arriesgan a entrar en las instalaciones a aflojar estos espárragos, tendrían que abrigar una vocación suicida; porque en su sano juicio, nadie puede entrar a manipular estos espárragos, para aflojarlos; porque si lo hubiesen hecho demasiado entonces se hubiera producido una explosión enseguida, y hubiesen volado.

-La otra forma es que poseían un torquímetro, y sabían exactamente cuál era el nivel de torque que debía tener; para que no ocurriera eso. De modo que a mí me luce muy poco creíble en absoluto lo que tiene que ver con el sabotaje, y, además de esto, si todas las instalaciones están militarizadas; particularmente, la refinería, y la zona donde ocurrió, que es la más cercana al comando de la Guardia Nacional, yo creo que hay muchas dudas sobre lo que significaría un sabotaje; como él dice, un sabotaje intencionado. Todos los sabotajes, por lo demás, son hechos con intención; no se ha visto ninguno sin intención.

-Más bien, Ramírez debería dedicarse a sustentar otras cosas. Dice que todo fue gravado; pero no muestra a las personas que llevaron a cabo ese sabotaje. Esto nos demuestra que hay muchas interrogantes, y la teoría o la tesis de sabotaje obedece a causas políticas, y no hay ninguna explicación desde el punto de vista profesional y técnico; que es lo que debería haber presentado.

El ministro Ramírez dice que el análisis metalográfico y de microscopia a pernos, encontrados en campo indicaron que estaban los espárragos desenroscados.

-Bueno, allá voy. Primero, que el ministro ha hecho un esfuerzo; para mostrarse, francamente, conocedor de una materia, a la cual desconoce en absoluto, y lo cual quedó en evidencia. Pero, aún quien le escribió ese guión pudiese tener razón, yo me pregunto: ¿cómo es que alguien afloja unos espárragos? Porque una sola persona no lo puede hacer; dos personas lo hacen con serias dificultades. Se necesitan tres personas, por lo menos para realizar esta maniobra.

-Entonces: ¿pueden tres personas manipular esos flanches, sin que nadie se haya dado cuenta? Segundo, si provocaron una filtración en el supuesto negado caso del saboteo, ¿cómo es que los censores en el cuarto de control no detectaron esa filtración? Sólo ésta pudo ser detectada por la cuadrilla de inspección a las 12:00 PM; según lo que dice el gerente de la refinería. La explosión ocurrió una hora y diez minutos después.

Precisamente, el ministro Ramírez dice que se produjo una fuga “masiva” y “abrupta”, en donde se vaciaron 3 mil 500 barriles de olefinas antes de la explosión. ¿Qué responde usted?

-Que eso no tiene ningún sentido. No hay ninguna posibilidad de que haya sido una fuga repentina, y que no hubiese sido detectada. Eso es, absolutamente, falso. Tuvo que haber sido una fuga pequeña, que pudo haber crecido, y que me demuestre lo contrario. Porque alguien debe justificar; primero, por qué fallaron los metales; por qué falló la empacadura; puede ser que no tuviesen el mantenimiento; puede ser una falla de origen; puede ser que la pieza no haya sido la original; puede ser que la pieza ya tenía el tiempo vencido de duración; por qué no se llevó a cabo un mantenimiento preventivo.

-Pero una fuga masiva, es algo que es inflamable, y ocurre que cuando sobrepasa el 2% en zonas al aire libre, definitivamente, se vuelve muy explosiva. De modo que, lo repito, los censores correspondientes deben haber detectado la caída de la presión en las líneas, si es que se trataba de una fuga masiva; como él dice, y repentina. Así que, a mi modo de ver, a mí no me cuadra esa idea del sabotaje.

-Aquí lo que hay es una intencionalidad política, y una intencionalidad de evadir la verdadera responsabilidad de que lo que allí sucedió. Mi hipótesis es que pudo haber sido un accidente, donde no funcionaron los planes de contingencia y el protocolo de seguridad y evacuación, a causa de la negligencia de las autoridades; porque no realizaron el mantenimiento preventivo.

De acuerdo al ministro Ramírez, los saboteadores lo que pretendían era explotar el Area de Procesos de Pdvsa; situación que hubiese obligado a detener por un período prolongado la actividad industrial en el sector, y acusó a la canalla de estar detrás de este hecho, al que calificó de brutal.

-Yo no sé todavía quién es la canalla. Yo lo que veo es que éste es un discurso reiterativo, y en el cual el ministro se ha agotado. Hasta ahora todos los supuestos actos de sabotaje, a los cuales el ministro se ha referido, han pasado sin pruebas; no ha presentado ninguna evidencia; ni siquiera para que la Fiscalía, que está plenamente en contexto con lo que dice el señor ministro, pueda actuar.

-Lo que sucede es lo siguiente: en esa empresa existe una junta directiva y una alta gerencia que sólo está dedicada a actividades políticas, además de generar corrupción, y esa es una evidencia clara e inequívoca, y lo digo con toda responsabilidad. En segundo lugar, hay una cantidad de gente allí; que ellos han infiltrado, y que obedecen al proselitismo partidista; el cual procede desde la misma cúpula de Pdvsa.

-Existe un grupo de profesionales, que tratan de sobrevivir en medio de tanta mediocridad. Obviamente, estos accidentes se deben a la falta de inversión, y esto es algo que han venido denunciando todos los sindicatos. Es algo que es evidente. No hay ninguna prueba.

-Con relación a Amuay, la compañía de seguros, que tenía contratada la refinería, durante los tres últimos años, dijeron de una manera reiterada que no se habían cumplido con los planes de mantenimiento preventivo; que todos los accidentes, que había ocurrido en la empresa, no habían sido investigados hasta dar con sus causas, y no se habían tomado los correctivos que habían recomendado.

-Esto tiene que llamarnos a la reflexión; porque, ¿hasta cuándo vamos a seguir con el mismo discurso del sabotaje, para evadir responsabilidades? Yo quiero ser muy concluyente con esto; siempre se pretende evadir. El hecho de que se utilice el argumento del sabotaje es algo que ocasiona daños y lesiona el patrimonio de la empresa; porque no permite que el seguro pague por ese suceso.

-Prefiere decir que existe un sabotaje, sin culpables, para que el seguro no investigue, y porque si lo hace los resultados podrían ser, tremendamente, negativos; tomando en cuenta que llevarían a la conclusión de que el hecho fue causado por negligencia y falta de mantenimiento; en cuyo caso, tampoco lo pagaría el seguro, pero quedarían en evidencia.

En ocasión de la entrevista que le hice a usted hace unos días, a propósito precisamente del caso Amuay, usted señalaba que en toda empresa petrolera los accidentes son algo muy común, por la dinámica misma de las operaciones; pero que en la actual Pdvsa ya se han pasado los límites; no obstante, el ministro lo desmiente a usted, y dice que los accidentes, que se producen, están en el límite normal, en el marco de las estadísticas, que se tienen al respecto ¿Qué diría usted?

-Yo retaría al ministro a que busque las estadísticas para antes del año 2002, y que presente las estadísticas amañadas; que ellos tienen, para que nosotros los podamos desmentir en relación a los accidentes. Es muy fácil decir sin dar números, es muy fácil expresar que estamos cumpliendo sin compararse.

-Si nosotros comparamos, aún tomando en cuenta lo que ellos dicen; que son informes amañados, la cantidad de accidentes que se reportan en relación a los informes de Ecopetrol o de Petrobrás, uno se da cuenta de que los de Pdvsa más que triplican los accidentes que pasan allí con respecto a ambas empresas. Entonces no puede ser que el ministro diga eso de esa manera; mintiendo de una forma, absolutamente, descarada.

Amuay. Informe causas del Accidente. Investigacion PDVSA 2013

Amuay. causas del accidente. investigacion pdvsa from Nelson Hernandez

Las preguntas sobre la hipótesis del sabotaje a Amuay

Cesar Batiz

El ministro de Petróleo y Minería y presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, afirmó que la tragedia de Amuay fue producto de un “sabotaje deliberado”. Este lunes dará detalles del informe técnico

La explosión de Amuay se produjo tras una fuga de 68 minutos (Créditos: Reuters) 

 

 El ministro de Petróleo y Minería y presidente de Pdvsa , Rafael Ramírez, señaló este domingo en el programa José Vicente Hoy, transmitido por Televen, que la explosión ocurrida la madrugada del 25 de agosto de 2012 en la Refinería de Amuay, se produjo a consecuencia de un “sabotaje deliberado”.

De la presentación realizada por el ministro, y tras una entrevista realizada al consultor internacional y jubilado de Pdvsa , con experiencia en la seguridad industrial en las áreas operativas, ingeniero Henry Rodríguez, surgen estas preguntas:

Si la falla ocurrió en la brida (se usa para unir tuberías o tuberías con bombas) y que nunca había fallado en 52 años ¿Cuándo fue la última vez que se inspeccionó la brida? ¿Se chequeó la empacadura de la brida? ¿Se consideró el hecho de que la vibración en las tuberías y bombas pueden ocasionar una fuga?

Dice el ministro que la fuga duró 68 minutos y que en la sala de control se detectó el descenso del nivel de flujo de olefina en la bomba 26 01 ¿En qué momento se dio la alarma para la evacuación del destacamento de la Guardia Nacional? ¿Sonó alguna alarma? ¿Tenían un plan de contingencia para evacuar a las poblaciones cercanas? ¿Cuándo fue el último ensayo de evacuación ante una emergencia?

El ministro afirma que el sabotaje “fue algo muy bien estudiado”. Realizado por “gente con mucho conocimiento de la refinería”. Además explicó que no existe manera de acceder a estos equipos sin un permiso de operación específico y sin la supervisión de los operadores ¿Tiene Pdvsa con un registro donde quede establecido quiénes ingresan a esa área? ¿Qué dice ese registro? ¿Quiénes estuvieron en esa zona?¿Fueron investigados? ¿Existe la posibilidad de que alguien ajeno a la empresa haya accedido al área sin el conocimiento de personal de Pdvsa ?

De comprobarse que fue un sabataje ¿Cuáles condiciones establecen la aseguradora y reaseguradora para la cobertura de la póliza? ¿La Nación revisará pago alguno de las aseguradoras y reaseguradoras?

Informe Accidente Refineria Amuay (COENER)

Resumen Ejecutivo Investigacion Accidente de Amuay (COENER) by energia21

Informe de Investigacion Amuay (COENER) by energia21

Anexos Informe Investigacion Accidente de Amuay (COENER) by energia21

Frecuencia de accidentes en PDVSA se ha incrementado en 200 %

(Foto El Carabobeño)

El secretario ejecutivo adjunto de la Mesa de la Unidad Democrática, Ramón José Medina, explicó este lunes que según el Centro de Orientación en Energía (COENER), el Índice de Frecuencia Neta de Accidentes de PDVSA, desde 2002, se ha incrementado en más de 200%.

Desde 2002 este indicador se ha incrementado en más de 200%, pasando de 1,8 accidentes incapacitantes por cada millón de horas-hombre, a 6,0 accidentes incapacitantes en 2011; en contraste con el promedio internacional que hoy es menor a 1,0 (Oil and Gas Producers, Citgo, Pemex, Ecopetrol); y el Índice de Severidad de los Accidentes también se ha disparado. En 2011 llegó a 450 días perdidos por incapacidad, en contraste con el promedio internacional de 41 (Oil and Gas Producers, Pemex, Citgo, Ecopetrol), indicó Medina en nota de prensa.

Consideró que la explosión que tuvo lugar en la Refinería de Puerto la Cruz este domingo demuestra “una cadena de hechos, cuya causa radica en las deficiencias del mantenimiento preventivo que se viene registrando en la industria petrolera” y aseguró que en PDVSA no se toman las previsiones que necesarias.

Para Medina, debió existir el mantenimiento preventivo necesario, con un buen procedimiento de inspección de pararayos y la inmediata corrección en caso de que este presentara fallas.

“Estos eventos no deben verse de forma aislada por su frecuente ocurrencia, sino como una cadena de hechos, cuya causa radica en las deficiencias del mantenimiento preventivo que se viene registrando en la industria petrolera, y que están llevando a PDVSA a tener unos de los índices de accidentalidad más elevados en el mundo”, explicó.
Enfatizó que esta no es la única explosión que sucede en las refinerías venezolanas. “Mientras tanto, Asdrúbal Chávez, viceministro de refinación y petroquímica sigue sin dar respuestas”, denunció, al tiempo que recordó que este mismo funcionario ocupa la presidencia de PDVSA Marina, Comerchamps, Interven Venezuela, Commercit, PDVSA Trading, Tradecal y la Refinería Isla; y es miembro de las juntas directivas de PDV Holding, PDV América y Citgo Petroleum.

Explicó que el Centro de Refinación de Paraguaná (CRP) trabaja 74% de su capacidad, en contra posición a las declaraciones del Ministro de Petróleo y Minería, Rafael Ramírez, quien aseguró que dicho complejo está totalmente recuperado.

“De acuerdo con un informe técnico que se filtró de Pdvsa, el CRP procesa 711.000 b/d. Específicamente, Amuay está procesando 484.000 b/d, Cardón 226.000 b/d, mientras que Bajo Grande continua fuera de operación. Amuay no ha podido alcanzar su capacidad nominal luego de la explosión el 25 de agosto de 2012, ahí continúan fuera de operación 6 tanques, en la refinería Cardón cuatro unidades están fuera de servicio, y la refinería de Bajo Grande, que produce asfalto, continúa parada”, informó.

Amuay, caso archivado

 José Suárez Núñez /

 

Al día siguiente de la explosión se ordenó un cierre informativo y se impidió el ingreso de trabajadores con celulares.

Informe del Comité de Manufactura rechazó el criterio de que el accidente fue fortuito

El comité de Manufactura de Coener (un think thank sin fines de lucro), que reúne a medio centenar de petroleros y en su mayoría de refinación incluyendo varios gerentes del Centro de Refinación de Paraguaná, exige más transparencia de aspectos desconocidos del accidente de la refinería de Amuay. El más importante cuestionamiento es que hace más de seis meses que se produjo el accidente, y Petróleos de Venezuela no sabe o no quiere decir, dónde y cuándo fue el origen de la explosión.

Según las normas y procedimientos de Pdvsa, la empresa debe presentar a la junta directiva el informe de la investigación y no lo ha hecho, y las autoridades energéticas dijeron que abrirían “tres investigaciones por la explosión de la refinería de Amuay, y ninguna ha trascendido”, afirma Coener. El informe del Comité de Manufactura rechazó el criterio de Pdvsa, de que el accidente fue fortuito, y la empresa tiene una importante cuota de responsabilidad en el accidente por la mala práctica del negocio.

Situación de cuidado

Consideran la situación actual de la refinación en el país, en los siguientes términos: Las refinerías de Amuay y Cardón tienen una capacidad conjunta de 955.000 barriles diarios (Amuay destila 645.000 barriles diarios y 31% de gasolinas y Cardón 310.000 barriles diarios y 38% de gasolinas) y están trabajando al 60 por ciento de su capacidad nominal. Agrega el informe que están gravemente afectadas las importantes unidades de conversión media y profunda, donde se producen los componentes de alto octanaje (gasolina).

Varias de las unidades de hidrotratamiento y el complejo de lubricantes de Cardón están fuera de servicio. La principal planta de destilación atmosférica de Amuay, la número 5, cuya capacidad es de 185.000 barriles, aún no ha entrado en servicio, debido a que su horno y otras instalaciones fueron afectados por la explosión del 25 de agosto del 2012. Esta situación ha creado una tendencia creciente de paradas no programada y en la injustificable extensión de paradas programadas, que conjuntamente con otros accidentes de la infraestructura refinadora de Pdvsa, revelan que el sector es estructuralmente inestable y está peligrosamente vulnerable.

Coener recomienda a Pdvsa a cumplir con todos los planes y programas de contingencia y seguir las normas y procedimientos, para proteger todas las refinerías del país. Al margen de la posición fijada por los expertos de Coener, hay comentarios, opiniones y hasta rumores continuamente, que se justifican por la muerte de 52 personas, 150 heridos y muchos desaparecidos, pero el origen de la explosión sigue siendo un misterio. Un comisario policial diría “no se ha detectado la escena del crimen, ni el arma del homicida”.

Al día siguiente de la explosión se produjo un cierre informativo y a los trabajadores se les prohibió el acceso a determinadas áreas de la planta y se les impide entrar con sus celulares. La primera versión divulgada de la explosión fue que una de las válvulas de las esferas de propano y butano, y con un viento a favor, desde las esferas salió una masa de fuego hacia el área de la planta junto a donde están situados los tanques de almacenamiento. Esa masa de fuego arrasó el cuartel del destacamento 44 de la Guardia Nacional y la urbanización Alí Primera.

La respuesta de Pdvsa fue muy frágil, porque durante semanas previas a través de largos documentos, los trabajadores exigían que se corrigieran las fallas de seguridad. Otra opinión que circulaba que una explosión de vapor “boiling liquid expansion” ocurrida en las esferas de GLP al no abrirse liberaron una sobrepresión interna. También dijeron que la falta de mantenimiento a las válvulas de alivio, o que era la corrosión de las paredes del recipiente de la esfera.

Ya había antecedentes 

Desde el 2003 los medios de comunicación habían registrado previamente 79 accidentes graves en Cardón y Amuay con saldos de 19 trabajadores muertos y 67 lesionados. La situación fue más preocupante a partir de diciembre de 2011 cuando se registró una parada de emergencia en la unidad de coquización retardada, y casi de inmediato otra parada en una unidad destiladora de Amuay. El 6 de diciembre de se paró también otra unidad de coquización retardada de Cardón.

Desde el 3 de enero de 2012 en adelante se produjeron paradas de la planta de craqueo catalítico de El Palito, el día 6 de ese mes se registró una explosión del reformador de Cardón. El mantenimiento del “crack” de Amuay fue diferido para el 8 de enero.

En algunas ocasiones han estado paralizadas 2 y 3 refinerías y eso explica que ha sido necesario importar gasolina terminada, y con más frecuencia importación de “componentes” que para los efectos económicos, no hay gran diferencias de precios a los de la gasolina terminada.