Amuay y Ruina de PDVSA

Comunicado COENER - Que Esta Pasando en Las Refinerias Venezolanas

Comunicado COENER - Que Esta Pasando en Las Refinerias Venezolanas by energia21 on Scribd

AMUAY. A 4 Años de La Tragedia

AMUAY. a 4 Años de La Tragedia by energia21 on Scribd

Refineria Amuay. Estado 2015

El Costo Del Accidente de Amuay

   El Costo Del Accidente de Amuay by energia21

A los dos años de la tragedia de Amuay

Refinería Amuay-Cardón registra 50 accidentes graves en 2013

Trabajadores del Centro Refinador Paraguaná enfrentan condiciones laborales inseguras

Pdvsa criminaliza a trabajadores que denuncien condiciones inseguras en las instalaciones, alertó sindicalista Iván Freites

ANA DÍAZ 

La falta de mantenimiento e inversión de Petróleos de Venezuela en sus instalaciones y plantas ha incrementado el riesgo de accidentes a trabajadores y a terceros. En el Centro Refinador Paraguaná, integrado por Amuay y Cardón, se han registrado 50 accidentes graves con decenas de heridos en lo que va de 2013, informó Iván Freites, secretario general del sindicato petrolero del estado Falcón.

Freites informó que la empresa prohíbe a los trabajadores denunciar las condiciones de riesgo laboral a las cuales están sometidos y de hacerlo son criminalizados. Agregó que pasando por alto el fuero (inamovilidad) sindical le da la Ley Orgánica del Trabajo, la petrolera le aplicó una calificación de despido.

El secretario de Profesionales y Técnicos de la Federación Única de Trabajadores Petroleros de Venezuela dijo que ayer le llevaron a su casa la citación del Ministerio del Trabajo para una reunión el 18 de octubre con motivo de la medida de Pdvsa.

“La calificación de despido es para que deje de denunciar los incumplimientos laborales y de las normas de seguridad industrial en el Centro Refinador Paraguaná y las otras áreas petroleras del país”, sostuvo. Refirió que no se investigan los accidentes en la refinería Amuay-Cardón porque la Inspectoría Regional del Trabajo de Falcón carece del representante del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales.

Agregó que Inpsasel está de manos atadas porque sus inspectores tienen la instrucción superior de no investigar ni sancionar a los responsables de los siniestros en las empresas del Estado. El sindicalista citó el caso de un trabajador que falleció hace un mes en la refinería El Palito, Carabobo, y Pdvsa “no ha notificado a las autoridades”.

Freites precisó que en los últimos 10 años se registran 80 fallecidos en accidentes, incluido el incendio de Amuay de agosto de 2012, y más de 200 heridos.

Fugas de gas

Entre las condiciones inseguras en Amuay Cardón están las continuas las fugas de gas y combustible, informó Iván Freites, secretario general del Sindicato de Trabajadores Petroleros de Falcón. Recordó que la semana pasada fueron despedidas tres personas por proteger sus vidas.

Explicó que los afectados saltaron de un andamio para ponerse a salvo de una fuga, pero la gerencia insiste en que ellos abandonaron sus obligaciones. “Pdvsa no respeta la vida de los trabajadores”, sostuvo el sindicalista. En Amuay-Cardón laboran 6.000 personas.

Comunicado COENER al año del Accidente de Amuay

Comunicado COENER al año del Accidente de Amuay by energia21

HORACIO MEDINA HABLA SOBRE CASO AMUAY

Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 11 sep 2013.- El exdirectivo de Pdvsa Horacio Medina considera que utilizar la tesis del sabotaje, para explicar las causas de la explosión e incendio de la refinería de Amuay hace un año, lesiona el patrimonio de Petróleos de Venezuela; porque de esa manera el seguro ni investiga ni paga.

Califica además de ridiculez la tesis del sabotaje.”Si es que alguien o algunos; porque, por lo menos, fueron dos o tres personas, se arriesgan a entrar en las instalaciones a aflojar estos espárragos, tendrían que abrigar una vocación suicida; porque en su sano juicio, nadie puede entrar a manipular estos espárragos, para aflojarlos; porque si lo hubiesen hecho demasiado entonces se hubiera producido una explosión enseguida, y hubiesen volado”.Dice el ministro que no se encontraron 7 espárragos, que sujetan la bomba al piso, y que se determinó que fueron retirados, por manos criminales; originándose así la fuga masiva de gas, y que es lo que los lleva a ellos a concluir que la explosión e incendio de Amuay fue un saboteo a la industria petrolera. ¿Qué opina usted?-Primero, he escuchado que se habló algo así de las prieras, y eso es algo que yo no comprendo. Creo que el ministro Rafael Ramírez se está refiriendo a la brida, y que constituyen los dos flanches que unen las dos partes de la bomba. Eso tiene ocho espárragos, y el ministro Ramírez dice que faltaron 7.

-Punto número 1: los espárragos no salen solos; es verdad, y en caso de una explosión, como ocurrió, deben saltar, pero deben presentar fracturas, y es muy raro que salgan 7, y se quede uno. Si hubiesen sido conseguidos, entonces los espárragos hubiesen estado corroídos, perforados. En otro sentido también, con estos espárragos debería haberse mencionado cuál fue la fecha de su última instalación, y cuál es el origen; de dónde vienen.

-Normalmente, cuando a estas bridas se les hace mantenimiento preventivo, se cambian todos los espárragos, y se aprietan con un torquímetro. Un torquímetro es una medida de la fuerza de la presión de los mismos, de manera que esos flanches no tengan ningún tipo de fuga, y esto debería haber estado en el último reporte de instalación, y el cual, por cierto, el único que lo puede saber es Pdvsa. No sabemos si ese trabajo fue hecho, si fueron cambiados, si fueron recambiados; porque no se refiere a eso. Nadie sabe cuándo entraron en servicio; si tenían un certificado de calidad; cuándo fueron fabricados. De eso no se menciona nada.

-Y cuando se refiere a que fue un sabotaje: yo quisiera ser respetuoso, pero lo menos que puedo decir es que se trata de una ridiculez; que tiene una intención de carácter político, y no se justifica, desde el punto de vista profesional.

-Si es que alguien o algunos; porque, por lo menos, fueron dos o tres personas, se arriesgan a entrar en las instalaciones a aflojar estos espárragos, tendrían que abrigar una vocación suicida; porque en su sano juicio, nadie puede entrar a manipular estos espárragos, para aflojarlos; porque si lo hubiesen hecho demasiado entonces se hubiera producido una explosión enseguida, y hubiesen volado.

-La otra forma es que poseían un torquímetro, y sabían exactamente cuál era el nivel de torque que debía tener; para que no ocurriera eso. De modo que a mí me luce muy poco creíble en absoluto lo que tiene que ver con el sabotaje, y, además de esto, si todas las instalaciones están militarizadas; particularmente, la refinería, y la zona donde ocurrió, que es la más cercana al comando de la Guardia Nacional, yo creo que hay muchas dudas sobre lo que significaría un sabotaje; como él dice, un sabotaje intencionado. Todos los sabotajes, por lo demás, son hechos con intención; no se ha visto ninguno sin intención.

-Más bien, Ramírez debería dedicarse a sustentar otras cosas. Dice que todo fue gravado; pero no muestra a las personas que llevaron a cabo ese sabotaje. Esto nos demuestra que hay muchas interrogantes, y la teoría o la tesis de sabotaje obedece a causas políticas, y no hay ninguna explicación desde el punto de vista profesional y técnico; que es lo que debería haber presentado.

El ministro Ramírez dice que el análisis metalográfico y de microscopia a pernos, encontrados en campo indicaron que estaban los espárragos desenroscados.

-Bueno, allá voy. Primero, que el ministro ha hecho un esfuerzo; para mostrarse, francamente, conocedor de una materia, a la cual desconoce en absoluto, y lo cual quedó en evidencia. Pero, aún quien le escribió ese guión pudiese tener razón, yo me pregunto: ¿cómo es que alguien afloja unos espárragos? Porque una sola persona no lo puede hacer; dos personas lo hacen con serias dificultades. Se necesitan tres personas, por lo menos para realizar esta maniobra.

-Entonces: ¿pueden tres personas manipular esos flanches, sin que nadie se haya dado cuenta? Segundo, si provocaron una filtración en el supuesto negado caso del saboteo, ¿cómo es que los censores en el cuarto de control no detectaron esa filtración? Sólo ésta pudo ser detectada por la cuadrilla de inspección a las 12:00 PM; según lo que dice el gerente de la refinería. La explosión ocurrió una hora y diez minutos después.

Precisamente, el ministro Ramírez dice que se produjo una fuga “masiva” y “abrupta”, en donde se vaciaron 3 mil 500 barriles de olefinas antes de la explosión. ¿Qué responde usted?

-Que eso no tiene ningún sentido. No hay ninguna posibilidad de que haya sido una fuga repentina, y que no hubiese sido detectada. Eso es, absolutamente, falso. Tuvo que haber sido una fuga pequeña, que pudo haber crecido, y que me demuestre lo contrario. Porque alguien debe justificar; primero, por qué fallaron los metales; por qué falló la empacadura; puede ser que no tuviesen el mantenimiento; puede ser una falla de origen; puede ser que la pieza no haya sido la original; puede ser que la pieza ya tenía el tiempo vencido de duración; por qué no se llevó a cabo un mantenimiento preventivo.

-Pero una fuga masiva, es algo que es inflamable, y ocurre que cuando sobrepasa el 2% en zonas al aire libre, definitivamente, se vuelve muy explosiva. De modo que, lo repito, los censores correspondientes deben haber detectado la caída de la presión en las líneas, si es que se trataba de una fuga masiva; como él dice, y repentina. Así que, a mi modo de ver, a mí no me cuadra esa idea del sabotaje.

-Aquí lo que hay es una intencionalidad política, y una intencionalidad de evadir la verdadera responsabilidad de que lo que allí sucedió. Mi hipótesis es que pudo haber sido un accidente, donde no funcionaron los planes de contingencia y el protocolo de seguridad y evacuación, a causa de la negligencia de las autoridades; porque no realizaron el mantenimiento preventivo.

De acuerdo al ministro Ramírez, los saboteadores lo que pretendían era explotar el Area de Procesos de Pdvsa; situación que hubiese obligado a detener por un período prolongado la actividad industrial en el sector, y acusó a la canalla de estar detrás de este hecho, al que calificó de brutal.

-Yo no sé todavía quién es la canalla. Yo lo que veo es que éste es un discurso reiterativo, y en el cual el ministro se ha agotado. Hasta ahora todos los supuestos actos de sabotaje, a los cuales el ministro se ha referido, han pasado sin pruebas; no ha presentado ninguna evidencia; ni siquiera para que la Fiscalía, que está plenamente en contexto con lo que dice el señor ministro, pueda actuar.

-Lo que sucede es lo siguiente: en esa empresa existe una junta directiva y una alta gerencia que sólo está dedicada a actividades políticas, además de generar corrupción, y esa es una evidencia clara e inequívoca, y lo digo con toda responsabilidad. En segundo lugar, hay una cantidad de gente allí; que ellos han infiltrado, y que obedecen al proselitismo partidista; el cual procede desde la misma cúpula de Pdvsa.

-Existe un grupo de profesionales, que tratan de sobrevivir en medio de tanta mediocridad. Obviamente, estos accidentes se deben a la falta de inversión, y esto es algo que han venido denunciando todos los sindicatos. Es algo que es evidente. No hay ninguna prueba.

-Con relación a Amuay, la compañía de seguros, que tenía contratada la refinería, durante los tres últimos años, dijeron de una manera reiterada que no se habían cumplido con los planes de mantenimiento preventivo; que todos los accidentes, que había ocurrido en la empresa, no habían sido investigados hasta dar con sus causas, y no se habían tomado los correctivos que habían recomendado.

-Esto tiene que llamarnos a la reflexión; porque, ¿hasta cuándo vamos a seguir con el mismo discurso del sabotaje, para evadir responsabilidades? Yo quiero ser muy concluyente con esto; siempre se pretende evadir. El hecho de que se utilice el argumento del sabotaje es algo que ocasiona daños y lesiona el patrimonio de la empresa; porque no permite que el seguro pague por ese suceso.

-Prefiere decir que existe un sabotaje, sin culpables, para que el seguro no investigue, y porque si lo hace los resultados podrían ser, tremendamente, negativos; tomando en cuenta que llevarían a la conclusión de que el hecho fue causado por negligencia y falta de mantenimiento; en cuyo caso, tampoco lo pagaría el seguro, pero quedarían en evidencia.

En ocasión de la entrevista que le hice a usted hace unos días, a propósito precisamente del caso Amuay, usted señalaba que en toda empresa petrolera los accidentes son algo muy común, por la dinámica misma de las operaciones; pero que en la actual Pdvsa ya se han pasado los límites; no obstante, el ministro lo desmiente a usted, y dice que los accidentes, que se producen, están en el límite normal, en el marco de las estadísticas, que se tienen al respecto ¿Qué diría usted?

-Yo retaría al ministro a que busque las estadísticas para antes del año 2002, y que presente las estadísticas amañadas; que ellos tienen, para que nosotros los podamos desmentir en relación a los accidentes. Es muy fácil decir sin dar números, es muy fácil expresar que estamos cumpliendo sin compararse.

-Si nosotros comparamos, aún tomando en cuenta lo que ellos dicen; que son informes amañados, la cantidad de accidentes que se reportan en relación a los informes de Ecopetrol o de Petrobrás, uno se da cuenta de que los de Pdvsa más que triplican los accidentes que pasan allí con respecto a ambas empresas. Entonces no puede ser que el ministro diga eso de esa manera; mintiendo de una forma, absolutamente, descarada.

Amuay. Informe causas del Accidente. Investigacion PDVSA 2013

Amuay. causas del accidente. investigacion pdvsa from Nelson Hernandez

Las preguntas sobre la hipótesis del sabotaje a Amuay

Cesar Batiz

El ministro de Petróleo y Minería y presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, afirmó que la tragedia de Amuay fue producto de un “sabotaje deliberado”. Este lunes dará detalles del informe técnico

La explosión de Amuay se produjo tras una fuga de 68 minutos (Créditos: Reuters) 

 

 El ministro de Petróleo y Minería y presidente de Pdvsa , Rafael Ramírez, señaló este domingo en el programa José Vicente Hoy, transmitido por Televen, que la explosión ocurrida la madrugada del 25 de agosto de 2012 en la Refinería de Amuay, se produjo a consecuencia de un “sabotaje deliberado”.

De la presentación realizada por el ministro, y tras una entrevista realizada al consultor internacional y jubilado de Pdvsa , con experiencia en la seguridad industrial en las áreas operativas, ingeniero Henry Rodríguez, surgen estas preguntas:

Si la falla ocurrió en la brida (se usa para unir tuberías o tuberías con bombas) y que nunca había fallado en 52 años ¿Cuándo fue la última vez que se inspeccionó la brida? ¿Se chequeó la empacadura de la brida? ¿Se consideró el hecho de que la vibración en las tuberías y bombas pueden ocasionar una fuga?

Dice el ministro que la fuga duró 68 minutos y que en la sala de control se detectó el descenso del nivel de flujo de olefina en la bomba 26 01 ¿En qué momento se dio la alarma para la evacuación del destacamento de la Guardia Nacional? ¿Sonó alguna alarma? ¿Tenían un plan de contingencia para evacuar a las poblaciones cercanas? ¿Cuándo fue el último ensayo de evacuación ante una emergencia?

El ministro afirma que el sabotaje “fue algo muy bien estudiado”. Realizado por “gente con mucho conocimiento de la refinería”. Además explicó que no existe manera de acceder a estos equipos sin un permiso de operación específico y sin la supervisión de los operadores ¿Tiene Pdvsa con un registro donde quede establecido quiénes ingresan a esa área? ¿Qué dice ese registro? ¿Quiénes estuvieron en esa zona?¿Fueron investigados? ¿Existe la posibilidad de que alguien ajeno a la empresa haya accedido al área sin el conocimiento de personal de Pdvsa ?

De comprobarse que fue un sabataje ¿Cuáles condiciones establecen la aseguradora y reaseguradora para la cobertura de la póliza? ¿La Nación revisará pago alguno de las aseguradoras y reaseguradoras?

Informe Accidente Refineria Amuay (COENER)

Resumen Ejecutivo Investigacion Accidente de Amuay (COENER) by energia21

Informe de Investigacion Amuay (COENER) by energia21

Anexos Informe Investigacion Accidente de Amuay (COENER) by energia21

EN PDVSA TENÍAMOS VALORES Y SISTEMAS QUE RESGUARDABAN A LA EMPRESA

   EN PDVSA TENÍAMOS VALORES Y SISTEMAS QUE RESGUARDABAN A LA EMPRESA by energia21

VENEZUELA: Cuatro días tenía la fuga de gas en Amuay

Jorge Leon 

Un informe encargado por el Cuerpo de Bomberos del municipio de Maracaibo, donde varios de sus miembros participaron en las actividades para sofocar el incendio en la refinería Amuay, el 25 de agosto del año pasado, reveló que la fuga de gas tenía 4 días, el daño perimetral de la explosión fue de 19 kilómetros cuadrados y en línea recta alcanzó hasta 2.5 kilómetros de distancia del sitio de la fuga.

El ingeniero Jorge León Hernández, especialista en seguridad laboral, prevención de accidentes y riesgos, líder del grupo de especialistas dijo que por mensajería de textos se supo de la explosión a las 8 de la noche.

Uno de los mensajes transmitido desde la empresa Puramin, indicaba que se percibía la presencia de gas metano. El mensaje agregaba "que nos estamos muriendo y estamos aspirando gas", lo cual demostraba la presencia de gas en el ambiente". Dijo que lo primero que advirtió fue impericia y desorden La presentación la hizo el ingeniero León, el pasado martes 8 de abril, en la reunión regular de la Asociación Venezolana de Ingenieros Petroleros.

La denuncia sobre la fuga de gas resultó conflictiva cuando una periodista de la televisión colombiana, fue cuestionada por el fallecido presidente Chávez, quién le replicó "de donde había sacado que se olía gas en el ambiente desde hacía días". La reportera le respondió que previamente había entrevistado a vecinos de las áreas circundantes que se lo habían manifestado.

Ese mismo día el gerente de la refinería de Amuay, hizo declaraciones de que el día del accidente, pasadas las 8 de la noche trascendió la información de la fuga del gas por varios días, y personal de la planta fue a verificarlo y confirmarlo, pero no se supo más de esas personas.

Las cifras oficiales revelaron 41 muertos, 9 desaparecidos, 291 heridos, 290 casas destruidas, oficialmente se reportaron de 350 a 400 casas destruidas, 9 tanques con daños severos, 8 esferas estaban intactas y todos los tanques fueron afectados por el incendio, y la separación en los tanques era la correcta.

Indicó como observación que los camiones de los bomberos para lanzar agua o espuma, deben estar acompañados únicamente por 2 o 3 bomberos.

Había más gente de la cuenta, en su mayoría curiosos, que no tenían nada que hacer. Hubo mala planificación para enfrentarse al incendio y el combate de la contingencia Señaló que en el incendio de la refinería de Tacoa se gastaron 120 tambores de espuma antiincendios y Amuay consumió 1.000 tambores y otros 500 que importaron de inmediato. Había imprudencia absoluta de lanzar y espuma simultánea.

MANEJO INADECUADO Las imprudencias eran tales que al día siguiente del incendio, el presidente entró en un área de peligro manejando un camión.

El reporte de operación diaria, del cual se hacen copias también en la división de mantenimiento, desapareció. Ese reporte es el ADN, para saber el día que se reportó la fuga. Los 9 tanques que se dañaron tenían 1 millón de barriles de hidrocarburos livianos y productos.

En la madrugada del incendio se presentaron 68 bomberos de municipios cercanos a la refinería y de municipios del Zulia, así como de Maracay y otras ciudades del centro del país, para apoyar a los 15 o 20 bomberos de Amuay. Los que vinieron no estaban preparados para estos eventos.

León, que es asesor de Lopcymat, dice que el artículo 131, castiga de 8 a 10 años de cárcel, por la muerte de un trabajador.

Insistió que se produjo un manejo inadecuado de la contingencia, acciones incompletas y desorden en las prácticas de control de la contingencia y falta de autoridad.

Una fuente cercana dijo que en Amuay se había construido un edificio identificado como el bunker, donde estaban los paneles de control de todas las unidades. Todo el personal de ese edificio lo evacuó, y no realizaron las paradas de las plantas de manera segura. El caso mas visible fue el abandono de la destiladora número 5, y explica el daño que recibió el horno.

Después regresaron, pero el daño estaba hecho.

A SIETE MESES DEL TRAGICO SINIESTRO OCURRIDO EN LA REFINERIA DE AMUAY

La Sociedad Venezolana de Ingenieros de Petróleo (SVIP), lamenta profundamente la tragedia ocurrida el 25-08-12 en la refinería de Amuay y envía nuevamente a toda la comunidad de Paraguaná su sentimiento de solidaridad y de pesar por la pérdida irreparable de sus seres queridos. Este accidente no puede quedar en el olvido Es imperativo que se produzcan los informes de las investigaciones que deben conducir los organismos responsables de acuerdo con la ley.

En varias oportunidades, la SVIP como organismo adscrito al CIV y por su identificación con la industria petrolera nacional, se ha dirigido al país para alertar sobre la necesidad de que se tomen medidas urgentes, con el fin de garantizar la seguridad en las instalaciones petroleras, dada la ocurrencia de eventos que han causado pérdidas de vidas de trabajadores propios de PDVSA y de empresas contratistas. En comunicado conjunto de la SVIP y de la Academia de la Ingeniería y el Hábitat, ratificado en rueda de prensa en septiembre de 2012 expresamos textualmente: “El parque refinador del país presenta una situación muy crítica. Se impone una revisión profunda de los protocolos operacionales y de los procedimientos de mantenimiento y de seguridad, con el objeto de recuperar la eficiencia operativa y evitar que ocurra un evento de dimensiones catastróficas”. Lamentablemente este accidente ocurrió arrojando como resultado decenas de personas fallecidas y centenas de lesionadas.

Después de siete meses de ocurrido este grave accidente el país está a la espera de los resultados de las investigaciones prometidas por Petróleos de Venezuela y otros organismos oficiales. Es inaceptable que el Informe Anual de PDVSA correspondiente al 2012 no haga ninguna mención a este trágico accidente que causó daños considerables a las instalaciones de la refinería, a la comunidad de Paraguaná y al medio ambiente.

Nuevamente repetimos los resultados presentados en marzo de 2012 por la empresa RJG RISK ENGINEERING, evaluadores de riesgos de la empresa aseguradora de PDVSA, en el cual presentan una serie de observaciones y recomendaciones que debieron ser manejas por PDVSA en condiciones de EMERGENCIA. A continuación resumimos algunas de ellas:

 Durante 2011 ocurrieron 222 incidentes en el Complejo Refinador de Paraguaná. Entre ellos 100 incendios. De estos incidentes 173 muestran que se han designado los comités de investigación pero no se indica ningún progreso en disminuir significativamente estas cifras.

 La mayoría de los sistemas de alarmas están sobrecargados y han estado en esas condiciones desde 2008.

 El patrón histórico de mantenimiento ha cambiado de 80% preventivo y 20 % correctivo a 30% preventivo y 70 % correctivo.

 Las válvulas dobles de los toma muestras de las esferas de LPG están separadas aproximadamente 1 pie (30,48 cms.) una de otra cuando de acuerdo con la norma deben estar por lo menos a 1 metro de separación(Véase API Standard 2510).

 Los programas de paradas programadas de plantas se retrasan por el largo tiempo de entrega de materiales y equipos.

 Finalmente los evaluadores expresan: “En general, vemos cierto progreso pero continuamos calificando que este gran complejo refinador requiere mejoramiento. En nuestra opinión se necesita una actitud proactiva más fuerte “.

La Sociedad Venezolana de Ingenieros de Petróleo, en cumplimiento de las obligaciones que le impone la Ley del Ejercicio de la Ingeniería recomienda nuevamente:

Que este siniestro sea investigado exhaustivo, profesional y diligentemente con participación de expertos en refinación, seguridad industrial y evaluadores de siniestros, de calificadas organizaciones independientes.

Que los resultados que arrojen las investigaciones del siniestro de Amuay, incluyendo las responsabilidades del caso, se hagan del conocimiento de todos los venezolanos y que se tomen las acciones administrativas y legales a que haya lugar.

Esperamos que esta lamentable experiencia traiga como resultado la evaluación de otras instalaciones críticas en la industria petrolera nacional, tales como: El Dique de la Costa Oriental del Lago, la refinería de Puerto la Cruz, la refinería de El Palito, el Complejo José, los Complejos Santa Bárbara y San Joaquín, la red de gasoductos y oleoductos, el complejo industrial de la Faja del Orinoco, las plantas petroquímicas etc., con el fin de evitar situaciones similares a la ocurrida en Amuay.

La Junta Directiva

Sabotaje en Amuay dejaría una menor indemnización para la estatal

Ernesto Tovar

Póliza cubre sabotaje pero implica un deducible mayor

Refinería Amuay en Falcón

Siete meses y 16 días han transcurrido desde que la acumulación de una nube de gases en un patio de tanques de la refinería Amuay generara una explosión que causó la muerte a más de 40 personas, que dejó cientos de viviendas y comercios afectados estructuralmente, y que provocó daños en varias unidades y áreas operativas en la instalación de Pdvsa.

Y aunque ninguna autoridad ha emitido algún informe conclusivo sobre las causas del evento ocurrido el 25 de agosto de 2012, la noche del pasado lunes el Presidente encargado y candidato presidencial del PSUV, Nicolás Maduro, aseguró que la mortal explosión fue producto de "un sabotaje" perpetrado por la oposición al Gobierno del entonces presidente Hugo Chávez.

Maduro, recordando los efectos de las lluvias sobre Cumanacoa en agosto de 2012, dijo que "casi el mismo día (de las lluvias) explotó Amuay, un saboteo sin lugar a dudas. Yo no lo dudo".

Aseguró que "ellos (la oposición) lo hacen de tal forma que parezca un accidente. Y creían que con Amuay el pueblo se iba a voltear para votar por un burguesito rapaz. Más bien el pueblo se dio cuenta de lo que es capaz la burguesía cuando quiere el poder; así como le quita la electricidad y la luz todos los días para sabotear. Creen que ustedes se van a confundir y votarán en contra de la revolución".

Fuentes del sector asegurador señalan que en el caso de que haya habido algún sabotaje en la refinería Amuay, eso no invalida la cobertura ya que la póliza de la refinería cuenta con la cobertura de sabotaje.

Sin embargo, la industria petrolera estatal tendría un deducible mayor, lo que implica que Pdvsa asumiría parte de los costos, pues la indemnización sería parcial.

Hasta la fecha ninguna de las autoridades del sector petrolero ha mencionado algún sabotaje como causa de la explosión en Amuay, siniestro del cual todavía se están haciendo negociaciones con el pool de empresas aseguradoras.

El director de Refinación de Pdvsa, Jesús Luongo, informó a finales de febrero que las empresas de seguros "han venido y han hecho inspecciones", y aunque dijo que "tenemos nuestros estimados de cuánto creemos costará reparar todo" no detalló una cifra para no entorpecer el proceso.

Luongo agregó que "tenemos experiencia y hemos tardado hasta dos años en cobrar", y negó que "no nos quieran pagar. Nosotros pagamos, y pagamos bien cara, esa póliza de seguro".

Amuay, caso archivado

 José Suárez Núñez /

 

Al día siguiente de la explosión se ordenó un cierre informativo y se impidió el ingreso de trabajadores con celulares.

Informe del Comité de Manufactura rechazó el criterio de que el accidente fue fortuito

El comité de Manufactura de Coener (un think thank sin fines de lucro), que reúne a medio centenar de petroleros y en su mayoría de refinación incluyendo varios gerentes del Centro de Refinación de Paraguaná, exige más transparencia de aspectos desconocidos del accidente de la refinería de Amuay. El más importante cuestionamiento es que hace más de seis meses que se produjo el accidente, y Petróleos de Venezuela no sabe o no quiere decir, dónde y cuándo fue el origen de la explosión.

Según las normas y procedimientos de Pdvsa, la empresa debe presentar a la junta directiva el informe de la investigación y no lo ha hecho, y las autoridades energéticas dijeron que abrirían “tres investigaciones por la explosión de la refinería de Amuay, y ninguna ha trascendido”, afirma Coener. El informe del Comité de Manufactura rechazó el criterio de Pdvsa, de que el accidente fue fortuito, y la empresa tiene una importante cuota de responsabilidad en el accidente por la mala práctica del negocio.

Situación de cuidado

Consideran la situación actual de la refinación en el país, en los siguientes términos: Las refinerías de Amuay y Cardón tienen una capacidad conjunta de 955.000 barriles diarios (Amuay destila 645.000 barriles diarios y 31% de gasolinas y Cardón 310.000 barriles diarios y 38% de gasolinas) y están trabajando al 60 por ciento de su capacidad nominal. Agrega el informe que están gravemente afectadas las importantes unidades de conversión media y profunda, donde se producen los componentes de alto octanaje (gasolina).

Varias de las unidades de hidrotratamiento y el complejo de lubricantes de Cardón están fuera de servicio. La principal planta de destilación atmosférica de Amuay, la número 5, cuya capacidad es de 185.000 barriles, aún no ha entrado en servicio, debido a que su horno y otras instalaciones fueron afectados por la explosión del 25 de agosto del 2012. Esta situación ha creado una tendencia creciente de paradas no programada y en la injustificable extensión de paradas programadas, que conjuntamente con otros accidentes de la infraestructura refinadora de Pdvsa, revelan que el sector es estructuralmente inestable y está peligrosamente vulnerable.

Coener recomienda a Pdvsa a cumplir con todos los planes y programas de contingencia y seguir las normas y procedimientos, para proteger todas las refinerías del país. Al margen de la posición fijada por los expertos de Coener, hay comentarios, opiniones y hasta rumores continuamente, que se justifican por la muerte de 52 personas, 150 heridos y muchos desaparecidos, pero el origen de la explosión sigue siendo un misterio. Un comisario policial diría “no se ha detectado la escena del crimen, ni el arma del homicida”.

Al día siguiente de la explosión se produjo un cierre informativo y a los trabajadores se les prohibió el acceso a determinadas áreas de la planta y se les impide entrar con sus celulares. La primera versión divulgada de la explosión fue que una de las válvulas de las esferas de propano y butano, y con un viento a favor, desde las esferas salió una masa de fuego hacia el área de la planta junto a donde están situados los tanques de almacenamiento. Esa masa de fuego arrasó el cuartel del destacamento 44 de la Guardia Nacional y la urbanización Alí Primera.

La respuesta de Pdvsa fue muy frágil, porque durante semanas previas a través de largos documentos, los trabajadores exigían que se corrigieran las fallas de seguridad. Otra opinión que circulaba que una explosión de vapor “boiling liquid expansion” ocurrida en las esferas de GLP al no abrirse liberaron una sobrepresión interna. También dijeron que la falta de mantenimiento a las válvulas de alivio, o que era la corrosión de las paredes del recipiente de la esfera.

Ya había antecedentes 

Desde el 2003 los medios de comunicación habían registrado previamente 79 accidentes graves en Cardón y Amuay con saldos de 19 trabajadores muertos y 67 lesionados. La situación fue más preocupante a partir de diciembre de 2011 cuando se registró una parada de emergencia en la unidad de coquización retardada, y casi de inmediato otra parada en una unidad destiladora de Amuay. El 6 de diciembre de se paró también otra unidad de coquización retardada de Cardón.

Desde el 3 de enero de 2012 en adelante se produjeron paradas de la planta de craqueo catalítico de El Palito, el día 6 de ese mes se registró una explosión del reformador de Cardón. El mantenimiento del “crack” de Amuay fue diferido para el 8 de enero.

En algunas ocasiones han estado paralizadas 2 y 3 refinerías y eso explica que ha sido necesario importar gasolina terminada, y con más frecuencia importación de “componentes” que para los efectos económicos, no hay gran diferencias de precios a los de la gasolina terminada.

Intentan bajar la santa maría de la refinería de Amuay

Rubenis González

"lo peor esta por venir", fueron las palabras del secretario ejecutivo de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela (Futpv), Ivan Freites, quien alega que la falta de compromiso y desatención por parte de los entes competentes hoy día se evidencia en la baja productividad del centro refinador.

El también secretario general del sindicato único de trabajadores petroleros, petroquímicos, gasíferos y conexos del estado Falcón, reiteró el llamado de atención a la paralización de más de 15 plantas en CRP Cardón, entre ellas; complejo HDS, reformador de gasolina, plantas de alquilación, flexicoquer, coquer planta Nº 5, entre otras, que afectan mayormente la producción de gasolina y aceites, pilares económicos de la producción de las refinerías.

El dirigente petrolero aseguró que las refinerías llevan alrededor de 10 años sin producir al 100% gasolina, "eso deja en evidencia la desatención en todos los complejos refinadores en el país, pero sobre todo en el Centro Refinador Paraguaná" criticó. También hizo mención del Complejo de Lubricantes Cardón, donde se producen las bases lubricantes para todo el país, en donde durante el 2012 no se produjo ni una lata de aceite.

"Todos los aceites lubricantes que salen del país, salen del complejo lubricantes del Cardón, y qué pasó el año 2012, no se produjo ni una lata de aceite, al igual que la producción de gasolina cerró con la menor cifra de producción a causa de una falla con el catalizador que mantiene paralizada la obtención del combustible.

FALTA DE MANTENIMIENTO
Según las normas internacionales cada cuatro años se le debe realizar un mantenimiento mayor a todas las plantas, mientras que aquí se realizan cada ocho años, "cuando una planta de refinación se pasa de cinco años máximo sin mantenimiento mayor es mejor hacerla nueva, según los normas internacionales, pero aquí se han acostumbrado a obviar los mantenimiento y por eso es que han ocurrido los accidentes que ya hemos vivido, últimamente no se han visto muchos casos, porque la mayoría de la refinería esta paralizada", indicó Freites.

EN PICADA
En este sentido, dando a conocer en términos generales que la producción de barriles de crudo establecida en 640 mil diarios, hoy día se logra en un 52%, es decir unos 340 mil barriles, producción que según Freites intenta "bajar la santa maría de refinería, la situación es bastante delicada, Cardón y Amuay están por el suelo, trabajando en un 50% y causando que el abastecimiento del mercado nacional e internacional no se cumpla, al punto de traer bases lubricantes de brasil y otros países", comentó el sindicalista petrolero.

Situación del Sistema de Refinación Nacional

Autor: COENER

El balance de las refinerías del país, tiene hoy limitaciones operacionales particularmente en Amuay, Cardón, El Palito y Puerto La Cruz. Esta situación esta impactando la capacidad de producción de gasolinas, destilados y lubricantes requeridos para atender el mercado interno, estimándose que dado que el consumo interno de gasolinas esta en el orden de 320 kbd mientras la producción alcanza alrededor de 230 kbd, dependiendo de las condiciones de cada planta de conversión media y profunda de las refinerías, lo que se traduce en un déficit entre 80 a 100 kbd de componentes de gasolina que se cubre con importaciones.

La situación operacional de las principales plantas de las cuatro mayores refinerías, destaca los siguientes aspectos a la fecha:

(1) el nivel de procesamiento de las dos refinerías – Amuay y Cardón- que integran el  Centro de Refinación de Paraguaná (CRP) se sitúa alrededor del 60% de su capacidad nominal (561 kbd vs 955 kbd), con una grave afectación de las unidades de conversión media (paradas las unidades de Alquilación , Reformación y TAME en de Cardón, y limitados los niveles de procesos de desintegración catalítica de Amuay y Cardón) y  profunda (parada Flexicoquer Amuay y operación a baja carga de las unidades de coquización retardada de Amuay y Cardón) donde se producen los componentes de alto octanaje para abastecer de gasolinas al mercado interno,

(2) todas las unidades de hidrotratamiento y de desparafinación del complejo de lubricantes de Cardón, están fuera de operación,

(3)  la principal planta de destilación de Amuay (destiladora atmosférica No 5 cuya capacidad de procesamiento de crudo es de 185.000 barriles/ día), aún no ha entrado en servicio debido a que  su  horno e instalaciones fueron afectadas por la explosión del 25/08/12.

(4)  Las unidades de desintegración catalítica, Alquilación y oxigenados de El Palito están sin carga, en proceso de arranque la principal, después de la parada no programada de la refinería por falla de suministro eléctrico del pasado jueves 21-02-13

(5)  Debido a problemas operacionales se encuentra fuera de servicio la unidad hidrotratadora de nafta en el complejo de reformación de naftas de Puerto La Cruz

(6)  Los mejoradores están operando por debajo de su capacidad (460 vs 600 kbd) debido a problemas operacionales en las unidades aguas abajo, lo cual impacta en la calidad del crudo producido que tienen que ajustar con mayor incorporación de diluentes (Naftas). La información disponible indica que actualmente operan a los siguientes niveles:

-       Petroanzoátegui (ex Petrozuata)     al 90% de su capacidad nominal

-       Petrocedeño (ex Sincor)             al 75% de su capacidad nominal

-       Petropiar (ex Ameriven)             al 67% de su capacidad nominal

-       Petromonagas (ex OCN)             al 90% de su capacidad nominal