Pdvsa. Accidentalidad. periodo (2003 - 2018)

Pdvsa. accidentalidad. periodo (2003 - 2018) de Nelson Hernandez

Amuay y Ruina de PDVSA

A 5 Años de La Tragedia de Amuay (Comunicado)

A 5 Años de La Tragedia de Amuay (Comunicado) by energia21 on Scribd

AMUAY. A 4 Años de La Tragedia

AMUAY. a 4 Años de La Tragedia by energia21 on Scribd

DECLARACION. A 3 años del Accidente de Amuay

Declaracion a 3 Años Del Accidente de AMUY by energia21

Sitio Accidente Refineria Amuay, despues de 3 años.

El Costo Del Accidente de Amuay

   El Costo Del Accidente de Amuay by energia21

A los dos años de la tragedia de Amuay

Comunicado COENER al año del Accidente de Amuay

Comunicado COENER al año del Accidente de Amuay by energia21

HORACIO MEDINA HABLA SOBRE CASO AMUAY

Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 11 sep 2013.- El exdirectivo de Pdvsa Horacio Medina considera que utilizar la tesis del sabotaje, para explicar las causas de la explosión e incendio de la refinería de Amuay hace un año, lesiona el patrimonio de Petróleos de Venezuela; porque de esa manera el seguro ni investiga ni paga.

Califica además de ridiculez la tesis del sabotaje.”Si es que alguien o algunos; porque, por lo menos, fueron dos o tres personas, se arriesgan a entrar en las instalaciones a aflojar estos espárragos, tendrían que abrigar una vocación suicida; porque en su sano juicio, nadie puede entrar a manipular estos espárragos, para aflojarlos; porque si lo hubiesen hecho demasiado entonces se hubiera producido una explosión enseguida, y hubiesen volado”.Dice el ministro que no se encontraron 7 espárragos, que sujetan la bomba al piso, y que se determinó que fueron retirados, por manos criminales; originándose así la fuga masiva de gas, y que es lo que los lleva a ellos a concluir que la explosión e incendio de Amuay fue un saboteo a la industria petrolera. ¿Qué opina usted?-Primero, he escuchado que se habló algo así de las prieras, y eso es algo que yo no comprendo. Creo que el ministro Rafael Ramírez se está refiriendo a la brida, y que constituyen los dos flanches que unen las dos partes de la bomba. Eso tiene ocho espárragos, y el ministro Ramírez dice que faltaron 7.

-Punto número 1: los espárragos no salen solos; es verdad, y en caso de una explosión, como ocurrió, deben saltar, pero deben presentar fracturas, y es muy raro que salgan 7, y se quede uno. Si hubiesen sido conseguidos, entonces los espárragos hubiesen estado corroídos, perforados. En otro sentido también, con estos espárragos debería haberse mencionado cuál fue la fecha de su última instalación, y cuál es el origen; de dónde vienen.

-Normalmente, cuando a estas bridas se les hace mantenimiento preventivo, se cambian todos los espárragos, y se aprietan con un torquímetro. Un torquímetro es una medida de la fuerza de la presión de los mismos, de manera que esos flanches no tengan ningún tipo de fuga, y esto debería haber estado en el último reporte de instalación, y el cual, por cierto, el único que lo puede saber es Pdvsa. No sabemos si ese trabajo fue hecho, si fueron cambiados, si fueron recambiados; porque no se refiere a eso. Nadie sabe cuándo entraron en servicio; si tenían un certificado de calidad; cuándo fueron fabricados. De eso no se menciona nada.

-Y cuando se refiere a que fue un sabotaje: yo quisiera ser respetuoso, pero lo menos que puedo decir es que se trata de una ridiculez; que tiene una intención de carácter político, y no se justifica, desde el punto de vista profesional.

-Si es que alguien o algunos; porque, por lo menos, fueron dos o tres personas, se arriesgan a entrar en las instalaciones a aflojar estos espárragos, tendrían que abrigar una vocación suicida; porque en su sano juicio, nadie puede entrar a manipular estos espárragos, para aflojarlos; porque si lo hubiesen hecho demasiado entonces se hubiera producido una explosión enseguida, y hubiesen volado.

-La otra forma es que poseían un torquímetro, y sabían exactamente cuál era el nivel de torque que debía tener; para que no ocurriera eso. De modo que a mí me luce muy poco creíble en absoluto lo que tiene que ver con el sabotaje, y, además de esto, si todas las instalaciones están militarizadas; particularmente, la refinería, y la zona donde ocurrió, que es la más cercana al comando de la Guardia Nacional, yo creo que hay muchas dudas sobre lo que significaría un sabotaje; como él dice, un sabotaje intencionado. Todos los sabotajes, por lo demás, son hechos con intención; no se ha visto ninguno sin intención.

-Más bien, Ramírez debería dedicarse a sustentar otras cosas. Dice que todo fue gravado; pero no muestra a las personas que llevaron a cabo ese sabotaje. Esto nos demuestra que hay muchas interrogantes, y la teoría o la tesis de sabotaje obedece a causas políticas, y no hay ninguna explicación desde el punto de vista profesional y técnico; que es lo que debería haber presentado.

El ministro Ramírez dice que el análisis metalográfico y de microscopia a pernos, encontrados en campo indicaron que estaban los espárragos desenroscados.

-Bueno, allá voy. Primero, que el ministro ha hecho un esfuerzo; para mostrarse, francamente, conocedor de una materia, a la cual desconoce en absoluto, y lo cual quedó en evidencia. Pero, aún quien le escribió ese guión pudiese tener razón, yo me pregunto: ¿cómo es que alguien afloja unos espárragos? Porque una sola persona no lo puede hacer; dos personas lo hacen con serias dificultades. Se necesitan tres personas, por lo menos para realizar esta maniobra.

-Entonces: ¿pueden tres personas manipular esos flanches, sin que nadie se haya dado cuenta? Segundo, si provocaron una filtración en el supuesto negado caso del saboteo, ¿cómo es que los censores en el cuarto de control no detectaron esa filtración? Sólo ésta pudo ser detectada por la cuadrilla de inspección a las 12:00 PM; según lo que dice el gerente de la refinería. La explosión ocurrió una hora y diez minutos después.

Precisamente, el ministro Ramírez dice que se produjo una fuga “masiva” y “abrupta”, en donde se vaciaron 3 mil 500 barriles de olefinas antes de la explosión. ¿Qué responde usted?

-Que eso no tiene ningún sentido. No hay ninguna posibilidad de que haya sido una fuga repentina, y que no hubiese sido detectada. Eso es, absolutamente, falso. Tuvo que haber sido una fuga pequeña, que pudo haber crecido, y que me demuestre lo contrario. Porque alguien debe justificar; primero, por qué fallaron los metales; por qué falló la empacadura; puede ser que no tuviesen el mantenimiento; puede ser una falla de origen; puede ser que la pieza no haya sido la original; puede ser que la pieza ya tenía el tiempo vencido de duración; por qué no se llevó a cabo un mantenimiento preventivo.

-Pero una fuga masiva, es algo que es inflamable, y ocurre que cuando sobrepasa el 2% en zonas al aire libre, definitivamente, se vuelve muy explosiva. De modo que, lo repito, los censores correspondientes deben haber detectado la caída de la presión en las líneas, si es que se trataba de una fuga masiva; como él dice, y repentina. Así que, a mi modo de ver, a mí no me cuadra esa idea del sabotaje.

-Aquí lo que hay es una intencionalidad política, y una intencionalidad de evadir la verdadera responsabilidad de que lo que allí sucedió. Mi hipótesis es que pudo haber sido un accidente, donde no funcionaron los planes de contingencia y el protocolo de seguridad y evacuación, a causa de la negligencia de las autoridades; porque no realizaron el mantenimiento preventivo.

De acuerdo al ministro Ramírez, los saboteadores lo que pretendían era explotar el Area de Procesos de Pdvsa; situación que hubiese obligado a detener por un período prolongado la actividad industrial en el sector, y acusó a la canalla de estar detrás de este hecho, al que calificó de brutal.

-Yo no sé todavía quién es la canalla. Yo lo que veo es que éste es un discurso reiterativo, y en el cual el ministro se ha agotado. Hasta ahora todos los supuestos actos de sabotaje, a los cuales el ministro se ha referido, han pasado sin pruebas; no ha presentado ninguna evidencia; ni siquiera para que la Fiscalía, que está plenamente en contexto con lo que dice el señor ministro, pueda actuar.

-Lo que sucede es lo siguiente: en esa empresa existe una junta directiva y una alta gerencia que sólo está dedicada a actividades políticas, además de generar corrupción, y esa es una evidencia clara e inequívoca, y lo digo con toda responsabilidad. En segundo lugar, hay una cantidad de gente allí; que ellos han infiltrado, y que obedecen al proselitismo partidista; el cual procede desde la misma cúpula de Pdvsa.

-Existe un grupo de profesionales, que tratan de sobrevivir en medio de tanta mediocridad. Obviamente, estos accidentes se deben a la falta de inversión, y esto es algo que han venido denunciando todos los sindicatos. Es algo que es evidente. No hay ninguna prueba.

-Con relación a Amuay, la compañía de seguros, que tenía contratada la refinería, durante los tres últimos años, dijeron de una manera reiterada que no se habían cumplido con los planes de mantenimiento preventivo; que todos los accidentes, que había ocurrido en la empresa, no habían sido investigados hasta dar con sus causas, y no se habían tomado los correctivos que habían recomendado.

-Esto tiene que llamarnos a la reflexión; porque, ¿hasta cuándo vamos a seguir con el mismo discurso del sabotaje, para evadir responsabilidades? Yo quiero ser muy concluyente con esto; siempre se pretende evadir. El hecho de que se utilice el argumento del sabotaje es algo que ocasiona daños y lesiona el patrimonio de la empresa; porque no permite que el seguro pague por ese suceso.

-Prefiere decir que existe un sabotaje, sin culpables, para que el seguro no investigue, y porque si lo hace los resultados podrían ser, tremendamente, negativos; tomando en cuenta que llevarían a la conclusión de que el hecho fue causado por negligencia y falta de mantenimiento; en cuyo caso, tampoco lo pagaría el seguro, pero quedarían en evidencia.

En ocasión de la entrevista que le hice a usted hace unos días, a propósito precisamente del caso Amuay, usted señalaba que en toda empresa petrolera los accidentes son algo muy común, por la dinámica misma de las operaciones; pero que en la actual Pdvsa ya se han pasado los límites; no obstante, el ministro lo desmiente a usted, y dice que los accidentes, que se producen, están en el límite normal, en el marco de las estadísticas, que se tienen al respecto ¿Qué diría usted?

-Yo retaría al ministro a que busque las estadísticas para antes del año 2002, y que presente las estadísticas amañadas; que ellos tienen, para que nosotros los podamos desmentir en relación a los accidentes. Es muy fácil decir sin dar números, es muy fácil expresar que estamos cumpliendo sin compararse.

-Si nosotros comparamos, aún tomando en cuenta lo que ellos dicen; que son informes amañados, la cantidad de accidentes que se reportan en relación a los informes de Ecopetrol o de Petrobrás, uno se da cuenta de que los de Pdvsa más que triplican los accidentes que pasan allí con respecto a ambas empresas. Entonces no puede ser que el ministro diga eso de esa manera; mintiendo de una forma, absolutamente, descarada.

Amuay. Informe causas del Accidente. Investigacion PDVSA 2013

Amuay. causas del accidente. investigacion pdvsa from Nelson Hernandez

Informe Accidente Refineria Amuay (COENER)

Resumen Ejecutivo Investigacion Accidente de Amuay (COENER) by energia21

Informe de Investigacion Amuay (COENER) by energia21

Anexos Informe Investigacion Accidente de Amuay (COENER) by energia21

Frecuencia de accidentes en PDVSA se ha incrementado en 200 %

(Foto El Carabobeño)

El secretario ejecutivo adjunto de la Mesa de la Unidad Democrática, Ramón José Medina, explicó este lunes que según el Centro de Orientación en Energía (COENER), el Índice de Frecuencia Neta de Accidentes de PDVSA, desde 2002, se ha incrementado en más de 200%.

Desde 2002 este indicador se ha incrementado en más de 200%, pasando de 1,8 accidentes incapacitantes por cada millón de horas-hombre, a 6,0 accidentes incapacitantes en 2011; en contraste con el promedio internacional que hoy es menor a 1,0 (Oil and Gas Producers, Citgo, Pemex, Ecopetrol); y el Índice de Severidad de los Accidentes también se ha disparado. En 2011 llegó a 450 días perdidos por incapacidad, en contraste con el promedio internacional de 41 (Oil and Gas Producers, Pemex, Citgo, Ecopetrol), indicó Medina en nota de prensa.

Consideró que la explosión que tuvo lugar en la Refinería de Puerto la Cruz este domingo demuestra “una cadena de hechos, cuya causa radica en las deficiencias del mantenimiento preventivo que se viene registrando en la industria petrolera” y aseguró que en PDVSA no se toman las previsiones que necesarias.

Para Medina, debió existir el mantenimiento preventivo necesario, con un buen procedimiento de inspección de pararayos y la inmediata corrección en caso de que este presentara fallas.

“Estos eventos no deben verse de forma aislada por su frecuente ocurrencia, sino como una cadena de hechos, cuya causa radica en las deficiencias del mantenimiento preventivo que se viene registrando en la industria petrolera, y que están llevando a PDVSA a tener unos de los índices de accidentalidad más elevados en el mundo”, explicó.
Enfatizó que esta no es la única explosión que sucede en las refinerías venezolanas. “Mientras tanto, Asdrúbal Chávez, viceministro de refinación y petroquímica sigue sin dar respuestas”, denunció, al tiempo que recordó que este mismo funcionario ocupa la presidencia de PDVSA Marina, Comerchamps, Interven Venezuela, Commercit, PDVSA Trading, Tradecal y la Refinería Isla; y es miembro de las juntas directivas de PDV Holding, PDV América y Citgo Petroleum.

Explicó que el Centro de Refinación de Paraguaná (CRP) trabaja 74% de su capacidad, en contra posición a las declaraciones del Ministro de Petróleo y Minería, Rafael Ramírez, quien aseguró que dicho complejo está totalmente recuperado.

“De acuerdo con un informe técnico que se filtró de Pdvsa, el CRP procesa 711.000 b/d. Específicamente, Amuay está procesando 484.000 b/d, Cardón 226.000 b/d, mientras que Bajo Grande continua fuera de operación. Amuay no ha podido alcanzar su capacidad nominal luego de la explosión el 25 de agosto de 2012, ahí continúan fuera de operación 6 tanques, en la refinería Cardón cuatro unidades están fuera de servicio, y la refinería de Bajo Grande, que produce asfalto, continúa parada”, informó.

A SIETE MESES DEL TRAGICO SINIESTRO OCURRIDO EN LA REFINERIA DE AMUAY

La Sociedad Venezolana de Ingenieros de Petróleo (SVIP), lamenta profundamente la tragedia ocurrida el 25-08-12 en la refinería de Amuay y envía nuevamente a toda la comunidad de Paraguaná su sentimiento de solidaridad y de pesar por la pérdida irreparable de sus seres queridos. Este accidente no puede quedar en el olvido Es imperativo que se produzcan los informes de las investigaciones que deben conducir los organismos responsables de acuerdo con la ley.

En varias oportunidades, la SVIP como organismo adscrito al CIV y por su identificación con la industria petrolera nacional, se ha dirigido al país para alertar sobre la necesidad de que se tomen medidas urgentes, con el fin de garantizar la seguridad en las instalaciones petroleras, dada la ocurrencia de eventos que han causado pérdidas de vidas de trabajadores propios de PDVSA y de empresas contratistas. En comunicado conjunto de la SVIP y de la Academia de la Ingeniería y el Hábitat, ratificado en rueda de prensa en septiembre de 2012 expresamos textualmente: “El parque refinador del país presenta una situación muy crítica. Se impone una revisión profunda de los protocolos operacionales y de los procedimientos de mantenimiento y de seguridad, con el objeto de recuperar la eficiencia operativa y evitar que ocurra un evento de dimensiones catastróficas”. Lamentablemente este accidente ocurrió arrojando como resultado decenas de personas fallecidas y centenas de lesionadas.

Después de siete meses de ocurrido este grave accidente el país está a la espera de los resultados de las investigaciones prometidas por Petróleos de Venezuela y otros organismos oficiales. Es inaceptable que el Informe Anual de PDVSA correspondiente al 2012 no haga ninguna mención a este trágico accidente que causó daños considerables a las instalaciones de la refinería, a la comunidad de Paraguaná y al medio ambiente.

Nuevamente repetimos los resultados presentados en marzo de 2012 por la empresa RJG RISK ENGINEERING, evaluadores de riesgos de la empresa aseguradora de PDVSA, en el cual presentan una serie de observaciones y recomendaciones que debieron ser manejas por PDVSA en condiciones de EMERGENCIA. A continuación resumimos algunas de ellas:

 Durante 2011 ocurrieron 222 incidentes en el Complejo Refinador de Paraguaná. Entre ellos 100 incendios. De estos incidentes 173 muestran que se han designado los comités de investigación pero no se indica ningún progreso en disminuir significativamente estas cifras.

 La mayoría de los sistemas de alarmas están sobrecargados y han estado en esas condiciones desde 2008.

 El patrón histórico de mantenimiento ha cambiado de 80% preventivo y 20 % correctivo a 30% preventivo y 70 % correctivo.

 Las válvulas dobles de los toma muestras de las esferas de LPG están separadas aproximadamente 1 pie (30,48 cms.) una de otra cuando de acuerdo con la norma deben estar por lo menos a 1 metro de separación(Véase API Standard 2510).

 Los programas de paradas programadas de plantas se retrasan por el largo tiempo de entrega de materiales y equipos.

 Finalmente los evaluadores expresan: “En general, vemos cierto progreso pero continuamos calificando que este gran complejo refinador requiere mejoramiento. En nuestra opinión se necesita una actitud proactiva más fuerte “.

La Sociedad Venezolana de Ingenieros de Petróleo, en cumplimiento de las obligaciones que le impone la Ley del Ejercicio de la Ingeniería recomienda nuevamente:

Que este siniestro sea investigado exhaustivo, profesional y diligentemente con participación de expertos en refinación, seguridad industrial y evaluadores de siniestros, de calificadas organizaciones independientes.

Que los resultados que arrojen las investigaciones del siniestro de Amuay, incluyendo las responsabilidades del caso, se hagan del conocimiento de todos los venezolanos y que se tomen las acciones administrativas y legales a que haya lugar.

Esperamos que esta lamentable experiencia traiga como resultado la evaluación de otras instalaciones críticas en la industria petrolera nacional, tales como: El Dique de la Costa Oriental del Lago, la refinería de Puerto la Cruz, la refinería de El Palito, el Complejo José, los Complejos Santa Bárbara y San Joaquín, la red de gasoductos y oleoductos, el complejo industrial de la Faja del Orinoco, las plantas petroquímicas etc., con el fin de evitar situaciones similares a la ocurrida en Amuay.

La Junta Directiva

Sabotaje en Amuay dejaría una menor indemnización para la estatal

Ernesto Tovar

Póliza cubre sabotaje pero implica un deducible mayor

Refinería Amuay en Falcón

Siete meses y 16 días han transcurrido desde que la acumulación de una nube de gases en un patio de tanques de la refinería Amuay generara una explosión que causó la muerte a más de 40 personas, que dejó cientos de viviendas y comercios afectados estructuralmente, y que provocó daños en varias unidades y áreas operativas en la instalación de Pdvsa.

Y aunque ninguna autoridad ha emitido algún informe conclusivo sobre las causas del evento ocurrido el 25 de agosto de 2012, la noche del pasado lunes el Presidente encargado y candidato presidencial del PSUV, Nicolás Maduro, aseguró que la mortal explosión fue producto de "un sabotaje" perpetrado por la oposición al Gobierno del entonces presidente Hugo Chávez.

Maduro, recordando los efectos de las lluvias sobre Cumanacoa en agosto de 2012, dijo que "casi el mismo día (de las lluvias) explotó Amuay, un saboteo sin lugar a dudas. Yo no lo dudo".

Aseguró que "ellos (la oposición) lo hacen de tal forma que parezca un accidente. Y creían que con Amuay el pueblo se iba a voltear para votar por un burguesito rapaz. Más bien el pueblo se dio cuenta de lo que es capaz la burguesía cuando quiere el poder; así como le quita la electricidad y la luz todos los días para sabotear. Creen que ustedes se van a confundir y votarán en contra de la revolución".

Fuentes del sector asegurador señalan que en el caso de que haya habido algún sabotaje en la refinería Amuay, eso no invalida la cobertura ya que la póliza de la refinería cuenta con la cobertura de sabotaje.

Sin embargo, la industria petrolera estatal tendría un deducible mayor, lo que implica que Pdvsa asumiría parte de los costos, pues la indemnización sería parcial.

Hasta la fecha ninguna de las autoridades del sector petrolero ha mencionado algún sabotaje como causa de la explosión en Amuay, siniestro del cual todavía se están haciendo negociaciones con el pool de empresas aseguradoras.

El director de Refinación de Pdvsa, Jesús Luongo, informó a finales de febrero que las empresas de seguros "han venido y han hecho inspecciones", y aunque dijo que "tenemos nuestros estimados de cuánto creemos costará reparar todo" no detalló una cifra para no entorpecer el proceso.

Luongo agregó que "tenemos experiencia y hemos tardado hasta dos años en cobrar", y negó que "no nos quieran pagar. Nosotros pagamos, y pagamos bien cara, esa póliza de seguro".

Amuay, caso archivado

 José Suárez Núñez /

 

Al día siguiente de la explosión se ordenó un cierre informativo y se impidió el ingreso de trabajadores con celulares.

Informe del Comité de Manufactura rechazó el criterio de que el accidente fue fortuito

El comité de Manufactura de Coener (un think thank sin fines de lucro), que reúne a medio centenar de petroleros y en su mayoría de refinación incluyendo varios gerentes del Centro de Refinación de Paraguaná, exige más transparencia de aspectos desconocidos del accidente de la refinería de Amuay. El más importante cuestionamiento es que hace más de seis meses que se produjo el accidente, y Petróleos de Venezuela no sabe o no quiere decir, dónde y cuándo fue el origen de la explosión.

Según las normas y procedimientos de Pdvsa, la empresa debe presentar a la junta directiva el informe de la investigación y no lo ha hecho, y las autoridades energéticas dijeron que abrirían “tres investigaciones por la explosión de la refinería de Amuay, y ninguna ha trascendido”, afirma Coener. El informe del Comité de Manufactura rechazó el criterio de Pdvsa, de que el accidente fue fortuito, y la empresa tiene una importante cuota de responsabilidad en el accidente por la mala práctica del negocio.

Situación de cuidado

Consideran la situación actual de la refinación en el país, en los siguientes términos: Las refinerías de Amuay y Cardón tienen una capacidad conjunta de 955.000 barriles diarios (Amuay destila 645.000 barriles diarios y 31% de gasolinas y Cardón 310.000 barriles diarios y 38% de gasolinas) y están trabajando al 60 por ciento de su capacidad nominal. Agrega el informe que están gravemente afectadas las importantes unidades de conversión media y profunda, donde se producen los componentes de alto octanaje (gasolina).

Varias de las unidades de hidrotratamiento y el complejo de lubricantes de Cardón están fuera de servicio. La principal planta de destilación atmosférica de Amuay, la número 5, cuya capacidad es de 185.000 barriles, aún no ha entrado en servicio, debido a que su horno y otras instalaciones fueron afectados por la explosión del 25 de agosto del 2012. Esta situación ha creado una tendencia creciente de paradas no programada y en la injustificable extensión de paradas programadas, que conjuntamente con otros accidentes de la infraestructura refinadora de Pdvsa, revelan que el sector es estructuralmente inestable y está peligrosamente vulnerable.

Coener recomienda a Pdvsa a cumplir con todos los planes y programas de contingencia y seguir las normas y procedimientos, para proteger todas las refinerías del país. Al margen de la posición fijada por los expertos de Coener, hay comentarios, opiniones y hasta rumores continuamente, que se justifican por la muerte de 52 personas, 150 heridos y muchos desaparecidos, pero el origen de la explosión sigue siendo un misterio. Un comisario policial diría “no se ha detectado la escena del crimen, ni el arma del homicida”.

Al día siguiente de la explosión se produjo un cierre informativo y a los trabajadores se les prohibió el acceso a determinadas áreas de la planta y se les impide entrar con sus celulares. La primera versión divulgada de la explosión fue que una de las válvulas de las esferas de propano y butano, y con un viento a favor, desde las esferas salió una masa de fuego hacia el área de la planta junto a donde están situados los tanques de almacenamiento. Esa masa de fuego arrasó el cuartel del destacamento 44 de la Guardia Nacional y la urbanización Alí Primera.

La respuesta de Pdvsa fue muy frágil, porque durante semanas previas a través de largos documentos, los trabajadores exigían que se corrigieran las fallas de seguridad. Otra opinión que circulaba que una explosión de vapor “boiling liquid expansion” ocurrida en las esferas de GLP al no abrirse liberaron una sobrepresión interna. También dijeron que la falta de mantenimiento a las válvulas de alivio, o que era la corrosión de las paredes del recipiente de la esfera.

Ya había antecedentes 

Desde el 2003 los medios de comunicación habían registrado previamente 79 accidentes graves en Cardón y Amuay con saldos de 19 trabajadores muertos y 67 lesionados. La situación fue más preocupante a partir de diciembre de 2011 cuando se registró una parada de emergencia en la unidad de coquización retardada, y casi de inmediato otra parada en una unidad destiladora de Amuay. El 6 de diciembre de se paró también otra unidad de coquización retardada de Cardón.

Desde el 3 de enero de 2012 en adelante se produjeron paradas de la planta de craqueo catalítico de El Palito, el día 6 de ese mes se registró una explosión del reformador de Cardón. El mantenimiento del “crack” de Amuay fue diferido para el 8 de enero.

En algunas ocasiones han estado paralizadas 2 y 3 refinerías y eso explica que ha sido necesario importar gasolina terminada, y con más frecuencia importación de “componentes” que para los efectos económicos, no hay gran diferencias de precios a los de la gasolina terminada.

Pdvsa cuadruplicó importación de refinados tras estallido de Amuay

La operatividad de la refinería no logra superar 53% de su capacidad a seis meses del accidente

• 
  Por el momento el complejo sólo opera a 53,4% de su capacidad, según cifras difundidas por el ministro de Petróleo y Minería, Rafael Ramírez. (Foto: Archivo. / )

El Nacional / Felipe González Roa

Punto Fijo, 25 febrero 2013.- Han transcurrido 184 días desde que ocurrió la explosión en la refinería de Amuay el 25 de agosto de 2012, considerado el peor accidente de la industria petrolera venezolana justo cuando cumplía su centenario. Las promesas que se hicieron sobre el completo restablecimiento de la planta no se han podido concretar.

La unidad de destilación número 5 presenta fallas y la planta de flexicoquer está paralizada por mantenimiento correctivo. El plan indica que será después del 15 de marzo cuando se ponga en marcha el equipo, pero por el momento el complejo sólo opera a 53,4% de su capacidad, según cifras difundidas por el ministro de Petróleo y Minería, Rafael Ramírez, hace semana media.

En esa ocasión, el funcionario señaló que procesan 345.000 barriles diarios, nivel inferior incluso al que se dijo que alcanzó al mes de la explosión que fue de 360.000 barriles. La capacidad del complejo es de 645.000 barriles por día.

“Vamos a empezar el desmantelamiento de los tanques con una empresa que tenemos de ingeniería y mantenimiento”, indicó Ramírez sobre los trabajos que se iniciarán en corto plazo. “Le hemos dado prioridad a todo lo que tiene que ver con la atención del personal afectado y de sus viviendas”, agregó.

Actualmente Petróleos de Venezuela no tiene una fecha que indique el pleno restablecimiento de la refinería. Entre expertos del área hay consenso en que se podría lograr la completa operación en un lapso de entre 18 y 24 meses, dependiendo de las inversiones que se hagan este año.

Una consecuencia inmediata que tuvo la explosión fue que Pdvsa se vio obligada a importar productos refinados terminados que antes del accidente no lo hacía o sólo se limitaba a traer bajos volúmenes para cubrir déficit eventuales.

El ministro Ramírez niega que se compre gasolina en el exterior no así el MTBE, siglas de metil ter-butil-éter por sus siglas, que es un aditivo que se utiliza para la elaboración de gasolinas verdes o sin plomo. Las cifras del Departamento de Energía de Estados Unidos, no obstante, muestran que después de agosto pasado se cuadriplicaron los despachos de combustibles a Venezuela: pasaron de un promedio de 27.000 a 108.000 barriles por día, entre otras razones, porque ahora no sólo despacha MTBE sino también gasolina para vehículos y en menos cantidades fuel oil, diesel y lubricantes.

Demoras

En Amuay persisten las denuncias sobre retrasos en la conclusión de las obras y la indemnización por parte de Pdvsa a las familias o propietarios cuyas viviendas o comercios quedaron afectados. “No se han corregido las fallas que ocasionaron la fuga y más bien hay denuncias de operadores de las plantas referidas a que desde el fin de semana pasado reapareció una fuga”, dijo Iván Freites, director de la Federación Unitaria de Trabajadores del Petróleo de Venezuela en Paraguaná.

Exigen al TSJ pronunciamiento sobre explosión

Hace seis meses el ingeniero José Méndez solicitó a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia garantizar una adecuada investigación sobre la explosión en el Complejo Refinador Paraguaná, ubicado en Amuay, tiempo que ha pasado sin que hasta ahora el máximo juzgado haya dado una respuesta a la petición.

"El Tribunal Supremo de Justicia no ha tomado ninguna decisión. Cuando presentamos la acción era obligación del Estado inmediatamente proceder a proteger a las víctimas, garantizar la rigurosidad de la investigación y preservar la custodia de la cadena de evidencia", comentó.

Tras la explosión, registrada en agosto del 2012, Méndez acudió a la Sala Constitucional y ejerció un amparo. La ponencia fue asignada al magistrado Arcadio Delgado Rosales, quien, empero, aún no ha tramitado la solicitud.

El accionante criticó que no se haya tomado ninguna medida para preservar la cadena de evidencias, lo que, según advirtió, dificulta el desarrollo de las investigaciones e impide que se pueda arribar a conclusiones que permitan determinar las causas del incidente.

"En ningún país del planeta tierra la industria petrolera, en sus procedimientos claramente establecidos, permite que el que viola los procedimientos sea el mismo que investigue", acotó.

"Es un acto de tremenda irresponsabilidad que la fiscal general Luisa Ortega Díaz no haya preservado la evidencia. Barrieron la evidencia. Es una actividad criminal por parte del Estado", añadió.

Méndez lamentó que hasta ahora no se haya tomado las medidas necesarias para proteger a las víctimas y garantizar el cumplimiento de sus derechos.

"El gobierno tiene una responsabilidad con las víctimas. Las víctimas no han sido compensadas. Nosotros pedimos que se abra una investigación. Nosotros pedimos que se estableciera un comité multidisciplinaria de expertos, como se hace en la industria tradicionalmente", apuntó.

El accionante destacó que desde el 2004 se habían presentado denuncias sobre deficiencias en el manejo de la industria petrolera venezolana.

"Esto era una tragedia anunciada. Desde el 2003, cuando el presidente Hugo Chávez con un pito decidió botar a 23 mil de los mejores ingenieros, técnicos y trabajadores de la industria, esto iba a tener consecuencia", concluyó

Pdvsa afirma que Amuay se normalizará al final de abril

Siguen gestiones ante las aseguradoras del CRP para el pago de daños de la explosión

El circuito refinador recibió 1.257 millones de dólares durante el año 2012

ERNESTO J. TOVAR |  (28-02-13) 

 

Punto Fijo.- El vicepresidente de Refinación y Comercialización de Pdvsa, Asdrúbal Chávez, y el gerente general del Centro Refinador Paraguaná (CRP), Jesús Luongo, aseguraron que la refinería Amuay retomará su estado operativo óptimo -el mismo que tenía previo a la explosión de agosto de 2012- a finales de abril, cuando se hayan concluido las reparaciones de la unidad de Destilación Atmosférica No. 5, que puede procesar hasta 185 mil barriles de crudo, y que está fuera de servicio desde el siniestro sufrido por la refinería Amuay a mediados del año pasado.

"Ya estamos en proceso de culminación de los trabajos de la destiladora atmosférica 5", dijo Chávez, indicando que esto permitirá elevar a 736 mil barriles diarios la carga de crudo en el CRP desde los actuales 588 mil barriles por día aproximadamente. Según el directivo, para finales de abril se espera " la normalización en este centro de refinación".

Respecto al flexicoquer de Amuay, Luongo dijo que el 15 de marzo debe iniciar el arranque "que es muy complicado" y que demora entre 7 y 10 días en elevar hasta 64 mil barriles diarios la carga de la unidad.

Además se refirió a todo el sistema refinador de Pdvsa, asegurando que en conjunto las refinerías Amuay, Cardón, Puerto La Cruz y El Palito, más la refinería Isla en Curazao (operada por Pdvsa), "están procesando más de un millón de barriles diarios de productos, lo que nos permite suministrar combustible al mercado interno de combustibles".

En cuanto a las inversiones en mantenimiento, Chávez señaló que el circuito refinador recibió 1.257 millones de dólares durante el año 2012, desglosados en 604 millones para mantenimientos rutinarios "hechos día a día", y 653 millones de dólares en mantenimiento mayor, como reparaciones de tanques y calderas.

Por otra parte, Chávez y Luongo indicaron que en atención a las víctimas y heridos de la explosión de Amuay, se han reparado 3.106 viviendas de 3.407 afectadas en diferentes magnitudes, se han entregado 755 viviendas con apoyo de las alcaldías y la gobernación de Falcón, se repararon 6 instituciones de salud y 18 educativas, y se pagaron Bs 158 millones en indemnizaciones y reconocimiento a trabajadores que quedaron cesantes.

Las gestiones ante las aseguradoras y reaseguradoras del CRP para el pago de los daños de la explosión en Amuay no han concluido, dijo Luongo.

Informó que las compañías "han venido y han hecho inspecciones", y aunque dijo que "tenemos nuestros estimados de cuánto creemos que costará reparar todo" no quiso anunciar una cifra para no arruinar las aspiraciones de pago.

Dijo que "tenemos experiencia (en el cobro de siniestros) y a veces hemos tardado hasta dos años en cobrar", y aprovechó para "desmentir que no nos quieran pagar. Nosotros pagamos, y pagamos bien cara, esa póliza de seguro".

Como ejemplo de investigaciones de este tipo el gerente del CRP citó el incendio en la refinería de British Petroleum en Texas City, ocurrido en 2005 y del que dijo que la investigación tardó dos años.

Sobre el caso de Amuay, Luongo afirmó que "Pdvsa ha entrevistado a más de 100 trabajadores y tomó todas las muestras" del lugar de los hechos.

"Hay total inestabilidad operacional en sistema de refinación”

Explosión en la refinería de Amuay | Foto: Raúl Romero

El Centro de Orientación de Energía criticó que después de seis meses no se conozcan los resultados del accidente de Amuay

Andrés Rojas (27-02-13)

“En lo único que se avanzó fue en la construcción de una cerca de zinc roja rojita donde ocurrió la explosión en la refinería de Amuay”, dijo el ingeniero Javier Larrañaga en la exposición que hizo a nombre de los expertos del sector petroleros que forman el Centro de Orientación de Energía.
Tras leer el comunicado del Corner, en el cual se pide que se den a conocer las investigaciones que estuvieron a cargo de Petróleos de Venezuela y de la Fiscalía General de la República, Larrañaga, presentó un balance de todas las refinerías del país en el cual advirtió que en Amuay hay fallas en 6 de las 14 plantas que forman el complejo y que en la refinería de Cardón también existen problemas de operación que limitan la producción de gasolina, lubricantes, diesel y otros combustibles del Centro de Refinación de Paraguaná.

“La situación de los tanques de almacenaje y de las esferas que sufrieron daños están iguales que hace seis meses, salvo por unos andamios que se colocaron para evaluar la afectación de daños”, dijo Larrañaga. “Hay total inestabilidad operacional en el sistema de refinación en Venezuela”, agregó al referirse al resto de las plantas, incluidas los mejoradotes de crudo que proviene de la faja del Orinoco.
En la exposición se señaló que difícilmente la refinería de Amuay pueda estar este año operando como lo hacía antes del 25 de agosto de 2012 y se hizo énfasis en la inoperatividad de la unidad de destilación que por sí sola tiene una capacidad de procesamiento de 185.000 barriles diarios.

EE UU exporta
Larrañaga mencionó que el problema de Amuay agravó el suministro de gasolina para atender el mercado interno, toda vez que el consumo está por el orden de 320.000 barriles por día mientras que la producción alcanzaría 230.000 barriles diarios, lo que dependiendo de la actividad en cada planta se registra un déficit de entre 80.000 y 100.000 barriles diarios que, dijo, se atienda con importaciones.

La cifra se aproxima a los datos que muestra el Departamento de Energía de Estados Unidos que señalan cómo sus ventas a Venezuela por concepto de gasolina para vehículos se incrementó después de agosto del año pasado.
El ministro de Petróleo y Minería, Rafael Ramírez, no obstante, ha negado reiteradamente que Pdvsa importe gasolina para atender la demanda en el país aunque ha criticado el crecimiento que ha tenido el consumo al señalar que se trata de “un derroche” por parte de la población.

La Cifra
5 millardos de dólares pudiera costar recuperación de Amuay, pero expertos de Corner advierten que la cifra definitiva está sujeta a que se conozca la magnitud de los daños

Comunicado COENER (a 6 Meses Del Accidente de Amuay)

Comunicado COENER (a 6 Meses Del Accidente de Amuay) by energia21