Pdvsa importará 230.000 barriles de combustibles

Andrés Rojas Jiménez

 El economista Orlando Ochoa advierte que la reforma al impuesto a la ganancia súbita sólo aportará ingresos marginales a la estatal

 “El presidente Hugo Chávez ha tenido un precio de petróleo 11 veces más alto que presidentes anteriores”, señaló el economista Orlando Ochoa durante su intervención en el foro sobre Perspectivas Económicas 2013 organizado por El Nacional, pero advierte sobre la paradoja que se presenta por el hecho de que los elevados ingresos obtenidos por las exportaciones de crudo y combustibles no se han traducido en una sólida posición financiera de Petróleos de Venezuela. “Pdvsa afronta severas restricciones en su flujo de caja y tiene una reputación de mala paga porque les debe a sus proveedores y a sus socios. Si no reorganiza sus ingresos no se resolverán los problemas económicos del país como la escasez de divisas, el déficit fiscal e incluso lograr una reducción en la inflación”, dijo Ochoa durante el foro. Indica que las cifras de producción petrolera de Venezuela no muestran una señal de incremento y más bien se mantienen estancadas entre 2,7 millones y 2,8 millones de barriles por día, mientras que las exportaciones se colocan entre 1,9 millones y 2 millones de barriles por día, volúmenes que, explicó, muestran también un incumplimiento en el Plan de Siembra Petrolera anunciado en 2005. “La producción petrolera de Venezuela se encuentra en 3 millones de barriles por debajo de lo que la propaganda oficial dijo que se iba a alcanzar”, acota Ochoa. “En este momento tampoco hay claridad de que se cumpla porque sus planes a mediano plazo no tienen fondos y a eso se agrega que Venezuela está importando masivamente productos derivados del petróleo”, menciona.

Dijo que durante el año pasado se realizaron importaciones de combustibles por el orden de 215.000 barriles por día, lo que obligó a la empresa a erogar 7,5 millardos de dólares y reducir su aporte de divisas al Banco Central de Venezuela. Las perspectivas apuntan a que este año las compras al exterior de la estatal serán de 230.000 barriles diarios, debido principalmente a los problemas que afronta en el sistema de refinación del país y al crecimiento del consumo interno estimulado sobre todo por el subsidio en el precio de la gasolina.

 El experto señala que hubo un repunte en las compras al exterior de productos derivados después de la explosión en la refinería de Amuay en agosto del año pasado y en la actualidad no sólo se importan aditivos para elaborar combustibles, sino productos terminados como gasolina para motor, fuel oil, diesel y lubricantes. Indica que la principal razón por la cual el Ejecutivo nacional acordó solicitar una reforma a la Ley de Contribución Especial sobre Precios Extraordinarios y Exorbitantes del Mercado Internacional de Hidrocarburos –conocido comúnmente como impuesto a la ganancia súbita en la actividad petrolera– se hace para incrementar el flujo de ingresos de la estatal. “Esa modificación apenas logra una mejora marginal en la caja de Pdvsa”, asegura Ochoa.

La agonía de PDVSA

Orlando Ochoa

 

Mientras los asuntos políticos y la salud del presidente Chávez envuelven el interés nacional e internacional sobre Venezuela, dos historias en paralelo que afectan la gobernabilidad avanzan: Primero, las graves dificultades económicas del país para enfrentar la falta de suministro de divisas, la presión alcista sobre la cotización de las divisas y la consecuente inflación y escasez. Segundo, los severos problemas financieros de PDVSA.

La petrolera estatal produjo en 2012, según el seguimiento de empresas  internacionales,  2.7 millones b/d de crudo,  más 100.000 b/d de condensados. Una cifra inferior a los 3.5 millones de b/d que señalaba Rafael Ramírez  que se iba a alcanzar en 2012. Las exportaciones fueron de 2.060.000 b/d, la cuales al precio promedio de la canasta venezolana de 2012 de $103,42 el barril, lleva a estimar los ingresos por exportación en $77.760 millones, muy por debajo de los $92.233 millones que indica el BCV en su Informe de fin de año. 

Por otra parte, con el declive continuado de las refinerías por falta de mantenimiento y experticia, las importaciones en 2012 de derivados fueron 151.000 b/d y las de crudo 25.000b/d; a un costo total estimado de $7.500millones. Esta cifra de importaciones de productos y crudo, en nuestra actividad económica dominante, es ahora más del doble de las exportaciones no petroleras reducidas a $3.719mills en 2012, a pesar del Plan Socialista de “desarrollo endógeno”. En realidad la decadencia de PDVSA, al igual que de las empresas básicas de Guayana y las 1.200 empresas estatizadas, tiene como causa la política socialista del siglo XXI.

El problema de PDVSA no termina ahí, que ya sería bastante.  Al pagar con petróleo los prestamos chinos que recibe el Gobierno de Chávez (su único accionista),  además de financiar la factura y acumular cuentas por cobrar de Petrocaribe, sus exportaciones netas se reducen en 25%; y su flujo de caja ya menguado, transfiere otro 25-30% a Fondos extra-presupuestarios de Gobierno. Luego, es incapaz de pagar a proveedores y beneficios a trabajadores, mientras entrega pagarés al Tesoro Nacional; este ente los hace efectivo en el BCV de Merentes, imprimiendo dinero-basura (equivalentes a $38.000 millones) que alimenta la liquidez monetaria,  la inflación y la presión en el mercado cambiario. El país paga las consecuencias.

La caricatura política subversiva

Orlando Ochoa

En honor a nuestros caricaturistas....

Philip Zec, dotado de un notable talento para el dibujo y la ilustración, se graduó en la Escuela de Arte St Martin de Londres y pronto ingresó en el mundo de la publicidad. Reclutado por la famosa corporación J. Walter Thomson, devino en uno de los principales ilustradores comerciales de la Gran Bretaña. Sin embargo, el éxito profesional no fue suficiente para que un hombre con una desarrollada capacidad analítica y una aguda conciencia social se sometiera al constreñimiento comercial que le imponía la actividad publicitaria. Eran los tiempos en que la siniestra figura de Hitler se enseñoreaba sobre Alemania y su sombra se proyectaba a toda Europa.

Cuando se inicia la Segunda Guerra Mundial, las caricaturas anti-Nazi de Philip Zec en el Daily Mail de Londres se habían convertido en sucesos políticos con repercusión internacional. Primero ridiculizó a Hitler y a la jerarquía nazi para luego representarlos en forma de serpientes, aves de rapiña, sapos o monos. El impacto en Alemania fue tal que Hitler ordenó expresamente incluirlo en la lista de ciudadanos británicos que deberían ser ejecutados después de la derrota de Gran Bretaña.

Las caricaturas de Zec fueron  también un motivo de intranquilidad para el gobierno británico. En una de sus caricaturas había sugerido que el aumento de los precios de la gasolina, destinados supuestamente a favorecer los ingresos de las petroleras,  resultaba riesgoso para la vida de los marinos británicos. El impacto de esta caricatura fue tema de discusión en el Gabinete presidido por Winston Churchill. El ministro del Interior, Ernest Bevin, la llamó “malvada” porque supuestamente atentaba “contra la moral de las fuerzas armadas y el pueblo en general”. Como Zec era descendiente de rusos, Churchill ordenó al MI5 que investigara sus antecedentes y consideró la posibilidad de apelar a las medidas de emergencia en tiempos de guerra para cerrar el Daily Mail. El reporte del MI5 definía a Zec como un hombre de izquierda sin ninguna actividad que pudiera calificarse de peligrosa. Durante la primera elección después de la guerra, muchos le atribuyeron a una caricatura de Zec, que sugería votar por los laboristas, un factor en la derrota electoral de Churchill, apenas terminada la guerra.

En EE UU la Asociación de Caricaturistas está integrada por unos 130 miembros que se distribuyen en todo el país y ostentan centenares de premios entre ellos más de una docena de Pulitzer. Allí se acepta que dentro de la esfera pública la caricatura se puede describir como un medio subversivo que funciona como un instigador de  cambio social, político o artístico.

Los instigadores

Estudios de investigación académica resaltan este carácter subversivo o como instrumento de cambio social en los siglos 18 y 19, caracterizados por los ataques de caricaturistas al sistema monárquico de gobierno, al role de la religión en la sociedad y su diferenciación con el Estado. Entonces la caricatura estaba dirigida a la aristocracia, más tarde a la clase media burguesa. En el siglo 20 se popularizó sin dejar de ser instigadora de cambios sociales y políticos. Por eso la caricatura es por naturaleza irreverente, satírica, incisiva y sobre todo es una opinión humorística que con frecuencia representa la línea editorial de un medio. Por eso casi siempre está en la página de opinión y del editorial.  

“Cuando usamos el humor” –dice la caricaturista estadounidense Stephanie McMillan- “para revelar lo absurdo y la hipocresía, estamos inspirando a nuestros lectores a reírse de los que detentan el poder y eso los ayuda a perder el miedo”.  La caricatura política, a  diferencia del discurso político, tiende a desenmascarar a los políticos que recurren a la retórica para enmascarar los fracasos de “sus” políticas públicas, argumenta la mexicana Graciela Sánchez Guevara en su ensayo, La Caricatura Política: sus funcionamientos retóricos.     

Nada ha cambiado desde los tiempos de la Revolución Francesa. La caricatura, para los hombres en el poder, no importa su signo ideológico, es subversiva e instigadora de cambios políticos. No puede extrañar pues que hasta el gobierno bolivariano perciba, en tiempo de cambios, a los caricaturistas como instigadores y subversivos.  

El poder del rumor político

Orlando Ochoa Terán

 

Pese a que la conceptualización del rumor es aún difusa,entre académicos existe una aproximación consensual  que la define como información instrumentalmente relevante que no ha sido verificada. También la consideran como la expresión de una creencia acerca de un evento específico que se supone ocurrió o que va a ocurrir.

 

El rumor, sostienen especialistas, es mucho más que una declaración frívola de cuestionable veracidad  y puede tener, como en los casos del rumor político, serias consecuencias por conllevar un gran poder. El modo de transmisión solía ser exclusivamente por vía oral. La llegada de Internet y de las redes sociales ha hecho del rumor una “fuerza insidiosa” que no debe ser subestimada. El acceso de cualquier persona a las redes hace  posible que el rumor pueda adquirir instantáneamente un alto grado de credibilidad independientemente de su veracidad. Las crisis son ambientes ideales que multiplican los rumores.

 

Como el rumor político adquiere forma de desinformación, algunos alegan, con cierta simplicidad, que para combatirlo basta con más información “veraz y oportuna”. EE UU es probablemente la sociedad con más y mejor acceso a la información, no obstante el rumor político tiene una influencia y un poder al cual se le acredita el fracaso de campañas electorales, la caída de gobiernos, el desprestigio de presidentes y políticos encumbrados. Para el sicólogo social Nicolás DiFonzo son cinco los factores presentes en la exitosa transmisión de un rumor: incertidumbre, importancia, falta de control, ansiedad y convicción. El rumor se caracteriza por su carencia de evidencias o de pruebas, pero sorprendentemente insufla una convicción que no se puede desestimar.

 

En EE UU, el aparato del Estado y del partido Demócrata han librado recientemente una lucha titánica contra los rumores de que el presidente Barack Obama no nació en territorio estadounidense o que es musulmán. En las últimas encuestas un 22% asegura creer que Obama es musulmán, 48% lo niega y 30% no está seguro. La campaña electoral presidencial del senador John Kerry se desplomó con el rumor de que había mentido sobre su desempeño en Vietnam. 25% de los encuestados afirmaban que sí había mentido; 28% que no; y 47% dudaba. Perdió las elecciones. Después de dos generaciones no se ha podido desmontar el rumor de que una nave espacial de otro planeta se estrelló en Roswell, New Mexico, en 1947 y que desde entonces el FBI custodia el secreto. El propio presidente Chávez se hizo eco de rumores que en EE UU niegan el viaje a la luna, la especie de que el gobierno de EE UU provocó el 11-S o que “fabrica” terremotos como el de Haití.

 

Rumor y hechos

 

Los politólogos Herbert McClosky y Dennis Chong, investigadores sobre las similitudes y diferencias entre radicales de izquierda y de derecha, sostienen que la intolerancia de ambos grupos, con puntos de vistadogmáticos, son los que más tienden tienen a aceptar y transmitir rumores de políticos y eventos sin importarles la naturaleza de sus compromisos ideológicos.

 

Pero en general los que más inclinados están a creer y esparcirlos son aquellas personas que encuentran los rumores políticos compatibles con sus simpatías partidistas o ideológicas. Estudios en EE UU han demostrado que republicanos o demócratas MUY bien informados son los más inclinados a rechazar rumores falsos de sus rivales demócratas. Sin embargo, entre republicanos bien informados son los que menos tienden a rechazar rumores falsos sobre los demócratas.

 

La Oficina de Información de Guerra de EE UU concluyó después de años de conflicto que tratar de desmontar un rumor era un error. Refutarlo era en cierto modo repetirlo. Modernamente sicólogos sociales y politólogos no han encontrado la manera más idónea de contrarrestar un rumor político sin el peligro de estimularlo. El rumor político, concluyen, exige complejas estrategias.

 

Dos modernos investigadores, Brendan Nyhan y Jason Reifler, sostienen que cualquier intento de desacreditar un rumor puede tener un efecto contrario y reforzar su aceptación. Entre 2009 y 2010 estos académicos experimentaron con pruebas para desbancar falsos rumores sobre Irak y la religión de Obama. Concluyeron que confrontar información falsa con hechos no es suficiente para cambiar la percepción equivocada de ciudadanos y que enfrentar un rumor, incluso falso, con la verdad, puede más bien fortalecerlo y en algunos casos exacerbar la equivocada creencia.

 

Los bolivarianos no la tienen fácil. Lidiar con rumores es tan arduo como la dificultad de enfrentar un tsunami.

La lógica de la sobrevivencia política

Orlando Ochoa

 

¿Por qué gobiernos que causan daño a sus sociedades sobreviven más tiempo en el poder comparado con gobiernos típicamente menos corruptos, más progresistas y menos conflictivos?  

 

Al presidente Chávez se le puede criticar casi todo, menos su capacidad para sobrevivir políticamente. A ese instinto natural se agrega, como hemos dicho otras veces, el persistente uso de su aprendizaje de la Academia Militar para hacer de la política la continuación del conflicto que inició en 1992. ¿Por qué líderes que han llevado prosperidad a sus países tienen menos éxito en permanecer en el poder que aquellos con menos créditos?

 

Gobiernos democráticos ofrecen a sus conciudadanos mayor paz y prosperidad que los  gobiernos autocráticos, no obstante los líderes autocráticos, proporcionalmente, permanecen en el poder el doble del tiempo que los líderes democráticos. ¿Por qué gobiernos que causan tanto daño a sus sociedades sobreviven más tiempo en el poder comparado con gobiernos típicamente menos corruptos, más progresistas y menos conflictivos?

 

El tema es abordado por cuatro investigadores americanos: Bruce Bueno de Mesquita, profesor de Políticas de la Universidad de New York (NYU); Alaster Smith, profesor asociado del Departamento de Políticas de la misma universidad; Randolph Siverson, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de California y James Morrow, investigador principal y profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Michigan.

 

Los autores fundamentan sus argumentos en teorías del Public Choice y principios de Economía Política. Las conclusiones a que llegan pudieran resultar desconcertantes, sin embargo, la opinión del profesor de Ciencias Políticas de Yale, Bruce Russett, quien  elogia la combinación de una lógica formal rigurosa, un análisis empírico sistemático y un amplio rango de ejemplos históricos, es compartido casi universalmente. Del título de la obra (The Logic of Political Survival, Cambridge Mass.: MIT Press), tomamos el de esta crónica.

 

“Selectorado”

La sobrevivencia política de un gobierno depende de una triunfadora coalición que la respalde. Los miembros de esta coalición de gobierno forman un grupo que los autores llaman “selectorado”, formados por individuos de esa coalición ganadora. En una democracia, esa coalición ganadora es relativamente mayor que el tamaño del “selectorado” creando de esta manera lazos débiles entre sus miembros. En las autocracias el número de miembros de esas coaliciones ganadoras es mucho menor y con menos probabilidad de un desafío interno al tiempo que genera mayor lealtad entre sus miembros porque reciben mayores beneficios. En las más amplias coaliciones democráticas esos beneficios se diluyen entre un mayor número de miembros.

 

Mientras más reducida la coalición mayores los beneficios privados para los líderes pero  mayor la tendencia a la corrupción y a la ineficiencia. Mientras más amplia la coalición mayor el número de beneficiados y menor el beneficio de sus líderes, en consecuencia las más amplias coaliciones democráticas fomentan más crecimiento económico para las mayorías generando lealtades más débiles entre sus líderes en opuesta dirección a la sobrevivencia política. Las políticas económicas erradas no son necesariamente irracionales –sostienen los autores- desde el punto de vista de los líderes que las implementan. Cumplen su objetivo en el propósito político de sobrevivir.

 

Malo es bueno

Cuando los líderes de una reducida coalición imponen una política diferente a la que aconseja el bienestar de los ciudadanos, como casi siempre ocurre, lo más probable es que beneficie a sus líderes y no a las mayorías.

 

Los líderes democráticos –enfatizan los autores- no necesariamente están inclinados a producir mejores políticas públicas, a menos que las instituciones democráticas les provean incentivos que los induzcan a buscar el interés público. El mensaje es claro apunta Randall Holcombe, profesor de la Universidad de Florida, los gobiernos que se apoyan en una reducida y autocrática “coalición ganadora” tienen que conservar el estatus de sus líderes de modo que “buenas políticas es mala política” y “malas políticas” es “buena política”.

 

Otra perturbadora conclusión, como refiere el profesor Holcombe, es que las buenas políticas no son aconsejables para la sobrevivencia política, mientras que las malas  políticas son con frecuencia la mejor manera de permanecer en el poder.

 

Las conclusiones de esta investigación pudiera ser la respuesta a aquellos escépticos que se han tomado el trabajo de examinar la evolución de los indicadores económicos de la última década y los han contrastado con las encuestas de la Venezuela bolivariana sin encontrarle lógica… la lógica de la sobrevivencia política.

Libia, laboratorio de la OTAN

Orlando Ochoa Terán

 

 

La iniciativa de EE UU para defenestrar a Gadafi del poder sirvió de pretexto para experimentar un avanzado programa de “operaciones de información”. Las vulnerabilidades de un país petrolero sirvieron de modelo para ensayar nuevas acciones ofensivas que cambiarán para siempre los conceptos de guerra y conflictos de baja intensidad.

 

Los resultados de este ciberataque a los sistemas de defensa aérea y de comunicaciones suplidos por Rusia a Libia fueron tan exitosos que el comandante de Operaciones Navales de la Armada de EE UU, almirante Gary Roughead, no tuvo empacho alguno en manifestar su entusiasmo en una entrevista a la prestigiosa publicación especializada Aviation Week. El almirante Roughead se refirió a los sistemas misilísticos antiaéreos de largo alcance como los SA-5, de medio alcance como los SA-6 y SA-8, así como los de última generación, SA-24. La importancia que tiene para los venezolanos este experimento es que se trata de los mismos sistemas que el gobierno bolivariano ha adquirido en miles de millones de dólares a Rusia para enfrentar también una hipotética ofensiva gringa.

 

El despliegue de un sistema SA-24 en Libia (conocidos también como Igla-S Grinch) causó revuelo en sectores militares porque no existía registro alguno de adquisición de estos sofisticados sistemas rusos de defensa aérea. Cables diplomáticos revelados por Wikileaks sugerían que  el gobierno bolivariano los había suplido. Pero más tarde se establecieron diferencias entre los adquiridos por Venezuela (MANPADS, versión portátil)  con y los lanza misiles tierra-aire SA-24 montados en un camión del ejército libio.

 

De las declaraciones del almirante Roughead se concluye que para desactivar estos avanzados sistemas rusos se usó un bloqueador electrónico de señales (Growler), que estaba en período de prueba desde 2009, instalados en la superficie de buques y submarinos próximos a la costa de Libia. El almirante Roughead asegura que los combates del futuro “se van a iniciar y sostener en un ambiente electromagnético”.

 

¿Private Military Corporations?

Una versión desclasificada del Project Cyber Dawn Libya deja en claro que los ciber ataques de EE UU a Libia fueron asistidos por expertos en seguridad cibernética y empresas como VerySign Inc..

 

El Project Cyber Dawn Libya, integrado por 21 expertos, fue diseñado por Cyber Security Forum Iniciative (CSFI), un grupo de especialistas conformado por oficiales militares, académicos y líderes corporativos de distintas partes del mundo.  Uno de los líderes de Cyber Dawn Libya, es el fundador de CSFI, Karim Hijazi, CEO de la firma Unveillance LLC, empresa a la cual se le acredita haber sustraído cerca de 1.000 correos electrónicos que fueron la base de la ofensiva electrónica contra Libia.  Así como Jeffrey   Bardin, un criptoanalista, ex funcionario de la National Security Agent (NSA).

 

El proyecto delineó, por ejemplo, los modos de incapacitar la refinería de Ras Lanouf, que produce 200.000 barriles diarios de petróleo en la costa de Libia, con un virus semejante a Stuxnet, que provocó el colapso del programa de enriquecimiento de uranio en Irán, a fines del pasado año.

 

Operaciones de Información

Consultados funcionarios del gobierno de EE UU sobre estos ciberataques, no negaron ni confirmaron estas operaciones.

 

En la más reciente doctrina conjunta del Pentágono un ciberataque es considerado un acto de guerra y en consecuencia abre las compuertas para usarlas en cualquier estrategia ofensiva/defensiva. William Bayles,  quien aborda la connotación ética del ciberataque, afirma que en esta doctrina se incluyen los ataques a las redes computarizadas y otras disciplinas militares que toman el nombre genérico de “Information Operations”. IO es definida como “acciones tomadas para afectar la información y los sistemas de información del adversario al tiempo que se defiende la propia información y los sistemas de información”.

 

Pese a que era improbable que el gobierno de Gadafi hubiera podido neutralizar la masiva ciberofensiva desplegada por EE UU y la Otan, el grupo CSIF pudo identificar a grupos del exterior que ayudaron al gobierno libio en el acceso a objetivos específicos. Por lo menos 10 grupos de hackers  estaban comprometidos en actividades de apoyo al gobierno libio. Uno de ellos militantes de la resistencia en Irak conocido como Iqziad (Fundador del Tarek Bin Ziad Group), del “Jihad Electrónico”, creadores del virus  “Here You Have”, que se cree infestó a corporaciones como Google, NASA y AIG, entre otras.

 

Libia es el primer laboratorio de “operaciones de información” avanzadas. Con los resultados obtenidos, no será el único.

Prisiones socialistas e imperialistas

Orlando Ochoa Terán

 

En Venezuela, con 30 millones de habitantes, el sistema penitenciario alberga 38.000 reclusos. El estado de Texas, con una población de 20 millones de habitantes, totaliza 171.249 reclusos. ¿Cuántos delincuentes gozan de impunidad en Venezuela?

 

De acuerdo al International Center for Prison Studies del King’s College de Londres, la población penal de EE UU es de 2.300.000 reclusos y representan cerca del 25% de todas las prisiones del planeta. El número de reclusos en las prisiones de China, con una población que supera 4 veces la de EE UU, es de 1.6 millones. En EE UU, por cada 100.000 habitantes existen 751 reclusos. Si se calcularan sólo los adultos, uno de cada 100 americanos está en prisión. El único país con un número de reclusos semejante al de EE UU es Rusia con 627 prisioneros por cada 100.000 habitantes.

 

De los países industrializados con el menor número de prisioneros están Inglaterra con una tasa de 151; Alemania con 88; y Japón con 63. La media entre todas las naciones del mundo es 125. 

 

La de Venezuela se estima en 34 por cada 100.000 habitantes, lo cual no significa, como sabemos, que el índice de criminalidad es la mitad del de Japón, sino que el índice de impunidad es uno de los más altos del mundo, reflejado el la espeluznante cifra de 174.000 homicidios en los últimos 12 años. Las causas de esta enorme proporción de reclusos en EE UU se atribuyen fundamentalmente a un severo sistema judicial, a la facilidad para adquirir armas de fuego y a las drogas.

 

En 1980 unos 40.000 prisioneros en EE UU era por delitos relacionados con drogas. En 2010 se elevó a 500.000. Sin embargo, la tasa de robos y asaltos en EE UU es menor que en Australia y Canadá.

 

Si bien expertos europeos critican la severidad de las sentencias de EE UU, la realidad es que entre 1981 y 1996, cuando el riesgo de una pena por un delito aumentó en EE UU y disminuyó en Inglaterra, las cifras de criminalidad arrojaron direcciones opuestas. Disminuyeron en EE UU y subieron en Inglaterra. Para sorpresa de muchos, algunos estudios atribuyen el alto número de reclusos en las prisiones de EE UU a la democracia. Muchos cargos de jueces y fiscales en centenares de condados de EE UU son de elección popular lo cual los obliga a complacer a una opinión pública que tiende a ser muy severa con la delincuencia.

 

Venezuela/Texas

Si se quisiera comparar el sistema penitenciario de un país socialista como Venezuela con uno capitalista, aunque resulte un poco arbitrario, el estado de Texas es quizás el más apropiado. Influido por una economía que se origina mayormente en la industria petrolera, la mitad de la población de Texas es de origen latino. Con un clima y geografía muy semejantes, ambos tienen altos índices de criminalidad. Las tasas de encarcelación en Texas está cerca de 1.000 por cada 100.000 habitantes, mientras las de Minnesota y del Maine son semejantes a las de Suecia. La de Venezuela es alrededor de 34 por cada 100.000 habitantes.

 

Si contrastamos las cifras que se relacionan con los sistemas penitenciarios de Venezuela con el de Texas, las conclusiones son aterradoras. La ONG, Una Ventana a la Libertad, estima que en Venezuela, con una población de 30 millones de habitantes, el sistema penitenciario alberga unos 38.000 reclusos en instalaciones con una capacidad para 14.000, lo cual significa 200% de hacinamiento. De esos 38.000 sólo el 28% está sentenciado y el resto, 48%, son procesados. En el sistema penitenciario de Texas, sólo  cumplen pena de prisión los reclusos con sentencia firma.

 

Considerando que el sistema judicial de EE UU, por ser el más severo del mundo, tiene una mayor capacidad disuasiva que el de Venezuela, las cifras no pueden ser más preocupantes. El  sistema penitenciario de Texas, un estado con una población de 20 millones de habitantes, alberga 171.249. El sistema penitenciario de Venezuela, con 30 millones de habitantes, es de 38.000 reclusos en completa anarquía.  

 

Entre 1990 y 2000, el sistema carcelario de Texas recibió 98.000 nuevos reclusos. En un período semejante del gobierno bolivariano, 1999/2010, el número de reclusos se incrementó sólo en 13.000, sin contar que cerca de 50% del total de estos reclusos no tienen sentencia firme.

 

El número de prisiones construidas en Texas entre 1980 y 2004 fue de 94. El número de prisiones construidas en Venezuela en los últimos 12 años fue de 2, una en Coro y otra en Yare, ninguna de las dos en completo funcionamiento. El total de residentes del estado de Texas que se encuentran en alguna forma bajo supervisión del sistema judicial es de 740.905.

 

¿Cuántos delincuentes gozan de impunidad en Venezuela?

 

Un país petrolero sin energía

Orlando Ochoa Terán

 

La doctrina militar moderna considera un objetivo estratégico el ataque a los sistemas eléctricos para provocar una baja en la moral de civiles, entorpecer operaciones militares y dificultar el desarrollo económico. Para el ingeniero Víctor Poleo, estos objetivos coinciden con la gestión de Alí Rodríguez, como ministro de Electricidad.

 

En 1930 la Escuela de Tácticas Aéreas de EE UU fue la primera en considerar los sistemas eléctricos como uno de los objetivos cruciales en un conflicto. Sin embargo, algunos teóricos han considerado que los daños colaterales indirectos a la población civil son tan serios que pudieran ser contraproductivos. Así lo señala el mayor de la fuerza aérea de EE UU, Thomas Griffith, de la School of Advance Airpower Studies, en una tesis de grado que tituló, Strategic Attack of National Electrical Systems.

 

El primer ataque a un sistema eléctrico al inicio de Segunda Guerra Mundial en 1939 fue a la planta de energía de Varsovia. La Luftwaffe estimó que su destrucción aceleraría la rendición de Polonia. Una de las vulnerabilidades de los sistemas eléctricos en un conflicto es su dificultad para ocultarlos. No obstante en Alemania se encontraron generadores y turbinas camuflados en Iglesias, en Japón eran protegidos en fortalezas amuralladas y en Vietnam del Norte bajo tierra.

 

Obra destructora

Cuando se analizan los efectos que los conflictos han provocado en las infraestructuras  eléctricas, lo primera interrogante que asalta es ¿cómo es posible que sin mediar una guerra el sistema eléctrico de Venezuela esté en iguales o peores condiciones que el de Alemania al final de la Segunda Guerra?

 

No hay exageración. Expertos como Víctor Poleo advierten la posibilidad de que SEN colapse como resultado de “las carencias de planificación, despilfarro, corrupción y desinversión”. “La postración económica de Pdvsa, la entrega de soberanía a intereses iraníes, chinos, rusos y cubanos iniciada por el MRE y el colapso del SEN, -según Poleo- son el resultado de una política intencional y calculada”. “No es casualidad -agrega- que Alí Rodríguez, haya estado a cargo de estas áreas y que hoy todas, en deplorable estado, comprometan el futuro económico de Venezuela”.

 

Independientemente que se esté o no de acuerdo con Poleo, llama la atención que antecedentes históricos demuestren que no es fácil la destrucción de un sistema eléctrico, incluso, como hemos dicho, en medio de un conflicto militar, a menos que se tenga las ventajas de un “insider”.

 

De acuerdo a una investigación realizada por el experto Carl F. Kossack en su obra, Study of Capacity Loss: Electric Power Generating Stations, cuando analiza los daños sufridos en el sistema eléctrico de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, concluye que los bombardeos aliados sólo pudieron destruir el 50% de la capacidad de generación eléctrica de Alemania. Es decir, apagones como los ocurridos en Venezuela en los cuales habría colapsado cerca de 90% del SEN nunca ocurrieron en la Alemania en guerra pese a los intensos bombardeos de los Aliados destinados a destruirlo.

 

Antecedentes y créditos

En el Summary Report de la Guerra del Pacífico de 1946 se indica que tampoco el bombardeo de los B-29 de EE UU a Japón, iniciado en otoño de 1943, fue lo suficientemente efectivo para hacer colapsar su sistema eléctrico. Thomas Griffith, es su tesis ya citada, tampoco cree que los ataques al sistema eléctrico de Corea del Norte contribuyeron a forzar el fin de la guerra.

 

Otro dato histórico curioso señala que sólo países en guerra han tratado de resolver la emergencia eléctrica acudiendo a plantas de generación aisladas, como lo ha hecho el gobierno bolivariano por recomendación de “expertos” cubanos. Un ejemplo clásico fue Vietnam del Norte. A raíz de que el presidente Johnson ordenara, el 21 de febrero de 1967, bombardear todas sus plantas termales (el Bombing Survey- Headquarters Pacific Air Forces determinó que habían destruido el 85% de la capacidad de generación eléctrica de Vietnam del Norte) fue cuando se vieron obligados a improvisar un sistema de generadores aislados que fue desechados al terminar la guerra.

 

Enterado por nosotros de estas referencias históricas, Víctor Poleo se limitó a contestar que, efectivamente, la Otan tampoco había podido destruir completamente el sistema eléctrico de eLibia. “Seguramente –agregó- porque al comando general en Bruselas no le ha llegado información sobre los antecedentes y los créditos para la destrucción sistemática de redes eléctricas de este prohombre bolivariano llamado Alí Rodríguez”.

En la MUD también hay “hijos de Bolívar”

Orlando Ochoa

 

“El gobierno venezolano seguirá enviando gasolina a Irán pese a las sanciones impuestas por Estados Unidos y Europa. Estamos al servicio de Irán y cada vez que Irán lo necesite le suministraremos gasolina". David Velásquez, Embajador de Venezuela en Irán – 18 de Agosto 2010.  FARS Agencia Informativa Iraní.

 

Aparte de las resoluciones de la ONU una ley americana (soberana) prohíbe a las empresas que actúan en su territorio suplir a Irán con derivados de petróleo pero no les niega el derecho de hacerlo si se retiran de EE UU.

 

Esto lo sabe la MUD pero como vive en una perpetua crisis de identidad, cada vez que tiene que tomar una decisión importante que la pudiera colocar en colisión con Chávez, opta por colocarse en la mitad. Esto explica muchas de sus piruetas (“contorsiones inmorales” las llamó Gustavo Coronel) como esta de rechazar las sanciones y condenar al mismo tiempo la política exterior del régimen apelando a una racionalidad que coincide exactamente con las motivaciones de EE UU para aplicar las mismas sanciones que la MUD rechaza.

 

Son pocos los líderes de la oposición que en alguna ocasión no han criticado o se han mofado de la pasividad del gobierno de EE UU contra los insultos, desplantes y desafíos del presidente Chávez. A Washington han peregrinado opositores con diferentes agendas. Unos para pedir más acción, otros para solicitar apoyos financieros, que efectivamente han fluido, y otros para proponer programas más atrevidos. Son los mismos que hoy con pinzas separan a Pdvsa, el pilar fundamental de la diplomacia bolivariana, con la política exterior del régimen.

 

Frustración

Cuando creíamos que la MUD había acudido a la recurrente política del equilibrio, nos enteramos por Teodoro que las piruetas fueron en realidad el resultado de una enorme frustración de la MUD porque el PSUV no quiso incluirlos en el acuerdo de la Asamblea Nacional que habría condenado la “agresión” de EE UU por unanimidad. Una oportunidad perdida. El PSUV pudo haber concedido a los diputados opositores la gracia de sentirse también “hijos de Bolívar”.

 

Frustrado también con el PSUV, Teodoro apeló a una analogía histórica para recordarles que hasta Mao negoció con Chiang Kain Shek “la lucha contra Japón”. Claro, no explicó que esa “lucha” negociada no fue contra unas sanciones imperialista “light” sino contra la invasión armada de Japón que ocupó gran parte de su territorio y,  en un siglo caracterizado por atrocidades, las cometidas por los japoneses en China (Nanking, por ejemplo) dejaron pálida la de los nazis. ¡Vive la difference!

 

Pero por alguna extraña razón el discurso de la MUD se ha estado debilitando, si es que alguna vez ha resonado. El pasado mes de diciembre Antonio Ledezma sostuvo en Washington una reunión con miembros del Instituto Internacional Republicano. Para sorpresa de sus directivos, el alcalde Ledezma, víctima de los más humillantes desafueros del régimen bolivariano, les rogó que cesara el “asedio” al presidente Chávez porque era contraproducente para “ellos”. Algunos republicanos comentaron con sorna que los líderes venezolanos debían sufrir del Síndrome de Estocolmo. “Lo que no entiendo es…” -preguntó otro gringo intrigado “¿por qué Chávez todavía los odia?”

 

¿Hipocresía o idiocia?

Independientemente del significado que tengan en el futuro las sanciones impuestas a Pdvsa y a Cavim son inocuas. Pero el caso es que para escribidores, dirigentes y precandidatos de la oposición la “arrogancia” de EE UU es incomprensible, no por sus efectos, sino por no haber sincronizado su política exterior con la heroica resistencia opositora venezolana.

 

Que EE UU hubiera optado por cumplir su geoestrategia global de seguridad a cambio de ofrecerle ¡oh Dios! al presidente Chávez, en bandeja de plata, un pretexto más para ejercitar su demagogia populista, resulta de una arrogancia inaudita.

 

En la menuda historia del mini-imperialismo bolivariano el presidente Chávez ha amenazado e impuesto sanciones a varios países latinoamericanos. A la República Dominicana le suspendió el petróleo por no haber expulsado a CAP de su territorio y a Colombia un embargo venezolano reciente postró su economía. ¿Qué dijeron los ínclitos patriotas opositores? Guardaron silencio y sólo hablaron para airear su indignación contra el presidente Santos, quien velando por los intereses de su país, envolvió al presidente Chávez en una ofensiva seductora que les reanudó el comercio y ha cancelado gran parte de sus deudas con esa nación. 

 

¡Qué arrogancia! Colombia tampoco sincronizó su política exterior con la MUD (Mesa de la Unidad (sic) Democrática (sic)). ¡Inaudito!

El “cable umbilical” de Cuba

Orlando Ochoa Teran 

Con la conexión submarina entre Cuba y Venezuela se consolida un fenómeno histórico sin precedentes; un pequeño país subdesarrollado económica y culturalmente, en virtud de una imposición ideológica comunista, domina a otro país con mayor población, territorio y desarrollo económico con la ayuda de instituciones y poderes públicos.

 

El proyecto de fibra óptica fue secretamente concebido en 2003 por la empresa estatal china Potevio, a requerimiento del Grupo de la Electrónica de Cuba. A finales de 2005, una delegación de Potevio y GEC presentaron la propuesta al presidente Chávez y al director de Conatel.

 

Con el visto bueno presidencial el proyecto sería totalmente financiado por el Estado pero sin la participación de técnicos venezolanos o de Cantv. Potevio firmó contratos de cooperación con CAMC Ingeniería de China, Alcatel Shanghai y el Grupo de Electrónica de Cuba que en virtud de su relación con Potevio serviría como “integradora” del proyecto.

 

“El sistema instalado” – indicaba el estudio – “tendrá la capacidad de ofrecer servicios de voz, datos e internet, así como servicios de banda ancha de comunicación fija y móvil” (…) “la ejecución de esta obra cambiará el estado comunicativo de la zona caribeña y ofrecerá una garantía confiable de comunicación para los intercambios y desarrollos políticos y económicos en Cuba, Venezuela y otros países latinoamericanos” (…) “rompiéndose el bloqueo económico impuesto por los Estados Unidos a Cuba”.

 

Cuba en control

El gobierno bolivariano ha declarado que el costo ha sido de $70 millones. Sin embargo, el documento del proyecto estimaba “alrededor de 150/180 millones de dólares proporcionados por el Banco de Desarrollo de China”. Esto ha dado pié para que se comente en la industria que el cable no se detiene en Siboney sino que llega hasta los bolsillos de un general cubano.

 

Por razones “estratégicas” se descartó Caracas y se optó por crear la empresa Gran Caribe Telecomunicaciones S.A. con sede en Cuba, presidida por el ingeniero cubano, Wilfredo Morales, subordinado al general Ramiro Valdés.

 

El acuerdo final fue protocolizado el 24 de enero de 2007. Por Venezuela firmaron la actual rectora del Consejo Nacional Electoral, Socorro Hernández y Julio Durán, presidente de CVG/Telecom. Aparentemente esta fue la única “participación” de venezolanos en el proyecto. Por Cuba firmó Waldo Reboredo, presidente de Transbit, también bajo las órdenes del “comandante histórico” Ramiro Valdés. Cuando Wilfredo Morales habló se refirió a un proyecto “altamente estratégico”. Entonces prevalecía en la Casa Blanca la pintoresca idea de que Cuba nunca alcanzaría a tener una estructura de telecomunicaciones sin la aquiescencia de EE UU.

 

…y ellos se juntan

Es bien sabido que China no ha podido controlar una rampante corrupción en sus empresas estatales y mucho menos Cuba. Los presidentes de las empresas de tecnología como Etecsa, Copextel, así como el vice ministro de informática, Nelson Ferrer, fueron removidos y acusados de actos de corrupción. Alcatel, por su parte, es famosa por sus sobornos. El pasado mes de diciembre se transó con una multa de $137 millones en EE UU para evitar ir a un juicio penal. La Comisión de Valores de NY había comprobado sobornos de Alcatel en Costa Rica, Honduras, Taiwán y Malaysia.

 

Curiosamente el cable submarino multiplicará en más de 3.000 la capacidad de comunicaciones de Cuba, un país con una de las densidades telefónicas más bajas del planeta y un número de conexiones a Internet (0,9x100hab.) más insignificantes del mundo.  Cuba está en lista de los 13 países con la más estricta censura en Internet. Estas reflexiones se las hacía hace algún tiempo Antonio Pasquali en una entrevista a La Vanguardia de España que lo describía como “uno de los más notables investigadores mundiales de la comunicación”. "¿Cuál es el verdadero fin de ese potente cable que enlazará Venezuela con la isla?" se preguntaba el experto.

 

El general Antonio Rivero, quien proviene del vientre de la FAN bolivariana, parece tener algunas  respuestas: "Una vez que comiencen las operaciones, los cubanos tendrán acceso a los datos de venezolanos” (…) “lo que considero grave, en particular cuando se efectúen las elecciones presidenciales de 2012” declaró Rivero a El Nacional.

 

“Ya no será necesaria la presencia física de funcionarios cubanos, sino que un hombre ­como Ramiro Valdés­ contará con un enlace directo y podrá controlar las áreas estratégicas de defensa del país” agregó el general.

 

Un alivio para los soldados venezolanos pues sólo tendrán que saludar a los oficiales cubanos,  pararse firmes e invocar el “patria o muerte” sólo por Internet. 

General Rangel ¿podría ser un poco más específico?

 

"Hasta ahora el período es de 5 años, con la Constituyente pudiera variar. La duración del mandato no depende de la Constitución. Hugo Chávez entregará algún día". Candidato Hugo Chávez - Septiembre de 1998.

Orlando Ochoa Terán

 

 

Por una de esas ironías del destino el único que se alarmó con esta premonición del candidato presidencial fue José Vicente Rangel. “La torpeza de esta aseveración es evidente” –aseguró en su columna dominical- “sobre todo cuando el principal ataque contra Chávez es que quiere una Constituyente a su medida, para perpetuarse en el poder (desde mi punto de vista esto es absurdo)”. ¿Absurdo?

 

Desde entonces se ha producido una de esas curiosidades políticas que no tienen explicación en cualquier otro país. Durante estos casi 12 años de gobierno bolivariano, el presidente Chávez no ha perdido oportunidad para implicar o ratificar esa voluntad por todos los medios  posibles. El apoyo al general Rangel Silva no pudo ser más significativo, sincero y coherente.

 

Sin embargo, un sector importante de la oposición, con una fe inquebrantable se resiste a creer lo que parece tan claro. Desde antes del referendo revocatorio, más tarde en las elecciones de diciembre de 2006 y antes de las que tendrán lugar en 2012, no se cansan de repetir que Chávez será desalojado del poder por medio del voto y una progresiva conquista de “espacios políticos”.

 

En Lógica, el principio de la contradicción postula que si hay dos juicios, uno de los cuales afirma y otro que niega la misma cosa, no es posible que ambos sean verdaderos. Si uno de ellos es verdadero, el otro es necesariamente falso. En la política venezolana esto no tiene validez. Si A es A y a la vez A no es A, en Venezuela es posible que ambos sean verdaderos.

 

Si alguien no entendió al general Rangel Silva, el presidente Chávez, con paciencia, lo ayudó a aclarar la idea del jefe pretoriano con dibujos, gráficos, videos y un ascenso. ¿Suficientemente claro? No. Para algunos opositores lo importante de la declaración de Rangel Silva es que reconocen que perderán las elecciones, precisamente la hipótesis sobre la cual descansa la predicción.  

 

Consonantes y disonantes

En otras ocasiones, en búsqueda de una explicación para comprender la incapacidad de estos sectores para entender lo que quiere decir el presidente Chávez, hemos acudido a la teoría de la disonancia cognoscitiva, la cual sostiene que dos elementos de conocimiento pueden ser consonantes o disonantes. Si son consonantes es porque son coherentes. Si son disonantes es porque son opuestos.

 

La disonancia no es una condición mentalmente confortable. Quien la sufre tiende a evitar la información que la incrementa. A mayor disonancia, mayor la presión para reducirla. La abundante información que le indica a un fumador la amenaza que se cierne sobre su salud es una disonancia que podría eliminar drásticamente dejando de fumar. Sin embargo, para seguir disfrutando del placer encontrará razones positivas que reduzcan esta disonancia como eso que libera la tensión o evita aumentar de peso.  

 

No ha habido opositor o líder partidista que no haya acusado al gobierno bolivariano de una continuada violación de la Constitución, las leyes y aplicar medidas judiciales arbitrarias en virtud de la postración en que se encuentran los poderes públicos y las demás instituciones, incluidas las Fuerzas Armadas.

 

Ningún opositor se negaría a suscribir la elocuente descripción que hace Teodoro del referendo que aprobó la enmienda constitucional en febrero de 2009. La misma que ya había sido rechazada en 2007: “Después de gastarse ilegal e inescrupulosamente miles de millones de bolívares del tesoro nacional en su campaña, después de la campaña más groseramente ventajista de la historia nacional, después del más impúdico chantaje a empleados públicos y trabajadores de las empresas del Estado así como a los beneficiarios de las misiones, después de violar la Constitución y las leyes como le salió del forro, con un CNE de desvergonzada alcahuetería ante los abusos del ventajismo, Chacumbele logró su victoria de enmienda”.

 

Por raro que parezca la mayoría de los diputados electos, alcaldes, gobernadores y líderes partidistas suscribirían al mismo tiempo otro juicio disonante del mismo Teodoro que alega que “para impedir que el plan (de Chávez) cuaje es preciso aferrarse a la política democrática con plena conciencia de que ella es la que ha permitido avanzar y de que no existe alternativa ni viable ni conveniente”.

 

-Es con usted señor general Henry Rangel Silva. ¿Podría, por favor, ser un poquito más específico?

¡Ahí vienen los gringos!

Orlando Ochoa Terán

Aunque parezca extraño, los casos más serios que vinculan al gobierno bolivariano con la corrupción, narcotráfico o terrorismo han sido procesados, enjuiciados o sentenciados por iniciativa del FBI, DEA, Secretaría del Tesoro, Security Exchange Commission, ¿CIA?, fiscales y jueces de distrito de EE UU. ¿Una nueva forma de invasión? ¿El imperio contraataca?

Como resultado de la abismal incompetencia para administrar los recursos petroleros y en virtud de una política boba destinada a librarse de la dependencia económica de su mejor cliente, el gobierno bolivariano ha estado progresivamente disminuyendo los embarques petroleros a EE UU.

Lo paradójico de esta estrategia es que en la medida que el gobierno bolivariano se libere económicamente de EE UU, más atrevido debería ser su interés de contener la revolución bolivariana en virtud de que tendría menos que perder. Liberarse de la factura petrolera de EE UU puede tener un interés ideológico para la revolución bolivariana pero para el interés geoestratégico de EE UU, aún Venezuela alberga las reservas de crudos probadas mas grandes del Hemisferio Occidental y una de las más gigantescas en crudos extra pesados del planeta.

El dilema parece estar resuelto por parte del presidente Chávez y también por el gobierno de EE UU. Cuando un político americano, especialmente conservador, quiere simplificar la política exterior destinada a resolver disputas con otros países acude a Thomas Jefferson, quien la resumió así: diplomacia, bloqueo o embargo, y guerra. Sin embargo, la diplomacia, como sabemos, tiene infinidad de matices, que combinada con otras variables cambia con los nuevos tiempos. No los intereses, que son permanentes.

Contener a Chávez

En ocasiones voceros del Pentágono han declarado la necesidad de “contener a Chávez”. La acepción del vocablo español “contener” no se parece a la connotación anglosajona. “Containment” fue la esencia de la doctrina que prevaleció durante la Guerra Fría y se refiere a “una acción política destinada a restringir la influencia ideológica de un país hostil”. ¿Cómo contener a Chávez? Veamos.

Por extraño que parezca los organismos de seguridad de EE UU parecen haber encontrado un flanco débil de la revolución bolivariana en los vacíos del contralor general, Clodosbaldo Russián y la fiscal general Luisa Ortega Díaz. Con una habilidad comparable al de una operación de fuerzas especiales, órganos de seguridad de EE UU han estado invadiendo los predios de Russián y de Ortega, entretenidos como están en el oficio bolivariano de perseguir disidentes.

No luce pues como una casualidad que Smartmatic, la empresa que escruta y elige en los procesos electorales de Venezuela, haya sido investigada por la Comisión de Inversiones Extranjeras (CFIUS, por sus siglas en inglés) de la Secretaría del Tesoro de EE UU. Sospechaban que era controlada (capital y operaciones), subrepticiamente, por funcionarios del gobierno bolivariano. Como resultado de esta investigación la obligaron a vender la subsidiaria Sequoia Voting Machines que fabricaba máquinas de votación para el sistema electoral de EE UU.

No puede ser tampoco coincidencia que las irregularidades de Pdvsa (Bariven y Pdval) que derivaron en la escandalosa contaminación de decenas de miles de toneladas de alimentos se hayan dilucidado inicialmente en tribunales de Miami y Houston. O que los juicios contra Carlos Kauffman y Franklin Durán conocidos como “el caso del maletín” de los $800.000 de Pdvsa, hayan salido a relucir ex gobernadores y el entonces vicepresidente Jorge Rodríguez, vinculado en amistad con el intermediario de Smartmatic, Moisés Maionica. El abogado Maionica se declaró culpable de haber conspirado para encubrir el origen y el destino de esos $800 mil dólares. El proceso se originó en una investigación del FBI.

Pedro Leonardo Mascheroni, un científico argentino-americano del laboratorio de Los Álamos, fue detenido después de reunirse con funcionarios de la embajada de Venezuela y ser sorprendido por un agente del FBI que se hizo pasar como venezolano.

El caso de la reciente detención del interventor Rafael Ramos, acusado de extorsión en Miami, promete superar el drama del maletín rivalizando con el escándalo de Walid Makled, detenido en Cúcuta, después de ser identificado, nada más ni nada menos que por la DEA. Si esto no fuese suficiente, la Securities Exchange Commission (SEC), policía reguladora del mercado de capitales de EE UU, acaba de señalar a un alto ejecutivo de Pdvsa y a otro del Seniat de haber aceptado sobornos de la multinacional francesa Pride International, según sentencia de un tribunal de Texas.

¿Llegó al fin la invasión que tanto había anunciado el presidente Chávez? “Cuidado con lo que deseas, se te puede cumplir”.

Franklin Brito ¿socialismo o muerte?

Orlando Ochoa

La resistencia y la desobediencia civil convocan al rechazo no-violento de leyes injustas o moralmente inaceptables. El caso de Franklin Brito llamó la atención por su singularidad e idealismo. Exigía que el gobierno y la justicia bolivariana restablecieran sus derechos de propiedad vulnerados por militantes socialistas.

Un activista de la no-violencia -decía Gandhi- debe estar dispuesto a morir por una causa como un soldado, nunca matar por ella. Así murió Franklin Brito, como un soldado de la dignidad y la no-violencia. Gandhi habló de tres métodos posibles para enfrentar la injusticia y la opresión. Aceptarla o rehuirla era la más cobarde. La segunda era enfrentarla y luchar con la fuerza de las armas, destacando que esta era mejor que la primera. La tercera, por medios no-violentos, era la mejor y la que más coraje demandaba. Esta fue la que escogió Franklin Brito en su lucha personal.

Contrario a lo que muchos creen, la estrategia de lucha de Franklin Brito no fue pasiva, evasiva o defensiva sino eminentemente ofensiva y se podría decir que agresiva. Quizás inspirado en la lucha de Gandhi, confrontó y provocó al gobierno bolivariano obligándolo a responder con violencia física y verbal para someterlo por la fuerza hasta acabar con su vida.

A diferencia de la muerte de Bobby Sand, con quien se ha querido comparar, Brito era un ciudadano sin ambiciones o causa política alguna que rehusó negociar derechos que nunca alcanzaron la atención del presidente para aplicar su método CHAZ. Bobby Sand había sido sentenciado a 14 años de prisión por actividades terroristas y pertenecer al IRA.

La lucha desigual

El profesor de Harvard, Gene Sharp, en su libro The Politics of Non-Violence, documenta unos 200 casos de luchas no-violentas a través de la historia antes de Gandhi. Para Gandhi, el concepto de no-violencia era más amplio del que generalmente se le atribuye. Lo llamaba Satyagraha o “fuerza de la verdad”. En esta concepción lo “civil” de la “desobediencia” no tenía una concepción de ciudadanía sino de acción civilizada, de enfrentar la autoridad de buenas maneras.

La esencia del desafío a la autoridad de Gandhi no era sólo desobedecer una ley injusta, sino ir a prisión por no acatarla y de este modo avergonzar al gobierno, al sistema judicial y a los súbditos británicos, que entonces y ahora, son los que por más tiempo en la historia han sido beneficiarios de un régimen político que ha respetado las libertades individuales y los principios básicos de justicia.

La lucha de Franklin Brito fue desigual. El trato del gobierno bolivariano fue absurdamente injusto, incluso comparado con la de Gandhi, de quien sus detractores decían que era un político en busca de santidad o martirologio. Brito no desafió el cumplimiento de la ley ni la desacató porque no era un político, una gran desventaja y una desgracia en un país politizado hasta los tuétanos. Brito exigía que se restablecieran sus derechos de propiedad vulnerados por “socialistas” respaldados por un gobierno que ha demostrado ser insensible a la vergüenza y que hace de estas violaciones a la propiedad actos propicios para la propaganda y la demagogia.

En su estrategia ofensiva de resistencia civil no-violenta y de no-cooperación, Gandhi se dirigió y logró conmover el sentido de justicia y equidad del pueblo británico. Graduado de abogado de Oxford, conocía la sensibilidad del pueblo británico por los derechos ciudadanos y al final encontró en los súbditos del Imperio que sojuzgó a su país el soporte que Brito no encontró en el suyo.

Teóricamente la desobediencia civil es una forma de protesta destinada a resistir el cumplimiento de una ley injusta a través de acciones no-violentas y la disposición voluntaria de sufrir las penalidades. En estas acciones subyacen propósitos propagandísticos para obligar a funcionarios a negociar o en cualquier caso a exhortar a la conciencia de la población para que no se haga cómplice de decisiones arbitrarias.

El caso de Franklin Brito llama la atención por su singularidad. Sólo esperaba que el gobierno, como es práctica común, ordenara a la Fiscalía General de la República que le garantizara sus derechos constitucionales. La respuesta de la fiscal, Luisa Ortega, fue secuestrarlo, diagnosticar una supuesta incapacidad mental para poder confinarlo en el principal centro hospitalario de las Fuerzas Armadas de la Nación, alegando “responsabilidad para salvaguardar su vida”.

Toda una sangrienta y miserable ironía que debería tener un gran costo político. En un país normal.