Libia, laboratorio de la OTAN

Orlando Ochoa Terán

 

 

La iniciativa de EE UU para defenestrar a Gadafi del poder sirvió de pretexto para experimentar un avanzado programa de “operaciones de información”. Las vulnerabilidades de un país petrolero sirvieron de modelo para ensayar nuevas acciones ofensivas que cambiarán para siempre los conceptos de guerra y conflictos de baja intensidad.

 

Los resultados de este ciberataque a los sistemas de defensa aérea y de comunicaciones suplidos por Rusia a Libia fueron tan exitosos que el comandante de Operaciones Navales de la Armada de EE UU, almirante Gary Roughead, no tuvo empacho alguno en manifestar su entusiasmo en una entrevista a la prestigiosa publicación especializada Aviation Week. El almirante Roughead se refirió a los sistemas misilísticos antiaéreos de largo alcance como los SA-5, de medio alcance como los SA-6 y SA-8, así como los de última generación, SA-24. La importancia que tiene para los venezolanos este experimento es que se trata de los mismos sistemas que el gobierno bolivariano ha adquirido en miles de millones de dólares a Rusia para enfrentar también una hipotética ofensiva gringa.

 

El despliegue de un sistema SA-24 en Libia (conocidos también como Igla-S Grinch) causó revuelo en sectores militares porque no existía registro alguno de adquisición de estos sofisticados sistemas rusos de defensa aérea. Cables diplomáticos revelados por Wikileaks sugerían que  el gobierno bolivariano los había suplido. Pero más tarde se establecieron diferencias entre los adquiridos por Venezuela (MANPADS, versión portátil)  con y los lanza misiles tierra-aire SA-24 montados en un camión del ejército libio.

 

De las declaraciones del almirante Roughead se concluye que para desactivar estos avanzados sistemas rusos se usó un bloqueador electrónico de señales (Growler), que estaba en período de prueba desde 2009, instalados en la superficie de buques y submarinos próximos a la costa de Libia. El almirante Roughead asegura que los combates del futuro “se van a iniciar y sostener en un ambiente electromagnético”.

 

¿Private Military Corporations?

Una versión desclasificada del Project Cyber Dawn Libya deja en claro que los ciber ataques de EE UU a Libia fueron asistidos por expertos en seguridad cibernética y empresas como VerySign Inc..

 

El Project Cyber Dawn Libya, integrado por 21 expertos, fue diseñado por Cyber Security Forum Iniciative (CSFI), un grupo de especialistas conformado por oficiales militares, académicos y líderes corporativos de distintas partes del mundo.  Uno de los líderes de Cyber Dawn Libya, es el fundador de CSFI, Karim Hijazi, CEO de la firma Unveillance LLC, empresa a la cual se le acredita haber sustraído cerca de 1.000 correos electrónicos que fueron la base de la ofensiva electrónica contra Libia.  Así como Jeffrey   Bardin, un criptoanalista, ex funcionario de la National Security Agent (NSA).

 

El proyecto delineó, por ejemplo, los modos de incapacitar la refinería de Ras Lanouf, que produce 200.000 barriles diarios de petróleo en la costa de Libia, con un virus semejante a Stuxnet, que provocó el colapso del programa de enriquecimiento de uranio en Irán, a fines del pasado año.

 

Operaciones de Información

Consultados funcionarios del gobierno de EE UU sobre estos ciberataques, no negaron ni confirmaron estas operaciones.

 

En la más reciente doctrina conjunta del Pentágono un ciberataque es considerado un acto de guerra y en consecuencia abre las compuertas para usarlas en cualquier estrategia ofensiva/defensiva. William Bayles,  quien aborda la connotación ética del ciberataque, afirma que en esta doctrina se incluyen los ataques a las redes computarizadas y otras disciplinas militares que toman el nombre genérico de “Information Operations”. IO es definida como “acciones tomadas para afectar la información y los sistemas de información del adversario al tiempo que se defiende la propia información y los sistemas de información”.

 

Pese a que era improbable que el gobierno de Gadafi hubiera podido neutralizar la masiva ciberofensiva desplegada por EE UU y la Otan, el grupo CSIF pudo identificar a grupos del exterior que ayudaron al gobierno libio en el acceso a objetivos específicos. Por lo menos 10 grupos de hackers  estaban comprometidos en actividades de apoyo al gobierno libio. Uno de ellos militantes de la resistencia en Irak conocido como Iqziad (Fundador del Tarek Bin Ziad Group), del “Jihad Electrónico”, creadores del virus  “Here You Have”, que se cree infestó a corporaciones como Google, NASA y AIG, entre otras.

 

Libia es el primer laboratorio de “operaciones de información” avanzadas. Con los resultados obtenidos, no será el único.

YAMAHIRIYA: ¿CONSEJOS COMUNALES LIBIOS?

Rafael Gallegos

La voz árabe Yamahiriya, se traduce en español como Estado de Masas. Una democracia directa donde la relación líder–pueblo, solapa las instituciones y acaba con la representatividad de las alcaldías y gobernaciones. Fiel reflejo de ello son los Consejos Comunales venezolanos, o los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) cubanos. En la suicidada Unión Soviética, Yamahiriya significó Soviet. Nada nuevo bajo el sol. Las mismas sociedades bajo la batuta de un líder único. Todas las autocracias están cortadas por la misma tijera, por el mismo sastre y con las mismas telas. Más, si se apellidan socialistas, es decir… comunistas.
El régimen libio, en un largo tambaleo cuando esto escribo, es un socialismo con “y que” altísima participación popular. Una Yamahiriya. Un gobierno donde supuestamente el pueblo es el que manda y Gadafi no es el Presidente; pero eso sí, todo el mundo tiene que obedecerle sin chistar, porque es el amado líder. La Yamahiriya es una de democracia directa (¿le suena?) con un líder que no tiene la culpa de que las cosas salgan mal. Una comedia carnavalesca donde el pueblo, organizado bajo la obediencia al líder máximo (¿le vuelve a sonar?) actúa como si mandara y Gadafi, cual brizna de paja en el viento (¿sigue sonando?), finge obedecer la “sagrada voluntad popular”. Eso sí, a ese pueblo que ni se le ocurra confundir la utilería del teatro, con la realidad. En caso tal, el Libro Verde, algo así como la Constitución libia, prevé la pena de muerte para el enemigo, tal como expresó Gadafi desde su balcón del pueblo. Por cierto en el mundo libre, al enemigo se le denomina oposición.
Yamahiriya, repetición del cuento de la caperucita roja- rojita, cuando el lobo disfrazado de abuelita monta la tramoya de la boca grandota para comerte mejor. La caperucita tiene la opción de darse cuenta del disfraz y correr hasta conseguir un guarda-parque bueno que la defienda, como en la fábula; o quedarse hipnotizada con el disfraz de abuelita del lobo, creerse el cuento de los ojos grandes para verte mejor y aterrizar a la realidad… en la barriga del lobo, como sucede casi siempre en la vida real.
Todos esos regímenes se autodenominan democracias, aunque no exista la separación de poderes ni instituciones, tengan las cárceles repletas de políticos presos y repriman la prensa enemiga, perdón, opositora. Sobran las muestras, como las desaparecidas “democracias populares” de Alemania, Hungría, Polonia y demás países, otrora reprimidos comunismos tras la cortina de hierro, bajo la rígida férula del imperialismo comunista de la URSS. Puro descaro. Democracias rojas rojitas dirigidas por lobos feroces disfrazados de abuelitas… hasta que cayó el muro.
Stalin, el jefe de los soviets, o sea la democracia directa soviética, duró largos 30 años de purgas y persecuciones, en el nombre del pueblo o de la revolución, que para ellos es lo mismo. Castro, el jefe de la democracia directa o Yamahirilla cubana, supera todos los records de duración. Por cierto la democracia indirecta y próspera del pueblo cubano, está por ahora… en Miami.
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
Ante tanta democracia directa, donde lo único directo para el pueblo es la represión y el hambre, hay que rescatar la democracia representativa. Sí, la misma de los países prósperos de Europa, y de Canadá, USA, Costa Rica, Chile. ¿O usted prefiere la “directa” de Cuba, Camboya, Libia, Korea del Norte? Todos ellos “y que” democráticos, con elecciones donde el pueblo, o sea ellos mismos, arrasa con el 99% de los votos. No lo dude, los países más pobres y reprimidos del planeta.
La democracia representativa implica elecciones limpias y alternabilidad. Gobernaciones, alcaldías y juntas parroquiales. A estas últimas la “revolución” venezolana las ha sustituido, inconstitucionalmente, por los Consejos Comunales, rojos rojitos por definición. Ah! y todas democracias representativas son capitalistas: propiedad privada, empresas privadas, emprendedores, inversionistas, seguridad jurídica, ganancias, bolsa de valores… como en los países más prósperos del mundo. Y aplican profundas políticas sociales. Hay que rediseñar ya, un país libre, próspero, con una democracia representativa, capitalista (sin pena, que el verdadero fracaso se llama socialismo). Comprobado, es la única manera de ser acabar con la pobreza. Ya está bueno de pensar que el comunista es buena gente y el capitalista avaro. Puro paradigma de pueblos fracasados. Ser pobre es malo: desempleado, sin seguridad social, inmerso en la violencia. Pongámonos las pilas, que hay mucho lobo disfrazado de Yamahiriyas.