PETROCARIBE, visto politica y energeticamente. (OEA)

La verdad es que nunca había contado los miembros de PETROCARIBE, hasta que un amigo me llamó la atención. Aquí su cuenta, que es la cierta: si se quita a Honduras, suspendida por ahora, ¡son 14!  más la propia Venezuela: 15, más Ecuador y Bolivia: 17 (o sea más del 50% de los países de la OEA).

Estaba cantado de antemano (aunque no perdido) pues el total de países en la OEA son 33. Es decir, que si Uruguay, Argentina y Brasil hubieran votado por Sesión Pública, el resultado hubiese igual. Siempre serán 17 votos seguros para Venezuela frente a 16 máximo que podría sacar en contra de lo que proponga. Fidel supo lo que hacía al aconsejar a Chávez… (aunque en este caso sólo se necesitaban las 2/3 partes para hacerla pública)

Y, digo perdido entre paréntesis porque pienso que el resultado fue a favor de la causa, y no en contra, pues más claro no es el amanecer aunque se le cierre el pico al gallo.

MCM ante la prensa tuvo y va a tener más trascendencia que la que hubiese tenido solo ante la OEA.

Vean abajo el costo de la zanahoria... o del bozal (silencio)... o de la cuerda que le alza el brazo a las marionetas: Son 253.800 b/d = US$ 25,380,000 diarios x 365 días = US$ 9,263,700,000 anuales, léase: Nueve BILLONES Doscientos Sesenta y Tres Mil Setecientos millones al año, SOLO PETROCARIBE, y faltan los de Bolivia, y los otros muchos millones regalados a la mayoría de los países del Mercosur y "los contratados" con Brasil. Esos fueron los votos por el silencio, que el tiempo convertirá en boomerang.

Estas cifras, aunque públicas, no son del conocimiento de la mayoria de las redes sociales ni de la prensa nacional e internacional. 

Carta a un ciudadano americano: el vigilante acobardado

Miguel Silva

El sistema interamericano ha demostrado, varias veces, su irrelevancia. Durante los años 90, bajo el liderazgo del expresidente colombiano César Gaviria, se le dio a la Organización de los Estados Americanos (OEA), nueva fuerza. Su participación en diferentes crisis fue relevante y, en la mayoría de los casos acertada y pertinente. La OEA representó a un sistema interamericano preocupado por proteger la democracia en la región y conservar la paz entre los países. El burlón apodo que le pusieron alguna vez los castristas a la OEA, no sin algo de razón -"el ministerio de colonias yanqui"- perdió fuerza por unos años.

La aparición de Hugo Chávez en el panorama latinoamericano y la compra (con dineros de PDVSA) de los apoyos de Argentina, Ecuador, Bolivia, Paraguay, y Nicaragua, para su proyecto expansionista, cambiaron la ecuación.

A la OEA llegó José Miguel Insulza, quien había ejercido con éxito varios ministerios en gobiernos de la Concertación en Chile. Su elección hizo pensar que la OEA seguiría un rumbo de fortalecimiento, que contribuiría a acabar con el embargo a Cuba -la verdadera fórmula para acabar con la dictadura castrista- y que sería acertada en sus intervenciones.

No fue así. Su gestión ha sido gris y la OEA ha regresado adonde estaba. No es el ministerio de colonias yanqui, pero tampoco es ministerio. No ladra ni muerde.

Uno de sus frentes de fracaso ha sido Venezuela, tema en el que ha demostrado la ambivalencia que le permitió llegar a la Secretaría General de la OEA sin el apoyo apasionado de ningún país pero sin resistencia importante de otro. Cuando debía atacar los desafueros del teniente Coronel Hugo Chávez, no lo hizo con fuerza suficiente. Y ahora que los chavistas han pasado a las acciones de facto, ha decidido respaldarlos.

Cuando decidió criticar las extralimitaciones chavistas, Insulza se encontró con Chávez, quien detuvo sus ataques a punta de insultos. Chávez lo atacó con una ofensiva en dos frentes. Por un lado con el apoyo de los países del Alba, Unsaur y el Caricom (los países del Caribe miembros de la OEA), donde también compró apoyos a diestra y siniestra, "apretó" a Insulza en el Consejo Permanente. Por otro, lo apabulló con una implacable ofensiva verbal: Insulza es insulso, dijo a cuatro vientos el teniente coronel venezolano. Se burló del chileno durante semanas. De ahí en adelante sucedió lo que ocurre con un apodo acertado: se quedó pegado.

Sus palabras fueron presagio de lo que vendría en los años siguientes. Insulza ha sido uno de los secretarios más insulsos que ha tenido la OEA. Y ojo que ha tenido muchos. Alguna vez le oí decir al antecesor de Gaviria, Joao Baena Soares, durante unos pocos meses en que ejercí la jefatura de gabinete de esa entidad, una de las más aburridas del mundo, que si él como Secretario General hubiese querido aparecer en la primera página del Washington Post, habría tenido que pararse al frente del edificio de la OEA, de cara a la Casa Blanca, rociarse gasolina y prenderse fuego. Habría salido, decía, un titular sin mención a la OEA (por irrelevante), diciendo "brasilero calvo y bajito se prende con gasolina frente a la Casa Blanca".

La última frase insulsa de Insulza tuvo que ver con el golpe de facto que se ha dado en Venezuela en las últimas horas, que erosiona algo más el chavismo, golpeado por la corrupción y el rápido enriquecimiento de la llamada "boliburguesía" o burguesía bolivariana.

Para cualquier conocedor de los principios del derecho constitucional es obvio que un presidente que es reelegido para un segundo periodo debe posesionarse legítimamente, que no basta con su primera posesión. Y que, de no hacerlo, por motivos médicos, deben entrar a operar los mecanismos constitucionales para reemplazarlo y para llamar nuevamente a elecciones.

Pero los instrumentos constitucionales habrían llevado a que Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, y no Nicolás Maduro, el amigo de los Castro, asumiera la presidencia y liderara el proceso electoral. Ambas cosas inaceptables para Cuba. De manera que, con la complicidad del Tribunal Superior de Justicia y de la Asamblea, se inventaron una teoría para perpetuar la dictadura con visos de democracia que impera hoy en Venezuela. El TSJ dijo que Chávez no tenía que posesionarse, que él era y seguía siendo presidente y que mientras tanto, Nicolás Maduro, el Vicepresidente, gobernaría.

Insulza salió con una frase propia de Pilatos: "El tema ha sido ya resuelto por los 3 poderes del Estado de Venezuela: lo planteó el Ejecutivo, lo consideró el Legislativo, y lo resolvió el Judicial", dijo Insulza a los medios.

Era difícil superar su trayectoria de irrelevancia. Con esto ha cerrado con broche de oro.

La “oportunidad” de las huelgas

                                                                       Eddie A. Ramírez S.

Algunos analistas políticos con criterio muy superficial piensan que las huelgas solo deben emprenderse cuando tienen el éxito asegurado. Según esta tesis,  Rubén González no debió promover una huelga en Ferrominera Orinoco,  ya que al no lograrse  los resultados esperados fue evidente que la misma no era “oportuna” y, como consecuencia,  el líder sindical fue sentenciado a más de siete años de prisión. Franklin Brito tampoco debió declararse en huelga de hambre, porque era de esperar que el régimen lo dejaría morir y no le devolverían sus tierras. Los trabajadores petroleros no debieron sumarse a una huelga convocada por todos los partidos políticos, por la CTV y por Fedecámaras, la cual ocasionó el despido de casi 23.000 trabajadores y que ocho de ellos hayan tenido que exiliarse por tener órdenes de captura.

 Aunque como demócratas aceptamos esa peculiar manera de pensar, no podemos dejarla pasar sin exteriorizar nuestra opinión en contrario. La huelga es una herramienta de lucha y debe utilizarse cuando se agotan otras posibilidades de acuerdos en puntos fundamentales, sean de índole económicos o relativos a principios y valores. Por otra parte, no deja de sorprender que quienes critican el uso de esta herramienta solo lo hacen cuando la misma no obtiene todos los resultados esperados y pocas veces se pronuncian antes de que se utilice. Actúan igual que quienes no están de acuerdo con cierta propuesta, sea en la Asamblea Nacional, en los Concejos o en las reuniones de condominio,  y se retiran de la reunión en lugar de expresar su voto en contrario.   Aplaudimos la posición de Rubén González y repudiamos la actitud genuflexa de la juez Magda Hidalgo. Respetamos la decisión de Brito de inmolarse en defensa de sus derechos.

 En cuanto a las huelgas del 2002, recordemos que el 4 de abril,  sin el apoyo de nadie, los trabajadores petroleros iniciamos un paro al cual se sumaron la CTV y Fedecámaras el día 9 de abril; se consiguió el objetivo de la  renuncia de la Directiva de Pdvsa y, como consecuencia de la gran marcha del día 11 y de la masacre propiciada por el teniente coronel, se produjo la desobediencia de los oficiales encargados de aplicar el Plan Ávila y la renuncia del irresponsable inquilino de Miraflores. La huelga del 2 de diciembre fue convocada por todos los partidos políticos, por la CTV y por Fedecámaras, sumándose a la misma  los trabajadores petroleros. El objetivo de la misma era solicitar adelanto de las elecciones para aliviar la crisis política, presionar al régimen para que no siguieran estancadas las conversaciones en la Mesa de Negociación y Acuerdos y que se estableciera una Comisión de la Verdad para investigar la masacre del 11 de abril. 

 

Como resultado positivo se logró que avanzaran las conversaciones en la Mesa, aceptando el régimen la realización del referendo revocatorio y  que el Consejo Permanente de la OEA aprobara la Resolución 833, mediante la cual se insta al gobierno venezolano a “ … velar por el respeto y  a preservar el libre ejercicio de los elementos esenciales de la democracia….  Respeto a los derechos humanos y al estado de derecho…  pleno disfrute de la libertad de expresión… abstención de estimular la confrontación política y la violencia….Solicitar al Secretario General que continúe informando al Consejo Permanente sobre sus gestiones de facilitación con relación a la situación en Venezuela”. Esta Resolución, del 16 de diciembre del 2002, sigue vigente y la MUD debería aprovecharla para denunciar las arbitrariedades en contra de Rubén González y de los otros presos políticos. No hay huelgas oportunas o inoportunas. Hay huelgas  necesarias y moralmente justificadas cuando se violan los derechos.

Amistades Inconvenientes

NO MAS PRESOS POLITICOS NI EXILIADOS.

Juan Fernandez

Si uno de nosotros tuviese un vecino que en el patio trasero de su casa da cobijo a unos malandros que constantemente vienen al hogar de uno a robar, maltratar y de diversas maneras hemos tratado con el vecino que haga algo al respecto y no pasa nada. ¿Cuál sería la reacción lógica de nosotros?.

Sin duda seria hacer una denuncia al respecto y ver si de esta forma se arregla el problema, pero si el vecino lo que hace es insultar y decir una serie de sandeces, demuestra estar tan implicado en los hechos como los propios malandros que comparten su patio trasero.

Esta perspectiva es la presentada por el gobierno venezolano, el de la supuesta revolución bolivariana cuando rompe las relaciones con Colombia y queda al descubierto su estrecha relación y aceptación de la existencia de los campamentos de grupos guerrilleros tal como lo denuncio Colombia en la sede de la OEA.

Lamentablemente para todos los venezolanos el Comandante Fracaso nos viene llevando, arrastrando a conflictos innecesarios, no tan solo por la posibilidad de un enfrentamiento armado, quizás la mas remota pues ambos pueblos somos hermanos. Pero, el conflicto está presente entre ellas; afecta las relaciones con otros países de la región, la actividad comercial de exportación e importación, recordemos lo imprescindible del gas importado hoy en día desde Colombia en el Zulia para la producción petrolera venezolana, la incomodidad generada para los Colombianos que viven el país e imagino son votos perdidos en su mayoría para la revolución, etc., etc.

Pero las amistades inconvenientes no paran en la estrecha relación con las FARC y el ELN, son varios los países y gobiernos democráticos preocupados del tipo de relación y amistades del gobierno venezolano. El llamado eje de gobiernos Irán-Venezuela es un punto de atención importante y la podemos calificar como otra de las amistades negativas del gobierno venezolano, ya que hasta la ONU ha solicitado a Irán la revisión de su plan nuclear, se aprobaron sanciones impuestas en la ONU y también por diversos gobiernos como el Francés y los EEUU. De hecho ya se comienzan a ver los resultados de las sanciones, varias empresas del sector petrolero han dejado de tener relaciones comerciales con Irán por el efecto adverso que las sanciones tendrían en las empresas, por ejemplo TOTAL dejo de vender y suministrar gasolinas y Repsol ha dejado de participar en un negocio de explotación de gas. En el caso venezolano el cual insiste en alardeo de hacer negocios con Irán, enviando gasolina y participando en negocios de explotación de gas y petróleo, pero también con relaciones y negocios en EEUU, de PDVSA con Citgo. Si llegase el momento en el cual se apliquen esas medidas, “sanciones” por insistir hacer negocios con IRAN y asociarse con grupos terroristas de esa parte del mundo, dirá el Comandante Fracaso, que también romperá relaciones con EEUU, países de la Unión Europea, mientras tanto los venezolanos nos comeremos un cable.

Un país como Venezuela, que siempre se distinguió por su habilidad para fomentar las buenas relaciones exteriores, por influenciar para promover la Democracia en el continente, por ser un suministrador confiable de petróleo, ahora nos encontramos en una situación de conflicto continuo, y de esa forma no se desarrolla el país, el afectado siempre con estos desmanes es el pueblo, la gente de Venezuela.

Contradicciones

Juan Fernadez

Durante estos días decembrinos, esperando todavía el “Pacheco” en Caracas, continúa el país lleno de contradicciones las cuales a su vez se transforman en incertidumbre, conformismo, desesperanza, aun cuando afortunadamente existe un grupo de compatriotas perseverantes los cuales serán el factor que produzca el cambio hacia la Democracia, urgentemente requerido en Venezuela.

Estos últimos días una demostración evidente de las contradicciones, es como el Presidente Chávez, se hace ver como un paladín de la lucha en contra de la corrupción, obviamente instruyendo con ordenes especificas a todos los poderes públicos; al fiscal a quien debe meter preso, a los organismos y entes del estado como ejecutar y realizar las intervenciones, como pagarle a la gente estafada por estos supuestos empresarios y banqueros. Pero también intencionalmente a quienes tienen la responsabilidad de vigilar al sistema financiero nacional los muestra como eximidos de cualquier responsabilidad, siendo un caso especial PDVSA la cual sin resguardo del patrimonio público, realiza operaciones corruptas con el entramadode esta olla podrida de corrupción. Uno se pregunta; ¿Cuanto será lo que le debe el Presidente Chávez a personas como Rafael Ramírez?. Siendo evidentes y públicas las denuncias de mal manejo de la principal fuente de ingresos del país, el Presidente Chávez lo defiende a capa y espada. Otro asunto es la triangulación generadora de sobreprecios entre empresas cubanas, la empresas comercializadoras y los bancos intervenidos, tanto para Mercal como PDVAL son una fuente del robo del dinero público. Espero como muchos venezolanos que esta manipulación desde el gobierno, no constituya un olvido mas de cómo vienen destruyendo al país.

Otro evento contradictorio que para quienes desde afuera vemos lo que ocurre en el país, es la situación de los estudiantes en huelga de hambre en la sede de la OEA. Como un supuesto pragmatismo del Secretario Insulza en la respuesta enviada a los estudiantes, les hace ver lo inútil de su sacrificio y sugiere dejen su reclamo, pues la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos no irá al país. Este es un insulto a los jóvenes y por ende a la familia venezolana. Todos sabemos que siempre existen mecanismos en la búsqueda de soluciones, ¿Que habrá hecho con la Carta Democrática Interamericana?. La falta de voluntad del Sr. Insulza es no lograr una solución a la grave violación de los DDHH que tenemos los venezolanos, realmente la falta de interés y la componenda política del Sr. Insulza lo hace responsable, de nuevamente castrar la protesta ciudadana, pacifica de los ciudadanos. Es de esperar que no dejemos solos a esos muchachos. Tal como lo dijo Pablo Medina, con una definición precisa; “El gobierno del Presidente Chávez, es un gobierno cruel”, de hecho el Presidente no busca la reconciliación de los venezolanos, pero si el encubrir a los todavía “útiles”, para la supuesta revolución.

Otra constante contradicción es una falta de presión ciudadana, es de recordar el gran temor del gobierno por la protesta, muchos expertos mencionan como causas; el miedo, la falta de liderazgo, etc. Sin embargo, un factor clave en el cual el liderazgo político opositor tiene la responsabilidad, es la carencia de generar una esperanza. Venezuela es un país de potencialidades, de recursos naturales, con gente capacitada y capaz, nosotros vamos tener el país de oportunidades para todos, creador de riqueza, libre, justo y democrático, anotémoslo cada una en nuestra libreta. La selección de los mejores debe ser el norte para generar esa esperanza, en la llamada Unidad Perfecta.

Está claro que la idea de sancocharnos aumentando el fuego a la olla son parte de la estrategia, en solo nosotros esta no permitirlo.

Manifiesto de los estudiantes en huelga de hambre

AL PUEBLO DE VENEZUELA*

*A LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS DEL MUNDO*

*A LOS PRESOS Y PERSEGUIDOS POLÍTICOS*

NOSOTROS, los abajo firmantes, estudiantes de diferentes universidades del país, ciudadanos y ciudadanas libres, demócratas, solidarios y humanistas, expresamos formalmente a los ciudadanos y ciudadanas de Venezuela y del mundo cuánto sigue:

CONSIDERANDO: Que en los últimos años, pero especialmente en los últimos meses, se ha desencadenado en Venezuela una escalada de injusta represión judicial, fiscal y policial contra quienes son identificados como disidentes u opositores por el simple hecho de ejercer válidamente sus derechos Constitucionales a pensar diferente y a manifestar su desacuerdo con cualquier expresión o acto arbitrario del poder y por ejercer legítimamente su derecho a expresar libremente sus opiniones e ideas;

CONSIDERANDO: Que a consecuencia de lo anterior han resultado perseguidos y sometidos a procesos penales injustos cientos de ciudadanos, y que incluso muchos de ellos han sido privados de su libertad sin base de legitimidad alguna, entre los que podemos contar a empresarios, funcionarios policiales, miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales, trabajadores, sindicalistas, representantes de partidos políticos, líderes democráticamente electos y, lo más grave, estudiantes universitarios y líderes juveniles por el simple hecho de expresarse contra los abusos del poder o cuestionar el desempeño gubernamental;

CONSIDERANDO: Que hemos determinado que ello responde a una política formal del Estado destinada a la criminalización de la disidencia y de la oposición que está dirigida a desconocer la legitimidad del opuesto y al diálogo como forma de resolución de los conflictos políticos y sociales, y a sembrar el miedo en la población en general a través del uso indebido de las instituciones que conforman el sistema de justicia y del irrespeto los derechos civiles, al pluralismo político como uno de los valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico, a las más elementales reglas de convivencia pacífica y a las normas que regulan el desempeño del poder en el Estado Democrático y Social, de Derecho y de Justicia en los términos en que se pauta en el Art. 2º de nuestra Carta Magna;

ACORDAMOS: Denunciar la existencia en Venezuela de una política generalizada y sistemática de persecución por motivos políticos, ejercida contra la disidencia y la oposición a través de las instituciones del sistema de justicia nacional que amerita que los organismos internacionales tutelares de la democracia y de los derechos humanos registren los eventos que lo demuestran y, dentro de sus atribuciones, tomen las medidas necesarias para hacer cesar tales atentados contra los derechos de la ciudadanía;

EN CONSECUENCIA, HEMOS DECIDIDO:

PRIMERO: Solidarizarnos decididamente con los perseguidos y presos políticos de nuestra nación;

SEGUNDO: Reclamar de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de la OEA su decidida intervención, a través de un a visita In Loco a nuestro país, para hacer constar los hechos aquí denunciados y hacer cesar toda persecución ilegítima que, disfrazada de procedimiento legal, se esté instruyendo o haya sido instruida injustamente contra todos los perseguidos y, especialmente, contra todos los presos políticos de nuestro país;

TERCERO: Informar que continuamos la huelga de hambre ante la representación en Venezuela de la Organización de Estados Americanos (OEA), y que implementaremos cuántos medios de protesta, pacíficos pero contundentes, sean necesarios:

1. Al reconocimiento expreso, nacional e internacional, de la existencia de una sistemática política gubernamental orientada a la criminalización de las expresiones disidentes u opositoras;

2. Al reconocimiento expreso, nacional e internacional, de la existencia de presos y perseguidos políticos en nuestra nación;

3. Al cese inmediato de toda persecución judicial, fiscal o policial contra quienes, como nuestro compañero Julio Rivas y otros, hayan sido sujetos a procedimientos criminales injustos o a persecuciones de cualquier índole por el simple hecho de ejercer válidamente sus derechos constitucionales.

REIVINDICAMOS formalmente a la expresión pacífica de nuestras ideas, a nuestro derecho a la libertad de conciencia, a nuestro derecho a la manifestación pacífica de nuestras opiniones y al diálogo como nuestras herramientas de lucha democrática;

EXIGIMOS de las instituciones nacionales e internacionales que, sin sesgo ideológico distinto al del humanismo pleno, y respetando al pluralismo político y a la tolerancia como valores esenciales para la pacífica convivencia, que cumplan los deberes que les han sido asignados por los Tratados Internacionales, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes vigentes con estricto apego a la consideración del ser humano, libre y solidario, como destinatario último de todas sus actuaciones por encima de las pretensiones personalistas, belicistas o desconocedoras desde el poder de la Dignidad Humana.

En Caracas, a los Veintisiete (27) días del mes de Septiembre de Dos Mil Nueve (2009)

La teoria de los Pueblos Pendejos

Alvaro Albornoz

Los gobiernos de los diversos países que señalan que en HONDURAS hubo un Golpe de Estado, consideran que los pueblos y las instituciones, distintas al Poder Ejecutivo, que conforman el Poder Público deben comportarse como unos pendejos. Es decir, que no pueden protestar ni criticar ni mucho menos cuestionar la conducta del Presidente de la República; sino que por el contrario deben tolerar y permitir todos los actos que se le ocurran al Presidente; deben permitir la corrupción, el atropello, las violaciones a las leyes, las violaciones a los derechos humanos, el irrespeto al pueblo, y en fin, todos los desmanes y barbaridades que pueda realizar el intocable Presidente de un país.

De acuerdo a esta teoría, los Presidentes son sagrados y deben cumplir sus periodos de gobierno completamente, así cometan las más abusivas barbaridades y arbitrariedades contra el pueblo. En este sentido, no importa que el Presidente despilfarre todo el erario público en adquisiciones militares innecesarias, no importa que el Presidente persiga a la oposición democrática de un país, no importa que el Presidente cierre los medios de comunicación, no importa que se vulneren los derechos humanos de los individuos, no importa que existan presos políticos, no importa que el Presidente no cumpla las órdenes de los otros poderes, no importa que viole la Constitución, no importa que haga fraude electoral; lo único que importa es que el Presidente cumpla su mandato completamente, así tenga sometido a su pueblo a las situaciones más ignominiosas que se pueda imaginar.

Hace poco, en una entrevista que le hizo una periodista venezolana al Presidente de Costa Rica, Oscar Arias, éste expresó que se debía restituir a Manuel Zelaya en la Presidencia de HONDURAS porque había sido electo por un periodo determinado y tenía que culminarlo sin que importaran los errores en que haya incurrido. Esta teoría defendida obviamente por muchos Presidentes, la podemos denominar “La Teoría de los Pueblos Pendejos”; es decir, la Teoría según la cual los pueblos y las instituciones deben comportarse como unos pendejos frente a las tropelías de un Presidente y deben tolerarlas hasta que culmine su mandato, así las acciones del Presidente estén destruyendo al país.

Esta Teoría defendida ardorosamente por los Presidentes autocráticos y déspotas, señala que los Jefes de Estados tienen derecho a violar flagrantemente toda la Constitución y las leyes de un país, que pueden realizar cualquier actuación sin cumplir con los procedimientos y formalidades legales, atropellando y vulnerando todo el Estado de Derecho. Pero en cambio, sostiene esta Teoría, que para tratar de sacar del poder a un Presidente se deben cumplir minuciosamente supuestos procedimientos y respetarle al máximo el derecho a la defensa al Presidente, a tal punto de hacer imposible sacarlo del cargo. En otras palabras, el Presidente puede violar todas las leyes y procedimientos, pero el pueblo y los demás poderes no pueden obviar ningún trámite ni etapa de algún procedimiento para juzgar o someter a derecho a un Presidente.

Esta es la Teoría que defienden los que atacan a HONDURAS y los que condenan miserablemente a su pueblo por no ser pendejos, por defender su democracia y su libertad.

Para los defensores de esta Teoría resulta indispensable el retorno de Zelaya al poder porque de eso depende su mantenimiento en sus cargos de Presidente para seguir enriqueciéndose ilícitamente y para seguir sometiendo a sus pueblos a oprobiosos regimenes autocráticos. Para ellos, HONDURAS resulta un mal ejemplo, porque constituye una lección de honor, coraje y dignidad que demostró que los catrachos no son pendejos, y eso no le conviene a los sostenedores de esta vil Teoría. Según ellos, los pueblos y las instituciones del Estado deben comportarse como pendejos, como personas sin discernimiento y sin capacidad de análisis ni de actuación, como eunucos mentales. En otras palabras, deben ser idiotas que no pueden impedir las violaciones a su Constitución por parte del

Presidente de la República, quien una vez electo por el pueblo, tiene un cheque en blanco para hacer lo que le de la gana sin que nadie tenga derecho a impedírselo. La elección del Presidente, a juicio de esta Teoría, implica una licencia para delinquir, una especie de autorización para destruir a un país impunemente.

En HONDURAS se demostró que la Teoría de los Pueblos Pendejos no tiene cabida y eso irrita a los impulsores de dicha Teoría y por eso atacan tan cobardemente a este digno pueblo, descendiente de Morazán y Lempira.

Gracias a HONDURAS los pueblos en el mundo están despertando y están dejando de ser pendejos y ahí radica el temor de los enemigos de la libertad y la verdadera democracia.Doctor en Derecho Constitucional

Dr. Álvaro Albornoz
Abogado Summa Cum Laude
Profesor Universitario Venezolano

MEMO A JOSE MIGUEL INSULZA

Gustavo Coronel

Que más tendrá que suceder en Venezuela para que usted, como Secretario General de la Organización de Estados Americanos, inicie algún tipo de acción para que esta organización se pronuncie sobre la tragedia de nuestro país? Los reglamentos de la organización le dan a usted suficiente latitud para tomar esta iniciativa y tiene, además, el instrumento que debe ser utilizado: La Carta Democrática Interamericana.

Es evidente que la organización es hoy un mero club de presidentes latinoamericanos pero ello no sería inevitable si existiese la voluntad del líder de cambiarla por una organización que sea realmente representativa de los pueblos de la región. Si se comprobase que su esfuerzo no es fructífero, que la voluntad de cambiarla no es suficiente, los demócratas del hemisferio esperaríamos un digno gesto suyo de protesta: la renuncia.

Tal como están las cosas usted se muestra contento en mantenerse al frente de una organización que solo sirve para afianzar el despotismo en el hemisferio. Lo que sucede en Venezuela tiene que llamar a alarma a cualquier líder democrático de nuestra región. La OEA es el organismo internacional al cuál le corresponde actuar, pero no lo hace. Y no lo hace porque usted no se pronuncia sobre la tragedia venezolana, la cuál es también la causa de otras tragedias paralelas que se desarrollan hoy en Honduras, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. La inacción frente a estas tragedias no puede ser jamás justificada por un deseo de supervivencia burocrática y de mera figuración en las conferencias internacionales. Sería mejor no figurar que figurar como usted lo está haciendo.

No tenga usted dudas de que los pueblos del hemisferio ven en usted el símbolo de muchos de los males que aquejan al liderazgo de nuestra región: la cobardía moral, el sacrificio de los valores a la comodidad burocrática, la adoración por la pompa inútil y por la retórica vacía.

En ese desierto moral, afligido por osteoporosis ética que es la OEA, debe escucharse pronto algún grito de rebeldía, debe aparecer algún gesto de dignidad. Si ello no es posible, váyanse, cada quien de regreso a sus madrigueras, y permitan que los Estados Unidos, el paga cuentas, se ahorre unos cuantos millones de dólares en mantener artificialmente vivo a un organismo que ya hiede.

La diplomacia es negociación

Juan Fernandez

La lógica, la razón volvieron a tomar el camino en el caso de Honduras al pasar de la política del conflicto a la negociación. La participación del Presidente de Costa Rica Oscar Arias como facilitador para la negociación, es muy significativa e indica que la diplomacia utiliza a la negociación de ideas y palabras, no son las amenazas la forma de solucionar las crisis. La verdadera preocupación del Presidente Chavez, es el efecto en la expansión de la revolución bolivariana, del socialismo del siglo XXI, pues sufre un traspiés por los hechos ocurridos. Cada día mas Latinoamericanos no se comen el cuento de la bondad sobre la revolución bolivariana y menos del altruismo de Chavez. Para el presidente venezolano el Sr. Zelaya, es un instrumento, solo basta recordar que para este tipo de mentalidad militarista, autoritaria, totalitaria y neocomunista, el fin justifica los medios. Uno se pregunta; ¿Se dará cuenta el Sr. Zelaya de su triste papel al ser utilizado por Chavez?

Coincido con lo expresado por la Vicecanciller de Honduras, pues cada vez que Chavez habla, justifica cada vez mas la salida del Sr. Zelaya del poder, todavía en ese país las instituciones pudieron funcionar independientemente. El rechazo mayoritario a la persona de Chavez es cada vez mayor en Honduras, es de esperar que su ego este muy afectado, pues de nada valen los regalos del patrimonio de todos los venezolanos dados a Zelaya para consolidar el proyecto expansionista. Mas aun, en la actualidad el uso de bienes venezolanos que utiliza Zelaya, en esta procesión de turismo internacional, dando saltos del timbo al tambo, visitando cada día un país, algún día tendrá que rendirse cuentas del gasto allí generado.

Sin embargo en nuestro país, no es precisamente la negociación, el dialogo lo que prevalece, continua siendo el conflicto la forma en que se conduce el gobierno. La protesta de Antonio Ledezma pudo finalmente conseguir los recursos, pues hasta último momento habían sido negados por el gobierno no permitiendo el cumplimiento de las obligaciones salariales de la Alcaldía. Tal y como actúa el régimen, prontamente se adecuara el “marco legal” para también eliminar esa facultad del Alcalde Metropolitano. Todo el respaldo para Ledezma, pues demostró su interés por el colectivo, por los trabajadores y pensionados, en definitiva por la ciudad que decidió a su favor como gobernante legitimo.

No obstante lo anterior, esperaba una reacción mas rápida y contundente de la mesa de unidad. Gracias, a la sociedad civil la cual se expreso solidariamente desde el primer momento al tomar la decisión de la huelga de hambre. La observación sigue siendo la misma, la falta de un plan estratégico para contemplar todas estas acciones, como un factor de cohesión, de activación, alternativo al ineficiente y generador de pobreza del socialismo del siglo XXI.

Pensar que el Sr. Insulza, ejercerá el llamado de la Carta Democrática Interamericana, es solo una ilusión. Su estrategia es dejar hablar, y su accion será muy probablemente guardar en el archivo del olvido, el justo reclamo de las autoridades electas por el voto popular y que demandan ejercer la Democracia, como lo ha hecho Antonio Ledezma.

El régimen ahora trabara la radio, el cable y seguirá coartando la posibilidad de la comunicación y por ende la libertad de expresión. Por todo lo anterior solo depende de nosotros, el no permitir nos sancochen.

DOS LECCIONES

Alberto Quiroz Corradi

HONDURAS
Aunque no se conoce aún el desenlace final del conflicto en Honduras, nos quedan algunas lecciones:
1. Lamentablemente, Chávez tiene: - Capacidad para presionar a los organismos internacionales y a sus funcionarios claves (La rapidez con la que Insulza reaccionó a las condenas de Chávez y sus socios del Alba demuestra un nuevo cuadro de poder dentro de la OEA y en el hemisferio en general) – Capacidad de convocatoria (obvio). – Un aparato político de respuesta rápida, absolutamente dependiente de sus instrucciones (Todos los poderes públicos se movieron como una sola institución, en respaldo a las diatribas de Chávez). – Un aparato de presión comunicacional eficiente (Telesur fue el medio estrella en el conflicto. Hasta CNN se apoyó en ese canal). – Un proyecto de país coordinado y en plena ejecución (10 años de avance hacia un gobierno autoritario y un socialismo sui generis lo demuestran).
2. Se ratifica la importancia de la comunidad internacional en la solución de problemas nacionales.
3. No hemos denunciado con la sustanciación debida las graves violaciones del régimen a la Constitución y a la esencia misma del sistema democrático al haberse suspendido indefinidamente, mediante sentencia del TSJ, todo acto electoral en el país.
4. Por último, es muy importante que se analice en la Carta Democrática Interamericana las disposiciones sobre la violación de los derechos humanos y constitucionales por parte de los gobiernos, que han hecho una lectura interesada de estas disposiciones en el sentido de que sólo exigen sus aplicaciones a quienes por la fuerza los sustituyen por un gobierno de facto. Lo cual está bien, pero no es suficiente. El mandatario electo que actúa contra la Constitución y los derechos humanos de sus conciudadanos debe ser igualmente sancionado por la OEA.

LEDEZMA
El Alcalde Mayor se sometió a una huelga de hambre para reclamar los derechos que le fueron birlados a la Alcaldía, el pago del salario a más de 22.000 trabajadores que habían quedado en un limbo de responsabilidades y exigir que el Secretario General de la OEA se diera por enterado sobre la constantes violaciones del régimen a los derechos humanos y a la Constitución vigente. La acción de Ledezma, que va mucho más allá de un gesto, dejó también importantes lecciones. Entre ellas:

• En Venezuela la protesta no violenta produce efectos positivos (El gobierno reaccionó a la presión aunque su contragolpe vino en la exigencia a la Alcaldía Mayor de reinsertar a 2.500 trabajadores).

• Se consolidó la unidad opositora. (La “Mesa” compuesta por diferentes organizaciones políticas estuvo siempre presente).
• Ledezma contó con apoyo de la sociedad civil. (Numerosos organismos y personalidades estuvieron en la sede de la OEA, además, de muchas personas de clases populares).
• La OEA, por lo menos en apariencia, reaccionó positivamente. (Su Secretario General conversó con Ledezma y se comprometió a recibir a una comisión de líderes nacionales).

• Por último, el sacrifico personal de Ledezma, sin aspavientos y sin planificación previa, denota un líder comprometido que confía en la reacción positiva y espontánea de la población, que no le teme a la retaliación del régimen, y que está dispuesto, en lo personal, a hacer mucho más de lo que le pide a sus conciudadanos. Ojalá que se le permita conservar el capital político adquirido y que las intrigas de siempre no le busquen a sus acciones explicaciones torvas que contradigan las que legítima y positivamente lo impulsaron a hacer lo que hizo.

LEDEZMA Y LA ESTRATEGIA DEL DESGASTE DE CHAVEZ

Nelson Hernandez

Respetando a los que opinan que la lucha debe ser democrática para cambiar el mandato de Chávez, cada día veo más difícil esa opción. No porque no sea posible, sino que cada día se nos cierra el espacio de maniobra para lograrlo, lo cual obliga a modificar el método de lucha.

El régimen ha aplicado siempre la “estrategia del cansancio o desgaste”… dice Chávez: “déjalos que protesten, a ellos los vencerá el tiempo”.

Ejemplos de estos tenemos por montones:

• La lucha de los militares en Altamira, a los tres meses ya nadie asistía a la plaza
• El Paro Cívico (mal llamado petrolero) que al final triunfo Chávez. O quizás se le llame petrolero por que fueron los únicos que batallaron 3 meses… la sociedad civil los abandono
• La protesta del Sr. Merhi (huelga de hambre) ante el TSJ por la verdad de lo ocurrido el 11-04-2002
• Las marchas, que perdieron su impacto mediático al darse cuenta el régimen que era mejor dejarlos marchar que negarles el derecho a realizarlas

En estos momentos esta la huelga de hambre realizada por Ledezma, Alcalde electo democráticamente, para que le regresen lo que el pueblo le concedió a través del voto.

Ya van más de 72 horas de lucha, de huelga de hambre,… y el régimen no le ha dado importancia al hecho. No se inmuta. Lo ha “congelado”. Diferentes representantes de la Sociedad Civil hacen culpable a Chávez de lo que le pase a Ledezma. A Chávez no le importa, le tiene sin cuidado la protesta de Ledezma, al igual que no le ha importado las diferentes situaciones sociales, de seguridad y económicas por la que atraviesa el pueblo venezolano.

Lo mas grave es que Ledezma protesta en las oficinas de la OEA en Venezuela, y ningún funcionario de esa institución ha emitido comentario alguno. Mientras el Sr. Insulza y el grupo del ALBA, protestan intensamente para que regrese el Sr. Zelaya al poder presidencial de Honduras. Luce insólito. La OEA y el mundo hace caso omiso a la protesta de Ledezma quien reclama, al igual que Zelaya, el regreso a su espacio democrático de poder.

Otra vez, aunque no quisiera que fuera así, pero lo hechos anteriores así lo indican, Ledezma será vencido por la estrategia del cansancio o desgaste, estrategia que el régimen ha utilizado excelentemente para lidiar (léase anular) con los que disienten del gobierno de Chávez.

La sociedad civil venezolana debe cambiar la estrategia de lucha, la cual debe estar enmarcada dentro de la premisa que hay que luchar con un gobierno que no es democrático.

UNA ROTUNDA ACCION ( Ledezma y la OEA)

Editorial de El Nacional

O4-07-09

============

Que el alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, se haya declarado en huelga de hambre en la sede venezolana de la Organización de Estados Americanos es una acción que merece el respeto no sólo de todos los ciudadanos sino de la oposición democrática en su conjunto.

Hasta ayer, el fascismo militar bolivariano estaba dominando la escena internacional con esa jugada siniestra de utilizar como peón chavista al títere de Insulza, secretario general de la OEA.

Esta gran operación de propaganda adelantada desde ciertas oficinas de la organización regional para ocultar la mano peluda del gobierno chavista en Honduras, nos hace dudar profundamente no sólo del equilibrio y la objetividad de la secretaría general de ese organismo, sino del futuro papel democrático de la OEA. Ya el hecho mismo de que levantaran el bloqueo a Cuba sin exigirle condiciones mínimas de respeto de los derechos humanos, nos advierte sobre el peligroso giro que Insulza le impuso a su gestión.

Lo más grave y deshonroso para Chile, su gobierno y el perezoso de Insulza, es que siendo un país que trata de sanar las heridas causadas por la deleznable y sangrienta dictadura del general Pinochet, ahora aparezca como cómplice de un militar que en Venezuela avanza a marcha forzada para destruir los progresos civiles y democráticos de la sociedad venezolana. Que Chile nos deje solos no nos importa porque ya caerá sobre ellos la vergüenza de esa complicidad y de ese amancebamiento con una camarilla militar.

Fue muy diferente la actitud de los venezolanos con Chile y con Allende. Aquí se luchó por la libertad de los chilenos, se les dio acogida y, además y por si fuera poco, los sucesivos presidentes de la república de Venezuela (de esa denostada pero democrática cuarta república que hoy está en el olvido) hicieron todo lo humanamente posible para que ministros, educadores, líderes obreros y militantes de izquierda chilenos salieran de la cárcel, consiguieran refugio aquí y reanudaran su lucha contra la dictadura sin imponerles ninguna restricción. Ahora Chile nos mira como si cargáramos encima la peste porcina.

La OEA y su secretario general dispone de suficientes canales de información dentro de Honduras para detectar las razones de la rebelión militar, la inconformidad de los hondureños con las medidas inconsultas e ilegales tomadas por Zelaya, y sabe muy bien la presencia de supuestos agentes cubanos con pasaporte venezolano, el envío de material electoral en un avión que partió de Maiquetía y la entrega de sucesivos maletines repletos con dólares (al estilo Antonini) para financiar la operación.

Chile calla, calla también Insulza, pero los venezolanos no callan. De manera que el gesto del alcalde Antonio Ledezma de declararse en huelga de hambre en la sede de la OEA en Caracas es un golpe directo en el estómago de la hipocresía de la Organización de Estados Americanos. Con esa huelga coloca una inmensa pregunta en la escena de la opinión pública: ¿Sólo los chavistas están protegidos por la OEA?

BAREMO PARA LA DEMOCRACIA

Rafael Gallegos

Escozor, es lo menos que da oír al dictador Raúl Castro hablando de los derechos democráticos de Honduras. Y tristeza, observar el silencio de los mandatarios presentes. ¿A ninguno se le ocurre convertirse en vocero de los derechos humanos del reprimido pueblo cubano? Hablar de democracia con tamaño totalitarismo debajo del brazo, recuerda a la Celestina dando clases de moral, como diría mi inolvidable padre Rafael Gallegos Ortiz. ¿Y al secretario Insulza, cuando observa al Presidente Chávez rasgarse las vestiduras por la democracia hondureña, le pasarán por la cabeza los abusos que le habrá comentado el alcalde Ledezma, en referencia a la democracia venezolana?

Doble moral, exhibe esta “revolución” cuando su líder máximo y único, llama a la insurrección a los ciudadanos de un país extranjero. Puro bombillo de porche, claridad para la calle y oscuridad para la casa. Ve clariiiiiito como se violan los derechos de los hondureños, mientras en Venezuela le niega a los opositores aspectos tan elementales como dialogar; y a los periodistas que no comulgan con su régimen no les da entrevistas; y a los gobernantes electos por el pueblo, les quita atribuciones (Ledezma), los acusa de relación con paramilitares (Pérez Vivas), se hace el desentendido con la toma de instalaciones (Capriles), y con las inhabilitaciones ilegales (López, Mendoza, Barreto Sira y un largo etc.).

¿Ese político que le dice gorila a Micheletti es el mismo que tumbó las puertas de Miraflores con una tanqueta en 1992, para destituir a un Presidente democrático, provocó decenas de muertos y una fisura hasta ahora irrecuperable en el estamento democrático venezolano? ¿Es o no es doble moral y hasta farsa que ojalá no termine en tragedia, calificar de golpe todos los movimientos militares, mientras el cruento movimiento de 1992, lo vende como una “rebelión”, que para remate conmemora todos los años? La doble moral se amplía al solicitarle al Presidente Obama que no se inmiscuya en la represión de Irán y que se inmiscuya en Honduras. Como si lo que es bueno para el pato no fuera bueno para la pata. O como si las comiquitas que pasan en la televisora iraní mientras reprimen a la oposición, fueran más cómicas que las que pasan en Honduras.

Quitémonos las máscaras… golpe es golpe. No se puede hablar “golpes buenos” como el de 1992 en Venezuela y de “golpes malos” como el que derrocó a Allende. Ni de “dictaduras malas” como la de Chapita y “dictaduras buenas” como el totalitarismo cubano. Todas las dictaduras son nefastas y como el anticristo, poseen hermosas caretas. Caretas igualdad y esperanza. Así, bajo el nombre de democracias populares, tapaban la cortina de hierro; bajo el nombre de China Popular escondían el totalitarismo chino. Democracia es más, mucho más que una simple palabra. Es imperativo definirla con base en indicadores. Desarrollar un Baremo para medir si tanto palabrerío es de verdad, o si tan solo máscaras de utilería.

DEMOCRACIA… MÁS ALLÁ DE LA PALABRA

Democracia es gobierno del pueblo. Por lo tanto debe gobernar el pueblo, no un Mesías, que invariablemente termina siendo un falso profeta. En Venezuela, a confesión de partes, tenemos un hiperlíder… democracia es separación de poderes, en Venezuela ha habido una licuefacción de poderes: la ruta jugo, zumo, hugo… en las democracias se respetan las decisiones del pueblo, aquí han burlado la votación por Ledezma de 800.000 venezolanos y ni hablar del castigo que sufren los zulianos, mirandinos, tachirenses y margariteños por votar contra el gobierno… democracia es diálogo y este debe ser el único gobierno “democrático” del mundo, que no dialoga con los enemigos, perdón, con la oposición… democracia es elecciones transparentes, o sea…

¿Cómo quedaría la democracia venezolana si le aplican un Baremo? No lo duden, raspada. Además, ¿cómo puede se puede llamar democracia a un modelo que se empeña en copiar al totalitarismo cubano? Dime a quien admiras y te diré que quieres para tu país. Pura máscara que oculta una democracia de majarete, donde tiemblan la separación de poderes, el diálogo, las transparencia electoral, el respeto a los electores. Ah! y por si fuera poco, ¿es democracia quebrar a PDVSA (acepto debate), a la CVG, a la mitad de las industrias, y provocar hambre en zonas otrora prósperas, como la costa oriental del lago?

Es imperativo que la OEA desarrolle un Baremo para medir la democracia, para acabar con tanta mascarada. Secretario Inzulsa, como decía mi padre (y vuelvo a él porque estos días cumple cuatro años de su partida) hay mucha víbora escondida bajo las flores. Y América latina, está muy picada de culebra.

UNA CARTA A LA OEA SOBRE LA TRAGEDIA VENEZOLANA

Gustavo Coronel

Marzo, 2009.

Señores:

La sociedad venezolana se aproxima rapidamente a la violencia generalizada, quizás a una guerra civil abierta, ya que Hugo Chávez ha estructurado milicias armadas a las cuáles les ha inculcado el odio y el resentimiento contra la mitad de la población que no está de acuerdo con su régimen. Por razones crecientemente inexplicables esa organización ha permanecido en total silencio frente al deterioro político y social venezolano y frente a las continuas violaciones de Hugo Chávez a la Carta Democrática Interamericana, documento que debe ser la guía de esa organización en todo lo referente al comportamiento político de sus gobiernos miembros. Si este silencio continúa, si ustedes no toman medidas para influir sobre la situación venezolana, serán co-responsables de lo que pueda ocurrir en nuestra patria.

La gravedad de nuestra situación es tal que Hugo Chávez debería ser enjuiciado y llevado a prisión por los numerosos delitos cometidos contra la cosa pública venezolana. Aunque no son ustedes quienes puedan juzgarlo criminalmente, ustedes pueden ejercer la presión necesaria para que ese régimen modere sus pretensiones de dictadura abierta, sus violaciones a las leyes del país y sus represalias contra la disidencia política. Hugo Chávez deberá ser juzgado, entre otras, por las siguientes razones:

1.Por haberse negado a defender la constitución vigente en el momento de asumir la presidencia, haberla denominado moribunda y luego haber violado sistematicamente la nueva constitución de 1999 (le escribieron un preámbulo y le hicieron más de 60 correciones posteriores, sin que ello fuera debidamente aprobado por la Asamblea Constituyente);

2.Por haber recibido dinero extranjero, especificamente de un banco español, para su campaña electoral de 1998 y después de ser elegido presidente en 1999.

3.Por comprar un avión sin tener el dinero para ello, violando las leyes del país;

4.Por asaltar el Fondo de Estabilización Macroeconómica para pagar aguinaldos y sueldos, en complicidad con el Ministro de Finanzas del momento;

5. Por asaltar las reservas monetarias internacionales para utilizar el dinero en sus proyectos políticos, en complicidad con el fallecido presidente del Banco Central de Venezuela y sus Ministros de Finanzas;

6. Por financiar con dinero de los venezolanos las campañas presidenciales de Ollanta Humala en Perú, Cristina Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia, el Frente Farabundo Martí de El Salvador y Daniél Ortega en Nicaragua;

7. Por permitir el más alto nivel de corrupción gubernamental visto en Venezuela desde la época de los hermanos Monagas (Siglo XIX), incluyendo los conocidos casos de ministros como Tobias Nóbrega, magistrados del Tribunal Supremo como Luis Velazquez Àlvaray, además de burócratas, banqueros, contratistas, intermediarios, militares de alta graduación, familiares, congresantes, mercenarios extranjeros, artistas de Hollywood, toda una fauna que ha saqueado el erario público venezolano de la manera más impune;

8. Por haber entregado petróleo venezolano y dinero efectivo de los venezolanos a sus amigos ideológicos de la región, incluyendo, entre otros, a Fidel Castro, Daniél Ortega, Evo Morales, Néstor Kirchner y Rafaél Correa;

9. Por haber dilapidado unos ocho mil millones de dólares en compras de armas, en lugar de utilizar ese dinero para resolver los problemas sociales y económicos de nuestra población ;

10. Por haber colaborado activamente con los terroristas Colombianos de las FARC y dado privilegios especiales a líderes terroristas como Rodrigo Granda, Raúl Márquez y a su defensora Piedad Córdoba. Granda y Córdoba recibieron la nacionalidad venezolana;

11. Por haberse alineado abiertmente con Hamas e Hizballah, organizaciones terroristas internacionales;

12. Por haberse alineado con los líderes más totalitarios del planeta: Mugabe en Zimbabue, Castro en Cuba, Ahmadinejad en Irán, Kim IL Sung en Corea del Norte, Gadaffi en Libia y el genocida presidente del Sudán;

13. Por nombrar embajadores a los más altos niveles a personas de cuestionable calidad moral, como Francisco Arias Cárdenas, quien inclusive lo acusó publicamente de genocida para luego adularlo a fin de obtener la posición;

14. Por tratar de imposibilitar la actuación de gobernadores y alcaldes que lo derrotaron electoralmente, llegando al extremo de violar el articulado constitucional sobre descentralización con la complicidad de una fuerza armada servil, puesta de espaldas al país. En este momento se llevan a cabo expropiaciones arbitrarias en todo el país: centrales azucareros, empresas de sardinas y distribuidoras de arroz;

15. Por haber prostituído a las fuerzas armadas de Venezuela, utilizando para ello la cobardía moral y física de un grupo corrupto de alta graduación;

16. Por haber destruído la gerencia profesional de Petróleos de Venezuela, convirtiéndo esta empresa en una organización de importación, compra y entrega subsidiada de comida;

17. Por haber encadenado arbitrariamente a las televisoras y radios del país por casi 3000 horas durante su primera década de abuso de poder;

18. Por haber arrastrado por el pantano el nombre de Simón Bolívar, al utilizarlo como símbolo de su régimen destructor de libertades;

19. Por tratar de adoctrinar ideologicamente a nuestros niños y de cambiar la historia de nuestra patria para auto-ensalzar su imágen;

2o. Por convertir la presidencia de Venezuela en símbolo de la procacidad , de la intolerancia y el irrespeto hacia quienes no aprueban su autoritario comportamiento.

La Organización de Estados Americanos no debe permanecer en silencio ante la tragedia venezolana. Esta es una exigencia de millones de venezolanos y de latinoamericanos que aman la libertad y la democracia.


Gustavo R. Coronel.
Venezolano.

¿De que hablaran un Gorila y una Hiena?

Gustavo Coronel

***JOSÉ VICENTE RANGEL, UNA RUINA MORAL, SERÍA EL CANDIDATO DE CHÁVEZ PARA REEMPLAZAR A JOSÉ MIGUÉL INSULZA EN LA OEA.

Hoy en el programa “Aló Ciudadano”, Leopoldo Castillo, soltó a manera de “dato” el posible cargo que ocuparía el periodista José Vicente Rangel.

“Parece que Venezuela va a proponer a José Vicente Rangel como secretario general (de la OEA) porque Insulza se va a dedicar a la campaña electoral”, dijo Castillo y aprovechó para anunciar la posible derrota de Insulza en las elecciones presidenciales de su país, Chile.

*********************************
Aunque es verdad que la OEA se ha desprestigiado significativamente, el tener una piltrafa humana, una ruina moral, como José Vicente Rangel de Secretario General, consagraría la institución como cementerio de hienas. Insulza no fue bueno, pués prefirió hacer campaña para su posible presidencia en Chile y guardó un vergonzoso silencio ante los desmanes y violaciones a la carta Democrática Interamericana cometidos por Hugo Chávez y su pandilla, Ortega, Morales y Correa. Pero necesitarían estar bien prostituídos los señores de la OEA para aceptar una persona de la ínfima calaña de Rangel, un hombre que ha pisoteado las reglas más elementales de la ética.
Si acaso lo nombran, aquí en Washington DC lo estaremos esperando para decirle en su cara lo que merece.