EL ESCENARIO PERDIDO

Alberto Quiros Corradi

Un lector cuyo nombre me reservo, por no contar con su autorización, me ha comentado mi último artículo (Escenarios, 26-02-12) sugiriendo que a mis cuatro escenarios le faltó uno. Yo había descrito los siguientes: 

 

1. “El Milagro” (Operación exitosa. Tumor benigno) 2. “Pura Voluntad” (Operación exitosa. Tumor maligno. Chávez candidato disminuido) 3. “Lo que Dios Quiera” (Operación exitosa. Tumor maligno. Chávez cansado pasa el testigo a un sucesor) 4. “La hora del Perdón” (Operación fracasa. Desenlace fatal) Por lo escueto de los informes recibidos pareciera que la operación fue exitosa lo cual, por los momentos, elimina el escenario 4. Digo esto, porque al no saber si el tumor extirpado es o no maligno no se puede descartar otra intervención quirúrgica, lo cual restablecería el escenario 4. 

 

El escenario 5, que me envía mi lector pudiera titularse “I will come back”. Chávez responde bien al tratamiento y tiene un pronóstico de vida largo. Así las cosas, se sienta a analizar la situación del régimen y sus posibilidades de ganar las elecciones de octubre 2012. Después de consultar con las encuestas, de ver las reacciones negativas en aumento de los diferentes sectores del país y de sostener conversaciones con sus aliados más cercanos, por primera vez, quizás como resultado de haber visto cuestionada su presunta inmortalidad, mira objetivamente al futuro inmediato y llega a la conclusión de que puede perder las elecciones. Vista esa situación Chávez se hace dos preguntas ¿Cómo podre sobrevivir a un nuevo gobierno? y ¿Qué hacer para regresar al poder? 

 

Planteado el problema Chávez decide lo siguiente: 1. Anunciar la necesidad de un largo periodo de recuperación y, por lo tanto, no podrá ser candidato. 2. Seleccionar a un sucesor que sea a la vez creíble y sacrificable en el corto plazo 3. Negociar secretamente con la oposición una entrega del poder tranquila, sin cuestionar los resultados y sin promover la violencia. 4. Pierde las elecciones pero conserva el control de todos los poderes públicos. 5. Se mantiene como el líder de la revolución (el perdedor visible es el candidato derrotado) 6. Como jefe del chavismo boicotea de frente y silenciosamente, cuando le conviene, al nuevo gobierno e impedirá que las difíciles políticas que habrá que implementar tengan tiempo de producir resultados positivos. 7. Mantendrá al país en zozobra por tres años creando la impresión de que sin él, el resultado es el caos. 8. A los tres años el país está peor que nunca y ante esa situación Chávez recoge firmas para convocar a una asamblea constituyente. 9. Visto los resultados negativos del gobierno el pueblo le presta de nuevo su apoyo. Gana la constituyente y la reelección. Esta vez será difícil sacarlo de la presidencia. 

 

No hay duda de que este escenario me faltó pero tiene un bemol muy fuerte, con el rabo de paja de corrupción y violaciones constantes a la Constitución que ha tenido este régimen ¿le va a permitir a Chávez un nuevo gobierno que lo sabotee por tres años sin someterlo a la justicia? Recordemos que en el 2015 se renovara la Asamblea Nacional y por lo tanto se podrán cambiar todos los poderes públicos.

“Guerra anunciada no mata soldado”. Si el éxito de Chávez, bajo este escenario, depende de que se le deje actuar libremente una vez derrotado, entonces, hay que estar “mosca” para que lo que se negocie al comprar un cambio de gobierno tranquilo no resulte ser un detonante oculto. Gracias a mi lector por tan interesante idea y le pido excusas por las vueltas que le di a su escenario.

HABLEN CLARO I

Alberto Quiros Corradi

Hoy inicio una serie dirigida a los precandidatos con recomendaciones sobre diversos tópicos. Algunos de ellos ya esbozados en artículos anteriores pero ahora organizadas como sugerencias para sus intervenciones públicas.

Este artículo será de tipo general. Mi primera recomendación es que hagan un ejercicio de conciencia y traten de colocarse dentro de las realidades de hoy. No el país que quisieran como telón de fondo a sus ofertas sino el que de verdad existe y cuyas características a grandes rasgos son: 1. Un régimen que ha confiscado todos los poderes públicos que seguirán controlados por el oficialismo después de las elecciones de 2012 hasta, por lo menos el 2015 (renovación de la Asamblea Nacional de la cual depende el nombramiento de la mayoría de los otros poderes públicos) No deben hacer ofertas sin primero explicar cómo van a superar el escollo del chavismo controlando la AN, Contraloría, Fiscalía, Procaduría, Defensoría del Pueblo y CNE. Algunos candidatos han propuesto una Constituyente y un gobierno de transición. ¿Qué proponen los otros? Este es un tema que nadie debe evadir. 2. Hay una tentación entre la mayoría de los candidatos (no todos) a tenerle miedo a palabras como capitalismo, sector privado, privatizaciones e inversión extranjera Es necesario que las incorporen a su discurso porque quien quiera que resulte electo tendrá que apelar a lo que esas palabras significan si quiere, de verdad, salir de esta ópera cómica que es el socialismo del siglo XXI. Se requerirá no solo de todo lo anterior sino también de la ayuda de organizaciones internacionales como el Banco Mundial, el BID y el Fondo Monetario Internacional por mucha antipatía que se le tenga a sus políticas pasadas. 3. Hay que perderle el miedo a denunciar las tropelías de Chávez y sus cómplices en este proceso de destrucción del país, de violación de la Constitución y de los derechos humanos, de persecución política, de prostitución del poder judicial, de corrupción galopante y de las mentiras desvergonzadas sobre sus resultados como gobierno. 4. Está bien el discurso de la unidad de todos los venezolanos y que habrá un solo país pero eso no puede dar lugar a que se interprete que las barbaridades cometidas queden sin castigo. No puede haber impunidad en la reconciliación. Dejar sin castigo a los conspicuos responsables del desastre sería una invitación a que se repita el proceso con los mismos protagonistas (remember Nicaragua) El “no volverán” de Chávez hay que devolvérselos en los mismos términos. 5. No hay que ofrecer lo incumplible. No se pueden crear millones de empleo en un año ni construir más viviendas de las razonablemente posibles. Ni producir 5 millones de barriles diarios en el futuro inmediato. Ni “arreglar” el problema de la salud y la educación con el puro voluntarismo. Chávez va a perder las próximas elecciones porque no ha podido cumplir con casi nada de lo ofrecido. Cuidado con repetir el proceso.

Por último, no tengan temor de hablar como hablan normalmente. No traten de inventar lo que no son. El pueblo tiene un olfato increíble para detectar lo que no es genuino. Háganle caso a los asesores pero solo hasta que sus recomendaciones entren en conflicto con sus personalidades. Si no pueden ganar una elección siendo ustedes mismos, mejor se retiran y se dedican a otra cosa.

De aquí en adelante en Venezuela se requiere de una total honestidad y ella empieza por no intentar ser lo que no se es.

La próxima semana hablaremos de problemas específicos.

Cambalaches

                                                                                        Eddie A. Ramírez S.

El cambalache o trueque parece estar de moda. Algunos  políticos cambian una diputación por una gobernación o por una alcaldía. El teniente coronel cambia nuestro petróleo por caraotas, soya o café.  Se espera que al hacer un cambalache se establezca  una relación ganar-ganar. Frecuentemente no es el caso y una de las partes sale trasquilada. Así, a veces beneficia a quien lo hace, pero no a quienes son los legítimos dueños de lo cambalacheado.

El lenguatón practica dos tipos de cambalaches. En unos casos regala nuestro petróleo a cambio de  apoyo político de los gobiernos beneficiados. En otros cambalachea petróleo por rubros agrícolas, algunos de los cuales podríamos producir localmente o conseguir a mejores precios y calidad  mediante licitaciones;  la diferencia de precio en contra nuestra  es compensada con votos a su favor en los organismos internacionales o por silencio ante las violaciones a los derechos humanos. En todo caso, el de Sabaneta gana y los venezolanos perdemos.

Varios son los cambalaches que realizan algunos políticos de la alternativa democrática, unos justificados, otros no. Por ejemplo, Andrés Velázquez y Biaggio Pillieri  quieren cambiar sus curules  por las gobernaciones de  Bolívar y Yaracuy, respectivamente. Estos trueques son  positivos para la democracia porque nos permitirán recuperar esas gobernaciones. Carlos Ocariz desea cambalachear la alcaldía de Sucre, donde ha hecho una buena labor, por la gobernación de Miranda paso lógico  en su carrera política y de tener el éxito esperado ganamos todos.

Ismael García, Richard Blanco, Juan Carlos Caldera,  William Ojeda y Enrique Mendoza decidieron cambalachear sus curules en la Asamblea Nacional, los dos primeros  por la alcaldía de Libertador, los otros dos por la de Sucre, y   Enrique Mendoza por la gobernación de Miranda. Estos cambalaches son difíciles de entender y pueden dar pie a que mal pensados digan que a sus   respectivos partidos les interesa más esos cargos administrativos que el legislar. Ismael  es un excelente diputado y es más importante en el parlamento que en una alcaldía; Richard tiene un compromiso con quienes lo postularon para ser excarcelado; Caldera y Ojeda están adquiriendo experiencia en el parlamento. Mendoza presionó para ser postulado como diputado por lista y uninominal, ya fue gobernador y  debería dar paso a la nueva generación. A Delsa Solórzano, una  gran luchadora por los derechos humanos, se empeñaron en llevarla al Parlatino y ahora la quieren en El Hatillo. Hay cambalaches positivos y  hay otros que la razón no entiende, pero los demócratas tendremos la opción de decidir, los chavistas no.  

.Como en botica: Por no descalificarlos, ni enjuiciarlos, el teniente coronel es responsable de los cobardes  ataques en contra de los candidatos de oposición, como el sufrido por la valiente  María Corina. El fanático Freddy Bernal también apoya estas agresiones. Desde la ergástula del Helicoide y a pesar de sus quebrantos de salud que no atiende el régimen, Iván Simonovis sigue ayudando a la ciudadanía, como lo hizo el 11 de abril, con la publicación de su Guía anticrimen, la cual todos debemos adquirir. Pdvsa no tiene flujo de caja, sino reflujo estomacal¡

Venezuela: HACIA UN NUEVO COMIENZO

Fernando Mires

“El mejor candidato de la oposición será aquel que logre simbolizar el signo de un nuevo comienzo”.

Para casi nadie fue una sorpresa el retiro de Antonio Ledezma de las lista de candidatos a primarias desde donde surgirá la persona que competirá frente a frente con el Presidente Chávez quien, vivo o semivivo, será siempre un hipercandidato. Tarde o temprano iba a tener que hacerlo. No sólo por no recibir el apoyo de Acción Democrática, como quizás esperaba, sino simplemente por el hecho de que su figura no concuerda con los signos que marcarán las próximas luchas electorales.

 

Durante mi visita a Caracas (Octubre 2011) tuve oportunidad de conversar con diversas personas ligadas a la política de la nación. Naturalmente, divergían en diversos puntos. Pero con relación a Ledezma –antes de que tuviera a bien retirarse- todos estaban de acuerdo: “Se trata de un luchador político avezado, un hombre de principios, un demócrata a toda prueba, excelente expositor de ideas, en fin, una persona que en cualquiera parte sería un candidato presidencial de lujo, pero lamentablemente, va a tener que retirar su postulación a primarias”. ¿Por qué? – pregunté. La respuesta fue siempre unánime: “Ledezma está demasiado vinculado al pasado pre-chavista”. “¿Y qué tiene eso de malo? Ledezma tiene un pasado limpio” -aduje-.La respuesta fue, otra vez, unánime: “No se trata de la persona, sino del símbolo”. Mucho más clara quedó la idea cuando una profesora de la UCV me dijo: “En las próximas elecciones presidenciales se abrirá en Venezuela la posibilidad de un nuevo comienzo”. Esa frase me convenció. Entonces anoté dos conceptos en mi libreta: El primer concepto es: “símbolo”. El segundo es: “nuevo comienzo”. Con esos dos conceptos ya tenía configurado un artículo, y es el que ahora estoy escribiendo. La tesis central de este artículo dice: “El mejor candidato de la oposición será aquel que logre simbolizar el signo de un nuevo comienzo”.

 

Por cierto, no todas las elecciones decisivas abrigan la esperanza de un nuevo comienzo. Para remitirme a un hecho histórico que conozco bien, recuerdo que en las primeras elecciones que tuvieron lugar en Chile después de la abdicación de Pinochet (Diciembre de 1989), el signo predominante era el de “la restauración de la democracia”. De acuerdo a ese signo el primer presidente post-dictadura tenía que ser, por lo tanto, un hombre del pasado pre-pinochetista. Patricio Alwyn no sólo por sus virtudes sino también por sus defectos simbolizaba mejor que nadie ese pasado. Con Alwyn comenzó la restauración pues, para quienes no lo recuerdan, hay que decirles que esa y no otra fue la tarea encomendada a la concertación, hoy tan denostada en Chile.

 

Quiero remarcar, en consecuencias, lo siguiente: el mejor candidato político no siempre es el más idóneo, tampoco el más competente, pero sí es, y tiene que ser, el más representativo. La razón es obvia: política es representación, toda representación contiene un significado (signo) y todo significado se expresa en un símbolo, el que en la política sólo puede ser un símbolo antropomórfico..

La política, sobre todo en momentos cruciales –y Venezuela comienza a vivir uno- es antes que nada, lucha simbólica. Eso lo sabe quizás mejor que nadie el Presidente Chávez quien tendrá muchos defectos, pero que es un excelente manejador de símbolos, nadie lo puede negar.

 

Queda quizás responder la pregunta del porqué las próximas elecciones venezolanas estarán marcadas por el signo del “nuevo comienzo”.  La verdad es que ese signo político no lo impuso la oposición sino el propio Chávez. Desde el momento en que ganó las primeras elecciones, Chávez ha buscado erigirse como “el representante del futuro” en contra de la oposición, a la que Chávez adjudicaba el rol de representar un pasado, según él, oprobioso (“cúpulas podridas”). Aún hoy, después de tantos años, Chávez insiste en adjudicarse los símbolos de un futuro promisorio. Pero a diferencias del primer Chávez, el de 1998, el Chávez del 2012 tiene detrás de sí un largo pasado presidencial. De tal modo que, quiera o no, él deberá dar cuenta a los votantes no sólo de las obras que hará en el futuro sino de las que no ha hecho en el pasado (y son muchas). En fin, aparecerá en un rol que no es el que más le acomoda: como representante del pasado. Los candidatos de la oposición, por el contrario, tienen vía libre hacia el futuro.

 

Pero hay, además, otras respuestas a la pregunta relativa a la razón de un “nuevo comienzo”. Una de ellas es que durante el pasado chavista emergieron a la escena pública nuevas formaciones políticas las que, aún manteniendo débiles conexiones con el pasado pre-chavista, apuntan hacia la reconstrucción de un futuro post-chavista.

 

Nuevo Tiempo, Primero Justicia, Voluntad Popular, son partidos políticos nacidos bajo las condiciones impuestas por el chavismo. Si a ellos agregamos los partidos disidentes Podemos y Patria Para Todos, emergidos desde el propio chavismo, advertiremos que Venezuela ya cuenta con una estructura política de reemplazo, presta para asumir tareas de gobierno en cualquier momento.

 

Chávez insistirá sin duda en su conocido “después de mí el diluvio”. Pero frente a una oposición políticamente estructurada esa consigna perderá credibilidad. En otras palabras, Chávez no enfrentará esta vez al pasado pre-chavista, sino a un conglomerado anti-chavista surgido y estructurado bajo su actual mandato. Si a esos partidos sumamos los clásicos del pasado, como son COPEI y Acción Democrática, hemos de convenir en que uno de los éxitos involuntarios de Chávez ha sido el de haber posibilitado la regeneración de la estructura política venezolana, aunque por supuesto, en contra suya.

 

Recordemos simplemente que cuando Chávez accedió al gobierno, la oposición era una ruina. Hoy la oposición venezolana  -si la comparamos con la de los países del ALBA, o con la desastrosa oposición argentina, e incluso con la que intenta ejercer la desvencijada izquierda chilena en contra de Piñera-  es una de las mejores constituidas de América Latina.

 

Las condiciones para un cambio de gobierno en Venezuela están dadas. Después de Chávez no habrá diluvio ni abismo. La política continuará bajo otras formas. En fin, lo más probable es que emergerá la posibilidad de un nuevo comienzo.

 

A las razones señaladas hay que sumar otra de mucha validez. Durante el largo mandato de Chávez ha surgido una nueva generación de electores que no recuerdan haber visto otro Presidente que no sea Chávez, ni otro gobierno que no sea el chavista. Esa nueva generación no tiene como referencia al pasado y los ataques del chavismo a la “cuarta república” no les interesa. El socialismo del siglo XXl, no pasa de ser para esos jóvenes una frase, y si van a votar, lo harán más por un  futuro que cada vez  menos representa Chávez, y cada vez más los cuatro candidatos opositores.

 

Tanto Pablo Pérez, como Henrique Capriles, María Corina Machado y Leopoldo López, son candidatos jóvenes (para la política; como futbolistas serían ancianos). Los cuatro tienen apostura política. Hay dos que no son grandes oradores, pero tienen obras públicas y mucho trabajo social que mostrar. María Corina destaca por su coraje ciudadano y podría concitar más voto femenino que sus competidores. Leopoldo López destaca por su tesón; además tiene mucha empatía entre la juventud, sobre todo universitaria, y Chávez, sin duda, le teme. Los principales partidos de oposición ya están alineándose alrededor de Henrique Capriles y de Pablo Pérez, pero en las primarias no sólo participarán militantes disciplinados. Hay quienes dicen que Capriles tiene más entrada entre los “indecisos” que Pérez, pero también hay otros que opinan que Pérez tiene muchísima más sintonía con el pueblo que Capriles, incluyendo sectores que hasta ahora han sido clientes tradicionales del chavismo.

En fin, cada uno de los cuatro candidatos a las primarias tiene lo suyo, y lo que le falta a uno lo tiene el otro. Razón de más para pensar que las primarias de Febrero serán muy disputadas. Tanto mejor. Cuando aparezca el representante del “nuevo comienzo”, la calle ya estará calentada por la oposición. Y si después los tres perdedores cierran filas alrededor de la figura vencedora en las primarias, la oposición tendrá muy buenas cartas para librar en Octubre del 2012 “la madre de todas las elecciones”. Ese será entonces “el comienzo del nuevo comienzo”

 

La noción del nuevo comienzo tiene su fundamento en la propia condición humana, y por ende, en la condición política. El ser humano es transitorio y luego la política también lo es. La inmortalidad no se hizo para nosotros y por esas misma razón nos vemos obligados a comenzar de nuevo cada cierto tiempo. Porque no sólo somos mortales: además somos natales. Cada nacimiento significa un nuevo comienzo. Esa es –ya se adivina- una de las formulaciones más caras al pensamiento político de Hannah Arendt quien, a diferencia de la mayoría de los filósofos existencialistas -tradición a la que Arendt pertenece sólo en parte- puso el acento no en la mortalidad sino en la natalidad de la condición humana.

 

El nacimiento, no la inmortalidad, es la alternativa que tenemos para oponer a la mortalidad. El totalitarismo, las dictaduras, y no por último, los gobiernos autoritarios, basan su existencia en la noción de inmortalidad. No hay ningún déspota o dictador que no haya creído en su inmortalidad, si no en la biológica, en la de sus ideologías. De ahí que el principio del nuevo comienzo forma parte de la lucha por la libertad del ser. Ese principio nos dice que, aún en las peores condiciones, siempre existirá la posibilidad de comenzar de nuevo. No hay al fin ninguna ley histórica que lo impida. Así ha sido, así es y así será.

2012… LA “Y” DEL CAMINO

 

Rafael Gallegos

 

Hemos llegado a la “Y” del camino. En octubre de 2012 (y aunque usted no lo crea, faltan menos de once meses) nos corresponderá seleccionar, en condiciones ampliamente desiguales, el derrotero que transitaremos en los próximos años. Democracia, o dictadura barnizada con leguleyismo. Capitalismo, o comunismo. Separación de poderes, o autoridad única al mejor estilo cubano. Elecciones transparentes, o con árbitros oficialistas y temerosos y obedientes a dicha autoridad única. Medios del estado, o guaridas del oficialismo. Respeto a la disidencia, o insulto permanente a los enemigos. Estrategias de desarrollo, o show mediático.  Respeto a la empresa privada, o exprópiese. Gerencia política, o demagogia. Militares garantes de la Constitución, o militarismo “revolucionario”. Industria petrolera eficiente, o  PDVSA roja - rojita. Agricultura de tierra, o de puertos. Apertura de miles de empresas, o cierre y marasmo industrial. Variedad de productos, o escasez… cambio azúcar colombiano por café brasileño. Guayana como emporio de desarrollo, o como llegadero de politiquería. Luz o apagones. Agua, o tuberías vacías. Seguridad, o violencia. Viviendas, o ranchos. Libertad de expresión, o  emisoras multadas, decomisadas y “democratizadas”. RCTV y Globovisión, o hegemonía mediática. Hospitales que curan, o sistema de salud en terapia permanente. Infraestructura soporte del desarrollo, o ruinas sin gloria. Empleos dignos, o escuálidas dádivas. Retorno de venezolanos, o país de emigrantes. Exportación masiva de bienes y servicios, o diáspora de talentos. Unidad nacional, o corazón partío. Bolívar demócrata y Padre de la Patria, o Bolívar socialista. Descentralización de puertos, aeropuertos, hospitales, carreteras, o ineficiente centralización con containers acumulados, ruleteos hospitalarios y toneladas de huecos. Betancourt, Lula, Figueres, Uribe, Lagos, Felipe González, Mitterrand, Merkel o tanto líder demócrata propulsor del desarrollo de su pueblo, o figuras autocráticas como  Fidel, Ché, Marulanda, Chapita, Odría, Mugabe, Gadafi, Amdineyad, Franco, Mussolini, Fujimori, Perón, Evita. Defensores de los derechos de los presos políticos venezolanos, o de los derechos del terrorista  Ilich. Imitación de países progresistas como Chile, Costa Rica, Colombia, Canadá y tigres asiáticos, o de dictaduras “panas” abundantes en hambre y escasas en libertades como Cuba, Corea del Norte, Camboya, o Bielorrusia. Calidad de vida o pobreza colectiva. Presidente forever o alternabilidad democrática. Usted, usted mismo, escogerá el 7 de octubre.

Parece un  chiste que a estas alturas del siglo XXI los venezolanos tengamos que seleccionar  tan descaradamente entre el siglo XIX, o el futuro. Entre un camino de tierra, o una moderna autopista. Y es una tragedia que la continuación de la “revolución” sea una opción, luego de catorce años de destrucción nacional.

 

“Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción”, decía el tan vituperado Libertador. La “revolución” sabe lo certero de esta frase y la usa para la destrucción estratégica del país. Sí, des-truc-ción y es-tra-té-gi-ca. Al gobierno le conviene que no haya empleos dignos, para que la población dependa de las dádivas o de un trabajito del estado, por ello ataca la empresa privada. Que nadie tenga poder económico, porque éste se transforma en poder político que obliga a compartir. Que nadie tenga opinión política y mucho menos canales para manifestarla, para que se hagan  costumbre las elecciones donde el gobierno (Cuba o remember Irak)  saca el 99 de los votos. Por ello promueve antivalores como la flojera, el mesianismo, el resentimiento, la burla a los exitosos, el profesionalismo de mala calidad… o sea, a la ignorancia como instrumento ciego para la destrucción del país y el encumbramiento eterno de la autocracia. Nada distinto a la realidad cubana, donde todo el poder económico, político y  social está  en manos de los Castro. Partido único, fuente de empleos y de ayudas única, adjudicación de viviendas única, información única, líder único… y para siempre. ¿Es eso lo que usted quiere para Venezuela? Párese en la “Y” y escoja.

 

Es la misma “Y” del camino en que se vio Venezuela, el 23 de enero. O Alemania Oriental cuando, piedra a piedra desmontó el muro de Berlín. O Chile, cuando sacó a Pinochet por la vía electoral. O los nicaragüenses, cuando eligieron a Violeta Chamorro. Decisiones históricas que deben tomar lo pueblos para cambiar su destino.

 

Escoja entre la gloria derrotar al comunismo por la vía electoral, o la vergüenza histórica de ser el primer país en escoger el totalitarismo como sistema de vida. Algo así como si una vaca pudiera escoger el matadero como destino.

Mientras tanto…

Eddie A. Ramírez S.

 

Mientras llegan las elecciones el régimen no solo aceita su maquinaria electoral para intentar hacer trampa y abusa de las cadenas y de toda su red de medios de comunicación, sino que continúa con los atropellos a la Constitución y promueve  la violencia en contra de la alternativa democrática. Ésta dedica todo  su esfuerzo al tema electoral y a denunciar los atropellos.  ¿Debemos hacer algo más?

Sobre los intentos de trampa, nadie puede refutar que si tenemos las actas firmadas y se sortean las máquinas para contar las boletas, el régimen  no tiene manera de abultar los resultados sin que se evidencie el fraude.  Solo le queda la posibilidad  de que una misma persona vote varias veces en diferentes mesas, por tener varias cédulas y porque no es fácil detectar estos casos dado que la  tinta  se borra más fácilmente que la memoria de los venezolanos. Ahora bien, ¿cuántos pueden ser estos casos? Seguramente no muchos, tomando en cuenta la logística requerida. El punto, insistimos, es que la Mesa de Unidad debe desde ya dedicar un gran esfuerzo a crear la estructura de la defensa del voto y los ciudadanos estar conscientes de la imperiosa necesidad de acudir a las urnas.

Con respecto a los otros atropellos, ¿debemos limitarnos a denunciarlos o debemos iniciar otras acciones complementarias? La sentencia del TSJ en el caso Leopoldo López es una burla a la Constitución y  a nuestro derecho a que quien elijamos pueda tomar posesión del cargo. La protesta no puede ser puntual, sino  continua.  En todas las concentraciones de los diferentes precandidatos y en sus ruedas de prensa debe mencionarse el derecho de Leopoldo a asumir la presidencia si es electo. Además, debería organizarse una gran marcha al TSJ para expresar nuestro rechazo a su genuflexa sentencia.

El caso de la inmoral multa a Globovisión también amerita un rechazo político y popular en la calle. Además, emplazamos a todas las estaciones de televisión y emisoras de radio a expresar su rechazo a la medida. Es inaceptable que, por miedo y razones económicas, no se solidaricen con Globovisión y expresen su rechazo a una acción dirigida a intentar quebrar económicamente a una empresa que cumplió con el deber de informar lo poco que el régimen le permitía  captar de la masacre en la cárcel de El Rodeo.  Caso de que no se solidaricen, los ciudadanos debemos silenciarlos en nuestros hogares.

Sin desviarnos de la ruta electoral, tenemos que defender nuestros derechos de una manera más contundente, en momentos en que el régimen agonizante intensifica sus atropellos. Mientras  llegan las elecciones es tiempo de lucha tenaz  frente al totalitarismo.

Como en botica: Rechazamos las agresiones físicas a María Corina y a Capriles en sus recorridos electorales. También los intentos de descalificar a Pablo Pérez.  La reciente Ley contra el Olvido se olvidó que también tienen que investigarse los asesinatos de la época chavista de José Manuel Vilas y otros, así como los casos de torturas, encarcelamientos y exilios arbitrarios. Lamentable el  asesinato del distinguido profesor Dieter Plasse en Maracay.

Limitaciones electorales para el nuevo proceso del 2012

Limitaciones Electorales Para El Nuevo Proceso Del 2012

Candidatos de la democracia

                                                                                                                                                                                        Eddie A. Ramírez S.      
 

Los demócratas tenemos el privilegio de disponer de un abanico de buenos precandidatos para seleccionar a nuestro abanderado del 7 de octubre del 2012. Contamos con una mujer preparada y exitosa en la vida, como es María Corina. Un luchador de mil batallas y con experiencia política y administrativa, como Antonio Ledezma. Dos jóvenes con logros en sus respectivas gobernaciones, como Henrique Capriles y Pablo Pérez. Un representante de los trabajadores, con los que hay contar para garantizar la gobernabilidad, como Pablo Medina.  Tres veteranos políticos que tienen mucho que aportar, sean o no candidatos, como son Oswaldo Álvarez Paz, César Pérez Vivas y Eduardo Fernández. Gane quien gane, los mencionados  pueden y deben integrar un equipo vinotinto que rescate al país.   Quizá los mensajes puedan no ser muy diferentes, pues todos aspiran a una democracia con énfasis en lo social, respetuosa de la propiedad privada y del estado de derecho, pero es importante poder seleccionar a quien nos inspire más confianza.

 Arriesgan su integridad física cada día que están en la calle expuestos a los ataques de fanáticos rojos tarifados. Cuentan con pocos recursos, pero siguen con entusiasmo contactando a los ciudadanos para ofrecerles reconciliación y una mejor alternativa al  totalitarismo. Tienen la doble tarea de ganar las primarias ante otros competidores demócratas, para luego derrotar al candidato rojo, quien quizá no sea el teniente coronel. La campaña de las primarias será limpia, salvo que algunos extremistas apelen a la guerra sucia. Estos ataques provendrán del sector oficial, pero no  se  descartan  descalificaciones de  parte de quienes  consideran que ir a elecciones es ser colaboracionistas del régimen. Vaya a todos estos precandidatos nuestro agradecimiento. 

Del lado oficialista todo indica que el teniente coronel no podrá con la múcura. No solo está grave, sino que fracasó en su gestión de gobierno. Tuvo la torpeza de pretender destruir todo, para construir algo diferente sobre las ruinas.  No se percató que en Venezuela hay una sociedad indoblegable que resistió con huelgas  y  manifestaciones masivas a costa de muchos muertos, heridos, prisioneros, exiliados y despidos de organismos y empresas del Estado.  También se le opuso con abstención electoral, cuando las circunstancias aconsejaron esa herramienta, y acudiendo a las urnas las más de las veces a pesar del ventajismo oficial.  Esta valiente sociedad, con sus muchas acciones, ha impedido que el totalitarismo avance más y es el pivote de la próxima derrota electoral del aprendiz de brujo.    

Como en botica: Parece que Leopoldo López  tendrá que esperar otra oportunidad, ya que nuevamente el régimen amenaza con incumplir  otra decisión de la Corte  Interamericana de Derechos Humanos. Le expresamos nuestra solidaridad. Ante su próxima derrota, los rojos pueden  intentar provocar el caos. Estemos alertas.  El mundo expresó su solidaridad con los Estados Unidos por  aniversario del ataque terrorista del 11 de setiembre. Por Radio Nacional de Venezuela, en programa Observatorio Global, declararon que “el atentado fue una farsa del imperio”.  Hebe de Bonafini , la dirigente argentina de las Madres de Mayo, quien  expresó su alegría por las muertes del 11-S está investigada por apropiación indebida de fondos. Toda una revolucionaria. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

"TODO O NADA"

Alberto Quiros Corradi

El adelanto de las elecciones presidenciales para octubre de 2012 y su separación de las de gobernadores (diciembre 2012) y alcaldes y concejales (abril 2013) se presta a varias especulaciones. Veamos. 

 

1. El hecho de que la decisión del CNE fuese unánime pudiera sugerir que aunque no haya habido una clara explicación de las razones por parte de la presidenta del CNE, en efecto, por “razones técnicas” este es el mejor calendario porque evita una megaelección y le concede a la elección del presidente la prioridad que se merece. 

 

2. El nuevo cronograma obedece a presiones del Presidente de la República, por una o todas de tres razones. a. Su enfermedad lo obliga a adelantar las elecciones. b. El régimen, si pierde, compra tres meses de tiempo (octubre-enero) para “raspar la olla”, proteger sus intereses y legislar para hacerle aun más difícil la gobernabilidad al próximo gobierno. c. Está seguro de su triunfo y por eso apuesta a todo o nada. Quien gane la presidencia en octubre 2012 tendrá una altísima posibilidad de barrer en las elecciones de gobernadores (como presidente electo) y en las de alcaldes y concejales (como presidente en ejercicio). En este sentido, si tanto el oficialismo como la oposición se sienten ganadores la fecha les conviene a ambos. Quizás por eso ambas partes la han aceptado sin mayor cuestionamiento. Por supuesto, que la tesis del todo o nada hay que fundamentarla tanto en las encuestas como en la visión que se tenga del país político a un año de distancia, así como en la convicción de que quien gane en octubre de 2012 provocará una debacle en el otro sector político. 

 

Cuando gane el candidato de la oposición y se elijan después los gobernadores, a los estados hoy con mandatarios opuestos al régimen, habrá que agregarles Bolívar, Anzoátegui, Falcón, Mérida, Aragua, Barinas y Sucre, dejando como dudosos Apure, Guárico, Trujillo, Yaracuy, Cojedes, Monagas y Delta Amacuro. Además se ganarían los grandes municipios del país y muchos de los pequeños. Cuán importante puede ser la barrida dependerá de dos factores: 1. Cuánta fidelidad tendrán los funcionarios chavistas, incluyendo los parlamentarios y representantes de los poderes públicos hacia su jefe y cuánto del factor “sálvese quien pueda” se hará presente 2. Cuánta capacidad de maniobra mantendrá un gobierno derrotado durante los meses que correrán entre octubre 2012 y enero 2013 cuando se encargue el nuevo gobierno. Personalmente no creo que estos meses serán muy críticos pues dudo de una solidaridad tal del chavismo como para que sus funcionarios estén dispuestos a quemar sus naves en un vano esfuerzo por salvar lo insalvable. Esto se hará aun más evidente si, como se sospecha, la salud de Chávez continua deteriorándose y no puede presentarse a la reelección o llega a la campaña visiblemente disminuido. 

 

Dicho lo anterior quedan algunas interrogantes: ¿Será conveniente adelantar en lo posible la fecha de las Primarias? Creo que sí ¿La decisión del CNE nos tranquiliza lo suficiente como para planificar exclusivamente bajo el escenario electoral? Creo que no. Ni el chavismo se va a entregar mansamente ni las elecciones de octubre 2012 son el único escenario. Reitero lo ya dicho en otras ocasiones: preparémonos para las elecciones pero no perdamos de vista a los otros escenarios que pudieran estar cocinándose en “las ollas cubanas” donde el caldo democrático-electoral no está en el menú.

Como ya dije una vez, prohibido no estar preparado para lo que, de suceder, no debe sorprender a nadie.

Futuro rescatado

                                                                                                                                        Eddie A. Ramírez S.

Estuvimos a punto de perder el futuro. No teníamos candidatos, no había un acuerdo creíble de unidad, ni un programa de gobierno.  Hoy contamos con cinco precandidatos con buenas credenciales, la unidad es una realidad y se está finiquitando el programa y los mensajes.  La derrota del debilitado gran embaucador es inevitable, a pesar del ventajismo oficial y de la parcialidad del CNE.  Por ello no  nos cabe duda de que en el 2012 saldremos del siglo XIX  y en  enero del 2013 entraremos al siglo XXI.   

El camino no ha sido fácil. Ciertamente todos cometimos errores antes de 1998 y después de esta fecha, unos por acción y otros por omisión, pero no es momento de recriminaciones. Tengamos claro que el enemigo es el teniente coronel a quien hay que desplazar del poder y que los chavistas son solo adversarios políticos con quienes tendremos  que convivir democráticamente. El próximo período presidencial será difícil y para que haya paz y gobernabilidad debemos olvidarnos de muchos agravios del presente, sin dejar impunes los delitos que se hayan cometido.

Un punto importante es respetar las ideas ajenas, lo cual no quiere decir que no haya que rebatirlas cuando sea necesario. Callar ante determinadas prédicas con las cuales no comulgamos es hacernos cómplices.   En la medida en que la sociedad civil y los partidos exijan a las nuevas autoridades el cumplimiento de sus promesas y que protestemos si se producen abusos podremos tener una mejor democracia.

Entre los muchos retos que tendrá el nuevo gobierno, quizá los más relevantes son el tema  de la Fuerza Armada y de Pdvsa. Ante la alcahuetería del Poder Moral, con el cual no puede contarse,   los fusiles y  los ingresos petroleros  son  de vital importancia para garantizar la  gobernabilidad.  La labor es menos compleja de lo que muchos piensan, ya que tanto la Fuerza Armada como Pdvsa son organizaciones piramidales que fueron tomadas por asalto imponiendo unos altos mandos sumisos, pero  en la base predomina el concepto de la meritocracia para los ascensos y la mayoría de sus componentes están en desacuerdo con la politización de sus jefes. Una vez que éstos sean removidos y que se asegure al resto del personal que de ahora en adelante lo que contará son las cualidades de cada quien, tengamos por seguro que ambas organizaciones  se recuperarán en un corto plazo. Además, parte de la tarea es rescatar los valores y eliminar las extralimitaciones de funciones. El futuro ya no es sombrío, ni depende del mendaz teniente coronel. Ahora depende de todos los venezolanos de buena voluntad.

Como en botica: Nuestra solidaridad con las valientes Mujeres de Negro que están en huelga de hambre para exigir la libertad de los presos políticos y el regreso de los exiliados. Para favorecer a los sandinistas y hundir a nuestros caficultores, el régimen vendepatria importa café de Nicaragua  de inferior calidad y a precios más altos que los vigentes para los productores nacionales. Igualmente dañina para nuestra gente del campo son las importaciones de hortalizas que impiden la colocación de la cosecha nacional. Como desaparecerá de la escena política, al lenguatón no le importa dejar endeudado al país.  ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

J.J. Rendón: La oposición debe desmarcarse de la Cuarta República

19 Junio, 2011

J.J. Rendón. Foto: Archivo

ND.- El diario La Verdad publica este domingo una entrevista realizada a J.J. Rendón, experto en marketing político, para quien el presidente Hugo Chávez puede ser derrotado en las elecciones. En su opinión, “no hay una relación directa entre un gobierno bien evaluado o positivo y la continuidad”.

Por otra parte, se refirió a la MUD y aseguró que no trabajaría para la alianza opositora, pues “es una organización ad hoc, de hecho no de derecho”.
Destacó que tampoco lo haría para el Gobierno Nacional, porque no trabaja “para regímenes totalitarios ni de derecha ni de extrema izquierda”.

A continuación la nota de La Verdad:
Ganar elecciones, es para él un arte. En sus cuentas suma 22 campañas políticas con resultados positivos y sólo dos derrotas en Latinoamérica. En menos de dos años se anotó las presidencias de Porfirio Lobo, en Honduras y la de Juan Manuel Santos, en Colombia.

No le gustan los seudónimos. Ni el de “gurú” ni el de “alquimista del marketing político” como lo bautizan por su trayectoria. Abrevió su nombre, Juan José Rendón por el de J.J. Rendón por razones empresariales.
Reflexivo y crítico respondió a una entrevista de La Verdad sobre la situación en Venezuela después de un año sin hablar con un medio del país. Le duele. Aquí nació. No se esconde ni disimula su rechazo por el gobierno de Hugo Chávez, a quien le reprocha que se dedicó más a la “verborrea compulsiva que a hacer patria”.
Habla cuatro idiomas. Diseña su propia ropa y muebles. Su fortuna incluye una colección de siete mil libros colectados tras visitar 80 países, pero es su tierra lo que más anhela. Tiene actividades constantes en nueve países, entre ellos México y Estados Unidos. Del proceso electoral del próximo año afirmó que “los venezolanos no tienen que elegir a un candidato para gobernar bien, sino que le gane a Chávez”.
Su respeto internacional lo forjó tras llevar al poder a clientes que no figuraban en las encuestas. Es severo en sus posturas. No trabajaría “ni por todo el dinero para el Gobierno” ni para la Mesa de la Unidad, porque es “una organización de hecho y no de derecho”.
- ¿En qué debe invertir la oposición para triunfar después de una década de revolución?
- En desmarcarse. La cuarta República no fue un dechado de virtudes y gracias a lo que no se vendió, no se hizo, no se explicó, o la gente no entendió. En la cuarta, caímos en la quinta República de Chávez. Tenemos que convencer a la oposición de que es la sexta República. Son 13 años de gobierno y todavía se anuncian propuestas como si estuviéramos en el primer año o en plena campaña del año 98. Este gobierno tuvo toda la oportunidad, todo el dinero, el poder y no logró sus objetivos. Entonces, la oposición debería tratar de vender qué vemos hacia adelante, no discutir lo que pasó hacia atrás porque ya Chávez es parte del pasado.
- Usted dice que el Presidente es parte del pasado, pero tiene una popularidad de 50 por ciento ¿puede derrotarse con esa aceptación?
- Claro. Se derrotaron candidatos como el expresidente Vicente Fox en la elección de 2003 en México. Tenía 84 por ciento de popularidad y perdió las elecciones. El expresidente Elías Saca en El Salvador tenía 85 por ciento valoración positiva y perdió. Alan García en Perú terminó con una valoración positiva y ni siquiera fue candidato de su partido. No hay una relación directa entre un gobierno bien evaluado o positivo y la continuidad. Hay electores que pueden llegar a pensar “te quiero pero te cambio”, “te valoro, te respeto pero no me sirves” y esa no es la evaluación después de 13 años de la persona, sino de la gestión.
- ¿Estaría dispuesto a trabajar en el país para la MUD o para el Gobierno?
- Para la MUD no estoy dispuesto a trabajar porque es una organización ad hoc, de hecho no de derecho. Lo haría para la campaña del candidato que gane las primarias, si él quiere. Para el Gobierno, ni por todo el dinero del mundo trabajaría, porque para mí no es el Gobierno, es el régimen y yo no trabajo para regímenes totalitarios ni de derecha ni de extrema izquierda. Hasta ahora están bien asesorados, no me necesitan, tienen asesores cubanos, rusos, de todas partes, muy bien pagados todos, con dinero de los venezolanos. Mercenarios dispuestos a hacer cualquier cosa por chuparle la sangre a las arcas de Venezuela le meten a la cabeza del señor Chávez que es el nuevo Bolívar, y que tiene que expandir la revolución, mientras que nos morimos de hambre, no tenemos ni luz, ni agua, ni para el petróleo.
- ¿Lo han contactado para contratar servicios. Podría decir quiénes lo han hecho?
- He hablado con prácticamente todos los actores claves de la oposición. Los veo a todos en general con buenos ojos, respeto sus épicas, su desempeño, aspiraciones y esfuerzos. Les dí una opinión gratuita cuando pude y les ratifiqué a todos que no voy a aceptar trabajar para ninguno hasta que no haya la unidad. Si me incorporo estimularía eventualmente mayor división y prefiero esperar si es el caso, ayudar al que gane, si él quiere. El Gobierno mandó emisarios a Miami, a los cursos y seminarios que doy. Ofrecen pagarme para que no participe en campañas fuera de Venezuela contra candidatos que son apoyados por el régimen. Ofrecen contratarme para que vuelva a Venezuela y apoye al régimen o pagarme para que simplemente no participe apoyando la oposición.
- ¿Cuál es su posición frente a esas acciones del Gobierno?
- A todos les contesto que no hay dinero sobre la faz de la tierra que pague que yo le dedique un minuto a este régimen. Como los rechazé utilizan otros métodos más persecutorios e intimidatorios pero igual les digo que no tengo miedo. Entiendo el compromiso que tengo como actor de la oposición fuera de Venezuela y lo seguiré haciendo tenga el precio que tenga.
- Si asesorara a Hugo Chávez ¿qué sería lo primero que le recomendaría?
- Chávez está tarde de ser asesorado. Si lo hubiera asesorado le hubiera dicho una sola frase: que sus palabras estuvieran acompañadas de hechos por el bien de Venezuela y no por el de un grupo. Que hubiera conciliado y que hay procesos que de pronto se llevan más lento con menos conflicto pero más posibilidad de permanencia. En Venezuela el discurso bonito, que llevó a la población a votar por Chávez en el año 98, representa todo lo contrario; división, anarquía, desastre, corrupción, ineficiencia, impunidad, inseguridad e ineptitud. Eso es lo que tenemos. Es lamentable que el señor Chávez se dedicó más a confrontar y a tener verborrea compulsiva que a hacer patria. Hay países que teniendo menos condiciones políticas, haciendo consensos y levantando acuerdos entre la gente, en ambiente armónico lograron muchísimo más.
- ¿Existe fórmula para combatir al discurso del Presidente?
- Esa pregunta se la contestaré al candidato de la oposición cuando gane las primarias porque los chavistas también leen La Verdad.
- ¿En qué falla la oposición para posicionar un liderazgo?
- En disciplina, método, cohesión y unidad. En poner de lado las agendas individuales. Le falta pensar más en el país a largo plazo que en la coyuntura del día a día, concentrarse en temas fijos y atacar con ellos hasta que se agoten en la agenda pública. Hay demasiados voceros.
- De quienes aspiran a Miraflores por la oposición, ¿cuál a su juicio, representa una oferta atractiva y cuál tiene más oportunidad?
- Si pensara que hay gente que tiene más oportunidad o menos oportunidad me dedicaría a hacer análisis y no hacer consultorías estratégicas. Cualquiera de los que está hace las cosas correctamente si logra armar un buen equipo, hacer una buena alianza, estructurar y organizarse, armar un mensaje, difundirlo y conseguir los fondos necesarios para todo eso, podría ganar las elecciones primarias. Una de las cosas interesantes es que los venezolanos no tienen que elegir a un candidato que pueda gobernar bien, sino que le gane a Chávez. Esas elecciones no las vamos a poder ganar 55 a 45, sino 80 a 20 o con una aplanadora de 70 -30, para que el régimen no pueda desconocer el triunfo de la oposición.
- Afirma que las redes sociales son una plataforma para promoverse, ¿de qué forma debe venderse un candidato en ellas?
- Son una buena plataforma para mantener viva la campaña pero no creo que con eso se ganen las elecciones. Hay que tener presencia porque es un indicador de popularidad, sirve para que los medios y el electorado estén informados.

H Ch no llega a las elecciones del 2012

Gustavo Coronel

Se va a ir vestido de cubano.... que desgracia de tipo.

El dictador Hugo Chávez pretende hacer con el presidente de FEDECAMARAS lo mismo que hizo con la Juez Afiuni, exigirle a sus jueces sumisos que lo pongan preso. El presidente del organismo exhortó a los miembros de la Fuerza Armada Venezolana a cumplir con el artículo 25 de la constitución, el cual estipula que todo funcionario público está obligado a desconocer cualquier órden que viole o menoscabe los derechos garantizados por la constitución. Al promover el cumplimiento de la constitución el presidente de FEDECAMARAS cumple con un deber cívico, no comete delito alguno.

En un comentario que revela su naturaleza racista el dictador se ha quejado de que las cárceles están demasiado llenas de negros y mulatos (no mencionó a los zambos) y que “no hay suficientes blancos presos”. Esto suena grotesco en boca de un presidente y revela su inestabilidad mental.

Estas señales de desintegración mental y moral en el dictador corroboran lo que he venido pronosticando por unos tres años en unas 15 ciudades de los Estados Unidos y en once países de América Latina, en charlas sobre la situación venezolana a centenares de empresarios, estudiantes, líderes políticos y público en general: Hugo Chávez no llegará al final normal de su período, saldrá de la presidencia antes de Diciembre 2012. No es necesario pedir un golpe de estado para pronosticar esto. Basta con que el dictador siga el suicida rumbo que lleva. El término que uso para definir el final del dictador es Implosión, un colapso de adentro hacia afuera, producido por los inumerables errores y torpezas del déspota. Es un proceso que ha adquirido una dinámica propia y que apenas requiere de una presión cívica contínua en el plano doméstico para que se mantenga. El resto del mandado lo harán el repudio creciente que muestra la opinión pública internacional por el déspota y la acción profiláctica de algunos países democráticos importantes como USA, México, Costa Rica y Colombia (con un Brasil vergonzosamente sentado en la talanquera).

La fórmula de la implosión luce así: I = 60 %Cir + 25%Od +15% Pi, donde I es la implosión; Cir es el colapso interno del régimen; Od es la oposición doméstica y Pi es la presión internacional contra el régimen.

El dictador termina el año 2010 en situación desesperada. La sociedad civil venezolana comienza a insurgir en pleno contra su dictadura. Los Estados Unidos están al borde de tomar medidas políticas y comerciales contra su régimen..El régimen cubano se desploma..España seguirá presionando por la relación de dictador con la ETA. Los Chinos comenzarán a cobrarle la enorme deuda de $28.000 millones, exigiéndole que les entregue el resto de soberanía nacional que el dictador no le ha entregado aún a los cubanos. PDVSA dejó de generar suficientes ingresos para alimentar sus insaciables requerimientos de dinero y podría perder a Citgo debido a acciones legales que se avecinan. El dictador termina 2010 sin más aliados en el hemisferio que Ortega, Morales y Correa. Ortega prepara una trampa electoral pero se tambalea en el poder. Morales es apenas un parásito del dictador venezolano. Correa tiene problemas políticos inmensos, incluyendo una posible revocación de su mandato y un juicio internacional por el fraude intentado contra la empresa ChevronTexaco. Y como un nuevo CID, CAP inspirará a muchos venezolanos, después de su muerte, a luchar por la democracia.