Analisis elecciones parlamentarias 2010 (odh)

Analisis elecciones parlamentarias 2010 (odh)

View more presentations from plumacandente.

Por qué no se avanzo más en las elecciones del 26S

Jose Aguilar

Por qué no se avanzo más en las elecciones del 26S

¡YO TE AVISO!

Alberto Quiros Corradi

“Ese pobre ya está muerto, no más no le han avisado” Canción mexicana Muchos de los detractores de Chávez le reconocen cierto interés por los pobres y los excluidos. Su gobierno les ha dado algún protagonismo y su discurso habla de inclusión, del hambre, de la pobreza y de recoger a los niños de la calle. Pero entre el discurso y lo hecho hay una brecha donde reina el más estrepitoso fracaso.

No ha solucionado los problemas y ha creado su propia legión de excluidos con un lenguaje de odio (más de la mitad del país). Sin embargo, algunas almas caritativas piensan que sus intenciones siguen siendo sanas y que lo que ha fracasado ha sido la ejecución. Tres eventos han servido para demostrar que el amor de Chávez por los pobres, los excluidos y los ciudadanos, no es más que hipocresía bien administrada. Veamos.

La pérdida de miles de toneladas de alimentos, podridos, quemados, abandonados, o donados a Cuba puso sobre el tapete, en forma por demás visible, el desamor que Chávez tiene por los pobres y por los niños con hambre. Ante la corrupción inocultable de sus más cercanos colaboradores, traficantes con el hambre del pueblo, que dejaron perecer comestibles que pudieran haber alimentado a toda una nación, su reacción ha sido la indiferencia (“eso no es grave”) o la transferencia de la culpa (“es el sector privado”) o la satisfacción (“PDVAL ha hecho un gran trabajo”). Además, no hay ni una investigación seria y cuando Pastora Medina en la Asamblea Nacional pide que se aclaren los hechos, Cilia Flores la manda a rezar (¿?) No hay pues culpables. Aquí no ha pasado nada y a otra cosa. Estimulada por el desabastecimiento y la inflación, el hambre acosa a los que menos tienen. ¿Chávez quiere a los pobres? ¡Yo te aviso!

Al señor Franklin Brito le confiscaron sus tierras. Como no tenía instituciones a las cuales acudir para buscar justicia, Brito presionó mediante una huelga de hambre. ¿Qué quería Brito? solo que le devolvieran lo que era de él. No pretendía cambiar al mundo ni siquiera al país. Pedía justicia en pequeña escala. Chávez lo dejó morir. No se llame nadie a engaño. Lo dejó morir. Cuando en las manos de alguien está la posibilidad de salvar una vida y no hace nada, ha dejado morir a quien podía mantener con vida. En este caso no caben discusiones de tipo legal ni excusas tardías. Cuando te veas en el espejo sabrás, Chávez, que dejaste morir a un ser humano, por soberbio, por no dar tu brazo a torcer ¿Chávez es respetuoso de la vida humana? ¡Yo te aviso!

Por último, si el caso Brito fue una muerte por la terquedad de Chávez lo sucedido con el hospital Pérez de León pudo haber resultado en un asesinato en serie. Decir en TV que no le asigna a ese centro de salud los recursos necesarios para hacerlo operativo porque está situado en un municipio donde gobierna un escuálido y además no va a enviar dinero para que se lo roben es el colmo del cinismo y de la insensibilidad. Primero, no es el dueño del dinero. Segundo, ante la corrupción galopante del régimen, Mercal, PDVSA, los bonos del Estado, etc. ¿Cómo se atreve Chávez a llamar ladrón a nadie? Tercero, todos los ciudadanos de cualquier municipio tienen derecho a los servicios de salud ¿Chávez se preocupa por la salud de la ciudadanía? ¡Yo te aviso!

Sin amor por los pobres ni respeto por la vida humana y sin interés por la salud pública Chávez está desnudo ante la ciudadanía y como él es el único candidato del régimen en todos los circuitos

¿Todavía dudas por quiénes hay que votar el 26S? ¿Chávez ganará el 26S? ¿Yo te aviso!

ADELANTE… POR ARRIBA DE LAS TUMBAS, ADELANTE

Rafael Gallegos

“La soberanía reside en el pueblo”, repetían los ideólogos de este proceso, en los albores de la “revolución”, cuando el gobierno olía a pueblo y éste escuchaba, esperanzado y lelo, a su líder durante las interminables cadenas. El Mesías todavía no se transformaba en falso profeta. Emulaba nada menos que a de Gaulle: cuando el pueblo quiera que me vaya, yo me voy. Los más ingenuos juraban que de verdad la soberanía “revolucionaria” residía en el pueblo, y la naciente nomenklatura… reía de tanta ingenuidad. Entre risa y risa, la “revolución” contrató un camión de viajes y mudanzas. Para comenzar, mudaron a la soberanía a la casa del partido (MVR, claro). Cuando les pareció demasiada la gente que había que consultar en el partido, sin dudarlo mudaron la soberanía a la casa de los cogollitos de la “revolución”, equivalentes a las “cúpulas podridas” de antaño. Finalmente, en línea con el desideratum del proceso: todo el poder para yo, instalaron la residencia de la soberanía… en Miraflores.

Los deslenguados afirman que la soberanía de la “revolución” fue mudada nuevamente y que hoy vive en La Habana, compartiendo residencia con la y que “soberanía” cubana. La misma cosa, socio.

REPRESENTACIÓN DESPROPORCIONAL

Cuando el Jesús de Dostoiesky reclamó a los inquisidores el mal uso que hacían de su nombre, le respondieron: mire Jesús, es mejor que se quede tranquilo porque de lo contrario vamos a tener que crucificar a Cristo en el nombre de Cristo. Igualmente nuestra “revolución” comenzó a “crucificar” la soberanía del pueblo muy temprano, en la elección para la Asamblea Constituyente. La oposición sacó más del 40 % de los votos y apenas fue representada por 5 o 6 diputados de un total de 165. Es decir, el 40% del pueblo estuvo ausente en la Asamblea Constituyente. Allí la “revolución” sacó su primer cero en representatividad. Sacrificó al pueblo… en el nombre del pueblo.

Así mismo sucedió cuando la Asamblea actual fue electa por fortfei. Apenas votó el 20% de la población. Por ello, ni de lejos representan al pueblo. Mucho menos las tendencias de opinión. Y más se deslegitiman al mostrar en su ejecutoria una sumisión… que ni los diputados de Gómez. Y para remate, quieren hacer un cambio comunista que hasta las encuestas más gobierneras muestran en contra del sentir de la población. ¿A qué pueblo estarán representando? ¿A un pueblo que no quiso votar? Por algo sería. Una democracia seria hubiera buscado las causas y hecho los correctivos.

Qué lejos está la “revolución” de cuando proclamaba que la soberanía residía en el pueblo. Ahora, el pueblo les causa alergias y ronchas. Por ello, cada vez crean más obstáculos para evitar que se manifieste. Utilizan abusivamente los recursos del Estado - suyos y míos - para promocionar a los candidatos del gobierno. Y el aguerrido CNE, casi que aplaude. Para evitar que la Asamblea electa el 26 S sea representativa de la voluntad popular, manipulan la proporcionalidad y resulta que para elegir un diputado los carabobeños deben emitir más de 200.000 votos y los de Amazonas apenas decenas de miles. La razón es muy simple: porque en Carabobo, como en Miranda, Zulia, Caracas y los centros más poblados, la “revolución”… no tiene la menor oportunidad. Por ello recurren a la devaluación del voto de las grandes ciudades. Pero la torta es gigantesca, de poco les servirá tanto truco.

La meta es, no se engañe, el inservible comunismo cubano – lo de inservible lo dijo Fidel - donde a la oposición le han levantado tantos obstáculos electorales que la revolución siempre saca el increíble apoyo del 99 % de los votos. Claro, lo de increíble… es porque nadie les cree esos resultados. En el modelo cubano, la soberanía del pueblo reside en… los hermanos Castro. ¿Es eso lo que usted quiere para Venezuela?

Adelante por arriba de las tumbas, dijo Rómulo Betancourt. Y ya es hora de reconocerlo a él y los políticos que nos han gobernado, como Caldera, Leoni, CAP, Larrazábal y muchos otros, que con todos sus defectos, eran demócratas y forjaron gobiernos civiles y perfectibles dentro de la libertad.

Y precisamente de democracia se trata el 26 S. Democracia contra comunismo. Si somos la mayoría y de paso tenemos razón, nos corresponde dominar la Asamblea. ¿Por qué tratan de impedirlo? La soberanía reside en el pueblo y el pueblo somos usted y yo. ¡Hagamos respetar nuestros derechos! Adelante, por arriba de los obstáculos impuestos por esta “revolución”, adelante. A votar todos y reverdecer la democracia. 26 S, con S de sunami… y de soberanía.

Ante las interrupciones del servicio electrico

Ante la reiterada ocurrencia de interrupciones del servicio eléctrico en el territorio nacional y en la eventualidad de que el 26 de septiembre, día de las elecciones parlamentarias, se pueda presentar algún corte del servicio que afecte centros de votación, la Mesa de la Unidad Democrática plantea las siguientes medidas:


I. Que el Consejo Nacional Electoral


1. Solicite a las empresas eléctricas que instalen en su sede nacional y en las Juntas Electorales Estadales y Municipales, plantas eléctricas de respaldo que aseguren el continuo suministro de electricidad el día de las elecciones.

2. Otorgue salvoconductos al personal de guardia de las empresas eléctricas a fin de agilizar su proceso de votación y permitirles el pronto retorno a su sitio de trabajo.

3. Realice la auditoria a las baterías de las máquinas de votación para verificar que están en capacidad de soportar la operación de las máquinas durante el tiempo que dure el proceso de votación en caso de una eventual interrupción del servicio eléctrico.

4. Disponga de medios para iluminar las mesas de votación ante eventuales interrupciones del suministro eléctrico.

II. Que las empresas eléctricas:

1. Se abstengan de realizar mantenimientos preventivos durante el día de las elecciones a fin de asegurar la mayor disponibilidad del equipamiento eléctrico.

2. Mantengan personal de guardia permanente en las áreas operativas críticas mientras dure el proceso de elecciones y de esta forma asegurar una respuesta inmediata ante cualquier eventualidad eléctrica.

III. Que los electores:

1. Acudan a su centro de votación a ejercer su derecho en horas tempranas para contar con luz solar.

2. En caso de interrupción del servicio eléctrico, permanezcan en su cola ya que las máquinas están en capacidad de pasar al proceso manual y disponen de baterías para soportar el proceso de votación.


Ratificamos nuestro compromiso con que este proceso de votación se desarrolle dentro del marco de civilidad que desea y aspira toda la sociedad venezolana.

Encuesta Keller (agosto 2010)

Encuesta Keller (agosto 2010)

View more presentations from plumacandente.

Proyecto de Seguridad Electoral (PS26). ESDATA