Convivencia y los suplentes

    
Eddie A. Ramírez S.

Julián Marías sostenía en sus ensayos  sobre convivencia y complicidad que “La discordia, que es la voluntad de no convivir con los demás, es uno de los males más graves que pueden sobrevenir a un grupo humano”. El respetado filósofo español  comentaba que cuando se trata de participación en instituciones de gran alcance  y existen diferencias “hay  el deber de intentar corregirlas y evitar  peores males”. Desde luego que cuando las diferencias implican  principios y valores esa convivencia se convierte en complicidad y debe producirse la ruptura.

¿Podían convivir en la MUD el joven Ricardo y otros diputados suplentes? ¿Las diferencias eran de fondo o solo de apreciación? ¿Actúan de buena fe bajo el impulso de una  juventud que quiere quemar etapas y lograr una mayor influencia en las decisiones políticas? En artículos anteriores me he referido a que mi generación fracasó porque recibimos un mejor país de nuestros padres y  entregamos uno muy deteriorado a nuestros hijos. Por ello he sostenido que una nueva generación debe tomar las riendas. El punto de equilibrio está en no desbocarse y evaluar si el peso específico que se tiene está acorde con ambiciones legítimas.

Con algunos jóvenes políticos se está produciendo el mismo fenómeno que con los matrimonios siglo XXI: por cualquier diferencia menor  plantean el divorcio porque les es difícil aceptar la convivencia.  La pregunta obligada es ¿si esa intolerancia es con gente a la que conocemos y con quienes compartimos muchas cosas, cómo será con los demás?
Al leer el comunicado de los “rebeldes”, no apreciamos que les fuese imposible convivir en la MUD, sino más bien un cierto apresuramiento producto, quizá parcialmente, de la frustración por  los resultados adversos del 7 de octubre.  Invitamos a los  firmantes a reflexionar sobre lo mucho que ha logrado la MUD y sobre el peligro de que el totalitarismo siglo XXI termine de imponerse. Las críticas son bienvenidas, pero hay que ser humildes y entender que no siempre se tiene razón.

Ciertamente el manifiesto dice algunas verdades, pero en su conjunto es tendencioso y solo favorece al gobierno. Cuando critica que no se ofreció una alternativa, ausencia de originalidad y desconexión con lo social cabe preguntar si los firmantes tienen otra propuesta mejor. Personalmente fui partidario y voté por la tarjeta de la unidad, pero sin duda acepto que la otra opción también era válida. Además, nos permitimos recordarles que la lucha por la democracia no se inició en el 2007. Las jornadas del 2001 de la Asamblea de Educación, la lucha por la meritocracia en Pdvsa en abril del 2002 y las valientes posiciones de la CTV y de Fedecámaras no pueden olvidarse. En diciembre de ese año se produjo un paro cívico en apoyo a la estancada  Mesa de Negociación y Acuerdos, para solicitar adelantar las elecciones y para que se constituyera una Comisión de la Verdad que investigara la masacre del 11 de abril. Quizá Ricardo y otros diputados suplentes estaban muy jóvenes y no recuerdan esas gestas cívicas de lucha democrática, pero deberían informarse para no caer en el error de pensar que la lucha contra el totalitarismo se inició en el 2007. Ya para esa fecha millones de ciudadanos habíamos tragado gas lacrimógeno, recibido perdigones y peinillazos, participado en  la recolección de firmas para solicitar el referendo revocatorio presidencial y había presos políticos  exiliados. Con mi profundo respeto por estos y otros jóvenes, me permito recordar a Cicerón: “los deseos del joven muestran las virtudes futuras del hombre”

Sucesión y convivencia

                                                                                                          Eddie A. Ramírez S.     

        

“Se rodeó de mediocres segundones y a su muerte sus partidarios vieron súbitamente derribado el pilar fundamental de su ideología..”. ( La muerte de Stalin y la lucha por la sucesión,  de Joan Estruch) .  Guardando las distancias y apostando por su  muerte política, y no por la física, ésta es la misma herencia que deja el teniente coronel a sus seguidores. Por suerte, en Rusia terminó imponiéndose Kruschev sobre el sanguinario Beria y gradualmente ese país  se fue democratizando. Aquí, los factores de la oposición tienen que diseñar una estrategia que favorezca se imponga el ala moderada del PSUV, con la cual se podrá convivir. Esta es una labor de todos.

¿Qué podemos hacer los ciudadanos de a pie para que esta estrategia tenga éxito y los venezolanos recobremos la armonía?   Básicamente entendiendo, como dice Julián Marías, que “los hombres están destinados a convivir en la sociedad a la que pertenecen”.  El conocido filósofo  afirma que  a veces hay grupos   discordantes que se niegan a convivir con la totalidad y que el resto de la sociedad puede caer en la trampa de adoptar también una actitud de discordia y beligerancia o en el error  de aceptar esa fracción convirtiéndose en cómplices. Se puede convivir con los muy distintos, incluso adversarios, pero no colaborar con ellos y dar por bueno lo que es pésimo, sentencia el escritor español.  

Lo anterior implica que en Venezuela los demócratas  tenemos que hacer un esfuerzo por convivir con quienes simpatizan con el régimen, pero no ser cómplices de los que han violado los derechos humanos. Es decir, no se puede convivir con el teniente coronel, ni con quienes son sus  instrumentos de represión, pero sí podemos y debemos convivir con simpatizantes del chavismo, sean o no famosos. Casi todos coincidimos en que la convivencia es fácil con los chavistas de a pie, ya que  la mayoría tenemos familiares afectos a esa aberración. Lo que  cuesta aceptar a unos pocos  es convivir con personajes famosos del deporte, de la cultura o del espectáculo, aunque solo hayan expresado una simple referencia favorable al oficialismo. Pareciera que por su fama están obligados a rechazar al régimen. Esta discriminación, aunque explicable, no ayuda a la reconciliación, ni a que el chavismo se debilite.

Hay otros grupos  que se niegan a convivir con la Mesa de Unidad Democrática, calificando a sus integrantes de “colaboracionistas”. Al respecto es lamentable que se empeñen en cerrar la única opción viable en el momento actual. Lo procedente sería que defiendan sus puntos de vista  sin descalificar a quienes señalan la ruta electoral. Estamos próximos a que el teniente coronel tenga que entregar el poder  y por ello debemos lograr la convivencia dentro de la alternativa democrática y entre ésta y los chavistas conscientes de que  a  su jefe y a su revolución se les acabó el tiempo, pero que pueden ser la próxima oposición.  

Como en botica: El lenguatón está asustado y ya no quiere ir al infierno. Decidió recibir la hostia y que nosotros comulguemos con ruedas de molino. Nuestra solidaridad con Oswaldo Álvarez Paz ante esa aberrante sentencia. Bravo por  Voluntad Popular, dio un buen ejemplo.  Exigimos medidas sustitutivas de libertad para  Forero y Peña Esclusa. Gente del Petróleo lamenta el fallecimiento de nuestra  compañera  zuliana Catherina Fattorello, ejemplo de pundonor y quien defendió con valentía  principios y valores.  ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!